Welke Refractor? (gebruikt)

Op Marktplaats kom ik 2 refractors tegen:


Sky-Watcher Startravel 120
Telescoop met optiek
D=120 F=600
2 inch focusseerinrichting
Red dot finder 45 graden prisma.

en

Bresser 127/635 (f/5 Petzval) refractor.

OTA met buisringen en Vixen dovetail
8x50 zoeker Roteerbare Hexafoc dual speed focuser
Verlengstukken voor fotografie.

Ik heb een Skywatcher 130/900 op EQ2 en een losse AZ3 montering met statief. Ik zoek een compacte refractor om op vakantie mee ter nemen.

Verder heb ik geen idee welke voor mijn doel geschikt is: visueel waarnemen van maan en planeten en deep-sky objecten. Fotografie is niet de bedoeling.
Beide zijn Ota's die op de AZ3 passen. De Bresser lijkt mij alleen geschikt voor fotografie of heb ik dat mis?
 

sixela

hulpbeheerder - hij/hem/zijn
Beide zijn korte achromaten (voor hun opening). De Bresser heeft lenzen achteraan om het veld te vervlakken, maar in tegenstelling tot andere duurdere Petzval-ontwerpen reduceert het de kleurfout niet. Met andere woorden: kies degene die je verkiest, maakt niet uit. Maar het zijn zeker geen maan/planetenkijkers.

Let wel, ze zijn compact maar zwaar. En met bakken kleurfout. Dus: misschien ben je beter af met een kleine 70 of 80mm ED refractor; dat is wat ik op reis meenam.
 
Bedankt voor je advies. De 130/900 is een prima telescoop alleen sjouw je jezelf een bult als je op reis gaat vandaar dat ik deze 2 op het oog had.
 

sixela

hulpbeheerder - hij/hem/zijn
Ik weet niet of je je met die telescopen zoveel minder een bult sjouwt, vandaar. Die wegen 4 resp. 7kg...zeker de Bresser is een flinke kerel. Maar zelfs de StarTravel vind ik eigenlijk geen reiskijker, en hij weegt net evenveel als een 130/900 buis.
 

Rudy

Donateur
Ik zoek een compacte refractor om op vakantie mee ter nemen.

Verder heb ik geen idee welke voor mijn doel geschikt is: visueel waarnemen van maan en planeten en deep-sky objecten. Fotografie is niet de bedoeling.

Veel mensen proberen de maan te vermijden als ze op vakantie gaan, als de bestemming een plek is waar het mooi donker is. Maan en planeten kun je thuis bekijken. Als je op zo'n donkere locatie wat deepsky-objecten wil opzoeken met een handige refractor, wellicht is de 102mm Startravel een mogelijkheid, ook leuk voor breedveld. Lichter dan de 120mm, en ook compacter. Vind het verschil tussen deze twee kijkers wat dat betreft best groot, met de 120mm ga je over de grens wat in veel situaties niet meer zo handig is, denk ik. Anders inderdaad een 70, 80mm ED, maar zou zelf voor dit doel een voorkeur hebben voor de 102mm vanwege de grotere opening als ik die kijker zonder problemen kan meenemen op vakantie. Hangt dus ook af van hoe je op vakantie gaat, met welk vervoermiddel, de beschikbare ruimte om zoiets mee te nemen, e.d.
 
Veel mensen proberen de maan te vermijden als ze op vakantie gaan, als de bestemming een plek is waar het mooi donker is. Maan en planeten kun je thuis bekijken.

Maan en planeten kan ik thuis prima bekijken maar voor deepsky is Waddinxveen zo'n beetje de slechtste locatie in Nederland met het kassengebied in mijn achtertuin. Vanaf januari wordt het wat makkelijker om een paar dagen in een hutje op de hei te gaan zitten vanwege meer vrije tijd. Als je de tijd aan je zelf hebt kan je op het laatste moment iets plannen want vakantie naar een donkere plek is leuk maar je wilt wel wat zekerheid voor heldere nachten hebben.

Met deepsky heb ik nog weinig ervaring en om me er in te verdiepen heb ik de Deepsky reiseatlas en deep sky reiseführer aangeschaft.

Hangt dus ook af van hoe je op vakantie gaat, met welk vervoermiddel, de beschikbare ruimte om zoiets mee te nemen, e.d.

Met de auto waarvan de achterbank voor mijn werk altijd al plat ligt dus ruimte genoeg.

Anders inderdaad een 70, 80mm ED, maar zou zelf voor dit doel een voorkeur hebben voor de 102mm

De 2 genoemde kijkers stonden op marktplaats omdat ik zelf geen ervaring heb met wat voor kijker je het beste deepsky kan kijken hier maar even de vraag gesteld. Misschien toch maar eerst proberen met de Skywatcher 130/900? en zet ik die dan op de gammele EQ2 of de iets stevigere AZ3?

Of zou een compacte (tafel)dobson een goed alternatief kunnen zijn?
 

Rudy

Donateur
Als je ruimte genoeg hebt, dan zou ik het gewoon 'ns proberen met de Skywatcher die je al hebt. Je begint met deepsky, dan zie ik niet onmiddellijk de noodzaak van een andere telescoop als het lukt om je huidige te vervoeren. Kan natuurlijk wel, maar met de Skywatcher kun je nu een goed begin maken. Later kun je altijd 'ns uitkijken naar een andere telescoop. Als blijkt dat het toch niet echt handig is, dan kun je uitkijken naar iets dat lichter/compacter is. Valt het allemaal erg mee, dan wellicht een Dobson met wat meer opening.
 

Skyheerlen

Moderator
Even een stap terug. Je zegt Deepsky. Al gedacht over een heel ander type telescoop met grotere opening en dus geschikter voor deepsky? Een dobson-telescoop?
 
Dobson heb ik wel naar gekeken en zie ik ook iedere keer genoemd worden in topics over telescopen. In feite een newton kijker op een andere montering.
De 130/900 heb ik met alle accessoires en EQ2 montering in een grote canvas tas zitten wat bij elkaar ruim 20 kilo weegt.

2de hands is er wel aanbod van Dobsons maar vaak tegen hoge prijzen en ook zo weer weg. Tijd om even na te denken heb je niet. En nieuw is vaak met lange levertijd.

Ik denk dat ik eerst maar eens het advies van Rudy opvolg en met de Skywatcher op pad ga. Vervoer in de auto is geen probleem, ruimte zat. Het sjouwen in combinatie met mijn knieblessure wel.

De Heritage 150p is een optie, zie dat deze weer op voorraad is bij de diverse astroshops. Is de meerprijs van 145 euro voor de virtuoso GTi een zinvolle uitgave? Budget is beschikbaar maar zou het ook uit kunnen geven aan een extra oculair.
 

Rudy

Donateur
Het sjouwen in combinatie met mijn knieblessure wel.

Dat is veel vervelend. Heb ook zoiets, het vervoeren van spullen is an sich geen probleem met de auto, maar vanwege m'n rug is het lastig om het te tillen en ermee te sjouwen als het wat zwaar en/of lomp is. Daar moet ik echt mee uitkijken. Het is vooral een probleem als het koud en vochtig is, en je de boel na een sessie weer moet opbreken en in de auto leggen. Ik overweeg daarom een Heritage 150p, wat @sixela ook aandraagt als suggestie. Om wat meer opening te hebben, maar wat ook licht en compact is. Hoef het zelf niet, maar de Virtuoso GTi als extra kan meerwaarde hebben. Je moet zo'n systeem wel voor gebruik uitlijnen en er rekening mee houden dat veel objecten in de database waarschijnlijk niet of nauwelijks zichtbaar zijn. Want 150mm is voor deepsky nog niet heel veel opening.
 

Skyheerlen

Moderator
Precies die relatief kleine opening is mijn punt.

En ik mis een beetje de argumentatie voor jouw keuze voor een refractor, waar een dobson met zijn (nieuw voor hetzelfde geld) grotere opening een logischere keuze is.
 
Knieprobleem is een beetje de aanleiding om te kijken naar een lichtere telescoop voor onderweg. De 130/900 in de achtertuin gaat prima en geeft mooie beelden van maan en planeten. Daarnaast heb ik een AZ3 met statief wat stof ligt te happen vandaar mijn interesse in Ota refractors op MP. Voor de nieuwprijs in astro shops zou ik ook een Dobson kunnen kopen maar en 20 of 25 cm wordt ook weer sjouwen.

De Bresser is gereserveerd en de skywatcher op MP is 200 geboden. Als die b.v. voor 230 te koop is scheelt dat op een Heritage 150p 100 euro.

Budget is wat minder van belang Doordat ik binnenkort veel meer vrije tijd heb mag een hobby best wat kosten.

Misschien de checklist maar weer eens invullen gericht op de nieuwe situatie.
 

svdwal

Sander - Moderator
De 20 cm dobsons uit de winkel zijn nogal lomp gebouwd. Zwaar plaatmateriaal, lange buizen, en daardoor veel gewicht. Zelfbouw dobsons zijn makkelijk veel lichter te maken. Mijn 30 cm weegt 16 kilo inclusief platform, en kan in delen vervoerd worden. Ik sjouw 'm zonder problemen twee verdipingen af en op, in twee delen. Mijn 25 cm kofferdob weegt 12 kilo, en dat is inclusief een ouderwets dikke spiegel van 5 kg. Die kan in 1 keer mee.

Niet iets waar je direct aan begint, maar wel iets om over na te denken voor de middellange termijn.
 

Robert Hilgers

Stofdeeltje
Ik ben bezig met het maken van een kist voor mijn Heritage 150p. Vooral om op zoek te gaan naar een donkere omgeving dan mijn tuin.
Er moeten nog een paar goede laklagen op. Enkele alu profielen voor de bescherming van de hoeken e.d. en een inzet voor de accessoires.
Ik overweeg nog een frame te maken bestaande uit 3 dragers met verstelbare poten (een soort vlakke 3-poot of platform) waarop de kist gemonteerd kan worden. Zodat ik ook in oneffen terrein alles stabiel kan plaatsen, maar tevens als extra verhoging als de telescoop meer horizontaal gericht is (ivm rughouding). De kist is nu 40 breed en 61 hoog.
 

Bijlagen

  • IMG_9557.jpg
    IMG_9557.jpg
    76,1 KB · Weergaven: 14
  • IMG_9558.jpg
    IMG_9558.jpg
    89,1 KB · Weergaven: 14
  • IMG_9559.jpg
    IMG_9559.jpg
    92 KB · Weergaven: 14
Mooie oplossing, afmeting gaat met gemak in mijn auto. Kan je met de telescoop op deze kist staand waarnemen? Vaak wordt zittend waarnemen aanbevolen maar lang zitten met een gebogen knie is juist mijn beperking. Staan en lopen in een vlak terrein gaat mij beter af.

Wat is de dikte van het gebruikte plaatmateriaal en het gewicht van deze kist?
 

sixela

hulpbeheerder - hij/hem/zijn
Ik heb dat ook soms; ik zit dan maar strek de rechterknie met het been naar buiten.
 

Robert Hilgers

Stofdeeltje
Mooie oplossing, afmeting gaat met gemak in mijn auto. Kan je met de telescoop op deze kist staand waarnemen? Vaak wordt zittend waarnemen aanbevolen maar lang zitten met een gebogen knie is juist mijn beperking. Staan en lopen in een vlak terrein gaat mij beter af.

Wat is de dikte van het gebruikte plaatmateriaal en het gewicht van deze kist?
Ik ben zelf 1.95 en als ik de telescoop verticaal heb staan op de kist, dan kan ik gewoon staand kijken. Bij horizintaal waarnemen moet ik voorover buigen. Daarom probeer ik met een extra platform (ca. 40 cm) hoogte ook voor horizontale waarneming gewoon zo goed als mogelijk rechtsop te kunnen staan. Het is een experiment, want ergonomisch is sterrenkijken niet echt, tenzij.......
De kist weegt nu net geen 5 kilo. Het plaatmateriaal is 5,5 mm dik.
 
Ik ben zelf 1,66 dus zou ik voor staand kijken een opstapje nodig hebben. :p anders de kist op zijn kant gebruiken.;) Of in de doos vervoeren en een los tafeltje al dan niet inklapbaar meenemen.

Hoe bevalt de Heritage jou?
 

Robert Hilgers

Stofdeeltje
Ik ben zelf 1,66 dus zou ik voor staand kijken een opstapje nodig hebben. :p anders de kist op zijn kant gebruiken.;) Of in de doos vervoeren en een los tafeltje al dan niet inklapbaar meenemen.

Hoe bevalt de Heritage jou?
Een tafeltje moet dan wel heel stabiel zijn. Nadeel daarvan is dat je 4 poten hebt en dat vaak een wiebelige constructie geeft. Ik ben ook nog aan het uitzoeken wat nu precies het het handigste is met deze Dobson om op locatie makkelijk te kunnen installeren. Zoals al eerder geschreven ga ik nog aan de slag met een soort driepoot om op oneffen terrein te kunnen werken (voorbeeld in een weiland). Dat wordt een laag plateau op drie verstelbare poten, max 10 a 20 cm van de grond, waarop de kist verankerd wordt. Of alleen de Dobson kan staan. Alles moet zo stabiel en trillingsvrij mogelijk opgesteld kunnen worden.
 
Bovenaan Onderaan