wat gaat er mis met mijn Ioptron CEM60

ruijken

Pallas
Teleurgesteld kijk ik terug op de laatste heldere avonden/nachten. Sinds een paar dagen doet zich het volgende probleem voor. Ik beschik over een Ioptron CEM 60. Deze staat in een schuurtje op een vaste opstelling, wat heel er prettig is voor mijn rug. De pooluitlijning is goed (doe ik via een app op mijn IPhone), montering staat waterpas, ik doe een 3 sterren-alignment die na afloop het resultaat 'accepted' geeft.

Maar als ik vervolgens naar deep sky objecten ga, staan ze allemaal niet op de foto. Dus op 1 of andere manier is de alignment oké, maar hij gaat niet naar de exacte positie van het object via mijn handcontroller.

Iemand enig idee wat hier het probleem kan zijn. Het gekke is dat hij het altijd goed heeft gedaan. De montering is iets meer dan een jaar oud. Misschien medebezitters van een Ioptron cem60 een suggestie hebben.

Alvast bedankt
 

Skyheerlen

Aluminium rules!
Fout zomertijd/wintertijd?

Ik werk met mijn montering (Celestron CGE) altijd met UT; ik hoef dus niet na te denken over wanneer wat te doen als het zomer- of wintertijd wordt.
 

ruijken

Pallas
In de Ioptron Commander waarmee ik de cem60 aanstuur, staat 'saving daylights' aangevinkt.
Wat is UT?

Bedankt
 

Skyheerlen

Aluminium rules!
Dat is de wereldtijd (Universal Time); de tijd te Greenwich waarbij niet geschakeld wordt tussen zomer- en wintertijd.

Er geldt:
MET = UT + 1
MEZT = UT + 2
 

dekkerjj

Donateur
Probeer eens het volgende.
Zet de montering (zonder power) in de zero stand.
Schakel hem in en doe een goto naar 1 ster lijn deze ster uit deze ster en bevestig dat.
Geef daarna met de handset ga naar zero positie.
Kijk dan of dat klopt dus declinatie as in de onderstand en of de telescoop ook op de pool gericht is.
Zo niet power er af en herstel dat handmatig opnieuw in.
Herhaal deze handeling en je zal zien dat het weer klopt.
Denk er om dat als je een limit instelt bij voorbeeld voor de meridiaan dat je dan ook de flip activeert en bevestigd.
Zo'n montering is een dom ding de "hersens" zit in de handset en in diegene die de handset bedient.
 
Je zegt de pooluitlijning is goed. Dan is er geen enkele reden een 3 ster alignering te doen want die is bedoeld om de fout in de pooluitlijning en cone error te bepalen.
Bij een juiste pooluitlijning kunnen goto's niet precies kloppen door flex in je systeem en of dispersie van de atmosfeer en dat soort dingen. Om die fouten te corrigeren met een 3 steralignering is een verkeerde benadering want dan worden die fouten toegewezen aan een foute pooluitlijning.
Mijn betoog is dan ook- bij een goede pooluitlijning gebruik je nooit maar dan ook nooit meer een 2 of 3 ster uitlijning want die verstoren de zaak. Gebruik alleen een 1 ster uitlijning en corrigeer de fouten die dan bij je setup tevoorschijn komen met de hand. Daardoor blijft de juiste pooluitlijning zijn werk doen. Als je montering een PAE (pointing accuracy enhancement) procedure heeft kan daarmee de fouten door flex en atmosfeer vast gesteld en gecorrigeerd worden en dat is duidelijk wat anders dan een 3 steralignering
 

ruijken

Pallas
Dank voor je uitvoerig antwoord. Inmiddels was ik bij trial and error er zelf ook achter gekomen dat 1 ster alignment prima volstaat.
 

ruijken

Pallas
Toch nog even een vraagje: ik werk met een vaste opstelling met mijn cem 60. De poolafstelling doe ik op het oog en met een app en dan zo nauwkeurig mogelijk . Verdient het de voorkeur om met bijvoorbeeld een i-polar divice van ioptron te werken. Ik zag dat het programma Sharpcap Pro ook zo'n pooluitlijn mogelijkheid heeft.
 

wvreeven

Moderator
Op het oog een polar alignment doen is altijd minder nauwkeurig dan via software. Maar als je een 3 ster uitlijning doet vertelt de hand controller je toch wat de afwijking in polar alignment is? Hoe groot is die afwijking?

Verder heb ik met een iPolar polar alignment gedaan met een GEM45 en als ik erna met software (Ekos of ASIAIR) weer een polar alignment doe, vind ik altijd een alignment error van enkele boogminuten. Ik vermoed dat de iPolar niet helemaal goed uitgelijnd is haha
 
De pooluitlijning met een steraligneringmethode uitvoeren is vele malen minder nauwkeurig dan de huidige beschikbare directe methodes. Detail waarom zie je hier.
Heb alleen ervaring met SharpCaptool (maar andere tools werken op een zelfde manier) waarbij ik de guidescope gebruik als camera voor die tool. Dus de enigste kosten die ik voor het gebruik van die methode heb is de prijs van de Pro versie van SharpCap. Het gebruik is heel simpel ik richt de ota (dus ook de guidescoop op de pool) en start de tool. Dan maak je twee opnamen ( met de guidescope) waarbij de uuras ongeveer 90° is verdraaid. De tool bepaald via die twee opnamen waar het draaipunt in die opnamen ligt en via platesolving worden daarvan de precieze plaats vastgesteld. Dat gegeven wordt gebruikt om aan te geven hoe de uitlijning verplaatst moet worden voor een preciese uitlijning. Werkt zeer snel ( ondertussen minder dan 3 minuten) en is zeer nauwkeurig. Mijn guidescoop is een F135mm F2,8 kijker met de asi 120mm en die kan ik dus gebruiken voor deze uitlijntool. In hoeverre andere uitvoeringen van een guidescope ook voor dit doel toegepast kunnen worden heb ik geen ervaring.
De nauwkeurigheid is zeer hoog zoals je hier kunt zien.
Hier is een guidescope met 115mm brandpunt toegepast. In 400 x 2 sec. maar 1 correctiepuls voor de Dec as.
10-GuidingF115mm-27-5-20.jpg

Hier het resultaat van zo'n procedure waarbij opgemerkt moet worden dat of deze nauwkeurigheid gehaald kan worden bepaald wordt hoe nauwkeurig de verstelmogelijkheden van de montering is. Bij mijn eigenbouw montering is die heel hoog en dan zijn deze extreme uitkomsten mogelijk. In de praktijk is meestal het gegeven dat het niet lukt de gevraagde (zeer geringe) verstelling te realiseren de begrenzing van de te behalen nauwkeurigheid

guiding2-5-20-2.jpg
 
Laatst bewerkt:

ruijken

Pallas
Hoi,

Als ik het goed begrijp doe ik het volgende (ik werk overigens met een vaste opstelling in een schuur waar het dak van af kan):

- ik zet de hoofdkijker en de volgkijker in dit geval een WO Guide kijker Rotolock 50mm diameter en 200 mm focal length in combinatie met een ZWO ASI 120mm mini op de poolster
- ik activeer de tool PolarAlign in Sharcap pro
- ik draai de as waarop niet de kijkers staan 90 graden naar links of rechts (maak dat iets uit, ik denk het niet?)
- dan maak ik 2 opnames met WO Guide, via de Tool neem ik aan.
- ik klik op Next in de Tool en volg de stappen.
- omdat ik met een vaste opstelling werk kan ik er dan vanuit gaan dat bij een volgende sessie de pooluitlijning nog goed is of moet ik het blijven herhalen?
- als de Tool klaar dan plaats ik alles weet op de pool en een 1 star alignment.
 

wvreeven

Moderator
Maar dan doe je het toch niet "op het oog"? Je gebruikt er SharpCap voor.

En ja, met een vast opstelling hoef je dit maar een paar keer per jaar te controleren.
 
Je beschrijving is in principe wat er moet gebeuren. Maar de enige onzeker factor is of de guidescoop die je noemt geschikt is om de gevraagde opnamen voor de tool te maken.
Die moeten namelijk aan bepaalde eisen wat gezichtsveld betreft voldoen om de platesolving te laten lukken.
Het gaat om het verdraaien van de uuras en alleen van belang is dat het ongeveer 90° is en in welke positie je daarmee start is ook niet van belang. Je kunt dus vooraf met de hand even vaststellen in welke situtatie je met de complete setup een verdraaing van ongeveer 90° kunt maken. De uuras kan dus gewoon ontkoppeld zijn (uiteraard moet de Dec as wel vast staan) en dus kan die met de hand verdraaid worden. Dat met de hand verdraaien lijkt niet logisch maar je staat bij de montering om de instelling voor de pooluitlijnng te bedienen dus is het zelf bewegen van de setup niet onlogisch.
Als de opnamen die je met de guidescoop maakt niet geschikt blijken voor de tool zal je een andere camera moeten aanbrengen om daarmee de gevraagde opnamen met te maken. Die camera kan dan op de piggyback methode (stabiel) op de setup worden aangebracht. Zoals eerder gemeld zijn de opnamen van mijn guidescoop die bestaat uit een objectief van 135mm brandpunt en een asi120mm geschikt bij deze SharpCap tool.
Belangrijk is om het principe door te hebben. De tool gebruikt dus twee opnamen van de omgeving van de poolster die onderling verdraaid zijn. Daarvan wordt het punt bepaald waarop de twee foto's onderling zijn geroteerd. Dat is namelijk het punt waar de uuras op gericht is en dus de positie van de pooluitlijning. Met platesolving (ingebouwd in SharpCap dus geen internetverbinding nodig) worden de coordinaten van dat punt precies vastgesteld en blijkt hoeveel de pooluitlijning afwijkt van de echte pool. Die gegevens worden gebruikt om aan te geven hoe te verstellen om die correct te krijgen en de effecten van deze verstellingen zijn live te volgen met de tool.

Bij een vaste opstelling hoeft dat inderdaad maar 1 keer te gebeuren en als je daarna na elke sessie stopt met een (een van de meerdere opties) parkcommando hoeft er nooit meer een aligneer procedure gevolgd te worden. Wel moet je na een goto altijd kleine correctie uitvoeren die door flex van de algehele setup en atmosferische dispersie worden veroorzaakt. De simpelste methode is om na elke goto het object te centreren en dan te synchroniseren. Bij zwakke objecten doe je dat met een ster in de directe omgeving van je doel en na die synchronisatie ga je dan naar je object.
Wil je dit elegant oplossen kan je een PAE (pointing accracy enhancement) procedure uitvoeren waarbij dan die correctie worden vastgelegd en die daarna automatisch worden toegepast. Zelfs het Synscan systeem heeft die voorziening maar de reproduceerbaarheid van een dergelijke procedure stelt hoge eisen aan de montering met alles wat daarbij hoort waardoor dit vooral toepasbaar is bij high-end monteringen
 
Laatst bewerkt:

ArnoM

Donateur
Moet met bovenstaande dan niet ook de hele opstelling geen andere fouten als Cone-error meer hebben? Want als je een pooluitlijning doet met je zoeker, maar er zit een cone-error in je systeem, lijkt mij dat je dan ook juist weer een fout creeert
 

sixela

hulpbeheerder - hij/hem/zijn
Moet met bovenstaande dan niet ook de hele opstelling geen andere fouten als Cone-error meer hebben? Want als je een pooluitlijning doet met je zoeker, maar er zit een cone-error in je systeem, lijkt mij dat je dan ook juist weer een fout creeert
Neen.

Die kegelfout goed modelleren blijft belangrijk om je GoTos nauwkeurig te maken, maar hebben niets te maken met de pooluitlijning (die gaat om de uuras van de montering en alles daarachter zal 'm worst wezen). Zolang je enkel de uuras verandert en de kegelfout in de rest dezelfde is, gaat alles goed.

Alleen moet je zoeker (en de backlash op assen achter de uuras) en (bij een Newton) de vangspiegel uiteraard niet anders gaan doorhangen in beide standen waarop je meet. Maar da's geen kegelfout meer.
 

svdwal

Sander - Moderator
Je kan elk soort fout in een opstelling modelleren, zo'n model heet een pointing model, en het is de manier waarop professionele telescopen een goto-nauwkeurigheid van 2 boogseconden halen. Dat soort software is vaak onderdeel van de duurdere monteringen, maar het bestaat ook voor sommige goedkope mounts. EQMod voor de sky-watcher telescopen is een bekend voorbeeld.

Als zo nauwkeurig niet hoeft, bij de vaste opstelling is parkeren, 1 goto na opstarten en die ster syncen voldoende. Wil je nauwkeuriger, dan is platesolven waarschijnlijk makkelijker dan een pointing model maken.
 

sixela

hulpbeheerder - hij/hem/zijn
Twee platen platesolven na het draaien van een as (zonder zelfs te bepalen hoeveel graden je precies gedraaid hebt!) zegt je waar de as waarrond je gedraaid hebt naar wijst, maar is nog niet genoeg om met kegelfouten et al te gaan GoTo-en over twee assen met een telescoop die ook nog eens ergens naar wijst dat je niet kent ten opzichte van de DEC as ;-).

Dan moet je gaan plate-solven en encoders op de montering gaan aflezen, en dat is min of meer wat de Celestron SkyAlign doet (ne de klassieke monteringen laten jou 'platesolven').
 

svdwal

Sander - Moderator
Ik ga ervan uit dat de poolas al goed staat. Dat lijkt me redelijk voor een vaste opstelling. Platesolven mag iteratief, alhoewel dat wel van je waarneemtijd afgaat.
 
Bij het bepalen van de pooluitlijning met dergelijke tools is de richting van de camera niet relevant. Altijd zal het draaipunt waar de foto's om roteren vastgesteld kunnen worden waardoor de procedure tot een goed eind kan worden gebracht. Dan heb je dus een precieze pooluitlijning en ga je dan goto's doen zal een cone error wel afwijkingen geven maar ook de atmosfeerdispersie en mogelijke flex van je setup geeft afwijkingen. Een cone error heeft echter geen enkele invloed op de kwaliteit van het volgen want alleen de goto's hebben daar last van. Door een avond te gebruiken om de cone error weg te werken zal je een grote winst boeken in de nauwkeurigheid van de goto's. Wat zeker niet aan te bevelen is het probleem van de cone error proberen op te lossen met een 3 steralinering.
 
Laatst bewerkt:
Bovenaan Onderaan