Waar gaat het mis; bij het fotograferen of nabewerking?

Mbuna

Stofdeeltje
Hallo,

Ik zit met het volgende:
Ik ben pas begonnen met astrofotografie. Heb een DSLR (EOS600d, zelf gemod), goto mount (eqm35 pro) en een snelle newton (skywatcher 150PDS - 150mm/750mm F5 en een guidecam (zwo asi120mm). In de DSLR gebruik ik een svbony CLS filter. Ik weet dat de mount niet de meest geschikte is om te fotograferen, maar de guiding blijft zeer stabiel en onder de 0.5"dus voor nu hou ik het bij deze.

Locatie is niet echt ideaal; in de oksel van het prins Claus plein in Den Haag, dus nogal wat lichtvervuiling. De volgorde die ik nu aanhoud bij fotograferen: zoveel mogelijk foto's maken, stack in DSS met flats, darks, bias, en dan in photoshop verder bewerken op basis van wat tutorials op Youtube. Als ik mijn foto's maak en ze daarna ga bewerken moet ik eerst de oranje gloed verwijderen, de 'levels' in photoshop gaat ook nog wel maar daarna (met curves) kom ik al snel in de ruis terecht. Ik vraag me dan af waar het aan ligt: gebruik ik te lange sluitertijden mbt de lichtvervuiling, moet ik naar een hogere iso, of verknal ik het met te agggressieve nabewerking?

Ik heb screenshots van M101 bijgevoegd van een enkele foto, een zoals ik als eindresultaat van de stack krijg (onbewerkt, een stack van 50x 180s ISO 800). En dan wat er gebeurt in de nabewerking na de eerste stappen (levels, curves). Incl histogrammen. Als ik daarna in de ruisonderdrukking ga dan kan ik wel wat ruis verwijderen maar wordt het object zelf ook een soepje.

Ik vraag me zelf af of ik misschien korte belichting moet gebruiken omdat er teveel lichtvervuiling binnenkomt. Maar het kan ook zijn dat ik gewoon te agressief bewerk en het in veel kleinere stapjes moet doen. Alles wat ik in het begin te snel wil doen wordt daarna natuurlijk uitvergroot. Dus waar gaat het mis?
 

Bijlagen

  • M101 enkel.png
    M101 enkel.png
    642,2 KB · Weergaven: 55
  • Eerste stappen bewerking.png
    Eerste stappen bewerking.png
    1,8 MB · Weergaven: 55
  • onbewerkt.png
    onbewerkt.png
    972,3 KB · Weergaven: 55

wvreeven

Moderator
Het ziet er allemaal uit zoals je zou moeten verwachten. De rode gloed komt door de mod waardoor de camera veel gevoeliger is geworden voor rood licht. De stack ziet er ook goed uit. Misschien kun je korter belichten maar zo te zien zijn de opnames niet overbelicht (afgezien van enkele gesatureerde sterren maar dar gebeurt heel snel) dus daar ligt het niet aan. Wel is 50 x 3 minuten erg weinig dus je SNR (signaal ruis verhouding) is erg laag en daarmee kom je snel in de ruis terecht. Je locatie is niet ideaal dus om echt een knallede foto van M 101 te maken moet je echt HEEEEEEEL veel foto's maken en stacken.
 

Mbuna

Stofdeeltje
Het ziet er allemaal uit zoals je zou moeten verwachten. De rode gloed komt door de mod waardoor de camera veel gevoeliger is geworden voor rood licht. De stack ziet er ook goed uit. Misschien kun je korter belichten maar zo te zien zijn de opnames niet overbelicht (afgezien van enkele gesatureerde sterren maar dar gebeurt heel snel) dus daar ligt het niet aan. Wel is 50 x 3 minuten erg weinig dus je SNR (signaal ruis verhouding) is erg laag en daarmee kom je snel in de ruis terecht. Je locatie is niet ideaal dus om echt een knallede foto van M 101 te maken moet je echt HEEEEEEEL veel foto's maken en stacken.
Dank. En langer belichten, is dat een optie? Alhoewel ik wel merkte dat m’n camerasensor met 3 min belichten al aardig op liep van 12 graden naar uiteindelijk 20 graden aan het eind van de sessie
 

wvreeven

Moderator
Dank. En langer belichten, is dat een optie? Alhoewel ik wel merkte dat m’n camerasensor met 3 min belichten al aardig op liep van 12 graden naar uiteindelijk 20 graden aan het eind van de sessie
Als je nog langer gaat belichten krijg je meer gesatureerde sterren. Verder loop je nog meer de kans dat je frames moet weggooien ivm slechte guiding, wolken, satellietsporen etc. Je hebt gewoon veel meer frames nodig.

Vanuit een lichtvervuild gebied kun je overigens met een L-eNhance of L-Extreme filter wel een hoop lichtvervuiling wegfilteren. Maar dat werkt niet op sterrenstelsels. Wel op emissienevels. En die staan in de Melkweg en dus is het voorjaar iha geen goede periode in het jaar om daarmee te fotograferen.
 

Maurice Toet

www.mauricetoet.nl
Verwacht op die locatie, met veel lichtvervuiling, geen wonderen. Ik weet er alles van (woonachtig in Zoetermeer). Voor ‘knallende’ resultaten moet je simpelweg op pad naar een donkere locatie ver buiten de Randstad. Ik vergelijk ‘breedband’ deepsky-fotografie vanuit de stad weleens met snorkelen naar koraal in de sloot... Met smalbandfilters is er meer mogelijk vanuit de stad, maar die zijn alleen geschikt voor emissienevels. Voor een kleurensensor werken zogenaamde dual-band filters het best.
 

cyber

Stofdeeltje
Toen ik 5 jaar geleden begon met astrofotografie, zat ik met een gelijkaardige vraag: https://www.astroforum.nl/threads/fotografie-in-de-stad.64057/

De ruis die je ziet is het gevolg van lichtvervuiling. ISO en belichtingsduur van de subs maakt in dit geval niet uit, zo'n sterke lichtvervuiling overheerst alles.

Je kan twee kanten op:
1) Véél meer totale integratie tijd verzamelen (denk aan 30+ uur per object)
2) Contrast met de hemel achtergrond vergroten door te schieten vanop een donkerdere locatie, of door te werken met smalband filters (die route ben ik ingeslagen omdat ik niet echt weg kon uit de lichtvervuiling).
 

Sieg

Quaoar
Persoonlijk vind ik 3 minuten subs bij veel lichtvervuiling, zoals in jouw geval, te lang
Ik zou gaan voor kortere subs, en een héél pak meer
Maar zo te lezen heeft ieder wel een andere manier van werken om dit op te lossen

Kwestie van bewerken, kleine stapjes in het stretchen is altijd veel beter dan agressief te werk te gaan
Nabewerking van astro photo's is iets dat je niet mag rushen, neem er je tijd voor

grts
Sieg
 

ArnoM

Donateur
Eerlijk gezegd vind ik een belichtingstijd van 3minuten op een F5 op die locatie best wel enthousiast.
Met mijn DSLR op F5 ging ik niet langer dan 60sec, zelfs met filter. Zo roze als je foto nu is, is voor mij te ver. Liever dan veel korter belichten en veel meer lights maken.
Eerlijk gezegd let ik ook dan niet op het histogram, omdat die meer over het gehele plaatje gaat dan om specifieke delen.
 

Mbuna

Stofdeeltje
Verwacht op die locatie, met veel lichtvervuiling, geen wonderen. Ik weet er alles van (woonachtig in Zoetermeer). Voor ‘knallende’ resultaten moet je simpelweg op pad naar een donkere locatie ver buiten de Randstad. Ik vergelijk ‘breedband’ deepsky-fotografie vanuit de stad weleens met snorkelen naar koraal in de sloot... Met smalbandfilters is er meer mogelijk vanuit de stad, maar die zijn alleen geschikt voor emissienevels. Voor een kleurensensor werken zogenaamde dual-band filters het best.
Ik hou het helaas wel even bij snorkelen naar koraal in de sloot omdat ik nu niet wil investeren in een eigen boot op de cariben ;-) Maar ik snap het punt.
Mooie site trouwens! wat ik me afvroeg; ik zie dat je ook met een DSLR werkt, maar daarbij vielen de lage iso's me op (200 en 400) . Met welke reden doe je dat?
 

Maurice Toet

www.mauricetoet.nl
Dankjewel! De optimale ISO-waarde is per camera verschillend. De huidige generatie Nikons zijn wat ze noemen ISO-invariant, waardoor je op relatief lage ISO kunt fotograferen om zo het dynamisch bereik optimaal te benutten. Voor Canons geldt dat niet. Daar neemt de uitleesruis significant af als de ISO-waarde verhoogd wordt. Uiteraard gaat dat ten koste van het dynamisch bereik. Het gaat dus feitelijk om een compromis tussen uitleesruis en dynamisch bereik. Bij de Canon 5D MKII die ik een tijd lang heb gebruikt, lag de ‘sweet spot’ op ISO 1600. Zie ook:
 
Bovenaan Onderaan