UV Auriga

[astrosun]

Een poosje geleden kreeg ik van Siegfried een lijstje met interessante sterren om waar te nemen met de ED102mm refractor.
Een van die sterren die ik opgenomen heb is de ster UV Aur.
De ster voor het eerst waargenomen op 5 oktober met een magnitude van rond de 9.5 met het V filter.
Op 8 november zakte de ster plots een volle magnitude af tot 10.233 om ongeveer 16 uur later terug te verhelderen naar mag. 9.044, te zien op de grafiek als punt 1 naar punt 2, die dag deed ik een meting s'avonds en daarna de volgende ochtend vroeg.
Heb er ook een grafiek bijgeplaatst die een lange periode toont van die ster.
Iemand enig idee wat hier gaande is ?
De stip in de rechter beneden hoek is een lange sessie met het B filter

 

[Fabricius]

UV Aurigae is een bijzonder geval.
Een symbiotische ster (Z And-ster + mira).
De pulsaties met een periode van 394 dagen zijn kenmerkend voor een miraster.
Naast de hoofdster is er ook nog een begeleider op 3,4 boogseconden afstand (magnitude 11,0).
Daarom is goede fotometrie lastig.
Heb je bij de metingen steeds dezelfde ster gemeten, of is soms de combinatie van de 2 sterren en soms één van de 2 sterren gemeten?

 

[Fabricius]

Omdat de gemeten amplitude (10,3-7,8 = 2,5) duidelijk kleiner is dan bij reguliere mirasterren, vermoed ik dat bijna steeds de gezamenlijke magnitude van beide componenten is gemeten, omdat ze allebei in je meetcirkel pasten, behalve bij de afwijkende metingen, waarbij blijkbaar de twee componenten niet samen in de meetcirkel pasten.
Je zou de individuele foto's van die tijdstippen kunnen openen in je fotometrieprogramma om dan het effect van het vergroten of verkleinen van de meetcirkel te bekijken.

 

[coldfieldboundary]

Op de aavso curve zou je zelfs denken dat de visuele waarnemers ook die sprongen hebben gezien, maar als je per waarnemer bekijkt, liggen hun schattingen toch in een horizontale lijn, dus het enige wat je kan zeggen is waarom enkele waarnemers de ster 0,7 mag. zwakker zien. De V-metingen zien er alvast wel goed uit, ook in een horizontale lijn rond 9,5

 

[Huubke]

Die dat 0.7 zwakker zijn werden wel allemaal door dezelfde waarnemer gedaan (VFK (1064) : Vis Vohla, Frank DE AFOEV). Hij heeft de meeste visuele waarnemingen van alle waarnemers van deze ster. Hij schat ook bijna alle dagen de ster. Soms zelfs meerdere keren per dag. Zo'n waarnemers doen mij dikwijls twijfelen aan hun accuraatheid. Ze kennen immers de vorige schatting nog. De cadens voor het schatten van een mira ster is 7 dagen. Het Z And type is hier duidelijk niet echt van toepassing zo aan de lichtcurve te zien.

 

[Fabricius]

Bij zeer rode sterren (zoals deze) zijn systematische verschillen tussen waarnemers niet ongebruikelijk.
Blijkbaar houdt niet iedereen zich aan het advies om rode sterren "out-of focus" te schatten en zo het Purkinje effect te onderdrukken.

AAVSO Observing Manual, pagina 19:
"Another technique that is strongly recommended for making magnitude estimates of red stars is called the “out-of-focus method.” That is, the eyepiece must be drawn out of focus so far that the stars become visible as colorless disks. In this way a systematic error due to the Purkinje effect is avoided."

 

[astrosun]

Blijkbaar ligt het aan Maxim DL waarmee ik werk !
Heb alle tot nu toe gemaakte opnames in één keer verwerkt en dan krijg ik een normaal stijgende lijn, zie de bijlage .
Maar van zodra ik de opnames van 8 en 12 november apart meet krijg ik hogere waarden.
Dit heb ik nog nooit gezien , en weet niet wat de reden is.
Zoek het verder uit.

 

[Fabricius]

In recente metingen van de All-Sky Automated Survey for Supernovae is geen noemenswaardige afwijking van de vloeiende lijn te zien.


N.B. deze magnituden zijn ongeveer 0,95m zwakker dan Johnson V. De ruis in de metingen is helaas normaal voor ASAS-SN sinds men het V-filter een paar jaar geleden verving door een Sloan g filter.

@astrosun ,
we zouden je beter kunnen helpen als je een screenshot plaatst van een foto van UV Aur inclusief de meetcirkel(s) die Maxim DL of jijzelf rond de ster plaatst (d.w.z. een foto die afwijkende resultaten geeft).

 

[astrosun]

Hulp zal niet meer nodig zijn , heb de fout gevonden en ze is echt dom.
Heb systematisch een verkeerde ster genomen als referentie ster.
In bijlage kan je de ster die ik verkeerdelijk nam tussen de streepjes zien.
Ongelooflijk hoe een mens zich keer op keer vergist en dan telkens dezelfde fout maakt.
Ga best zo vlug mogelijk mijn waarnemingen verwerken met Lesve.
Intussen de titel van deze thread veranderd.
Mijn excuses voor dit ongemak.

 

[Fabricius]

Geeft niet. Dit kan iedereen overkomen.
Je hebt wel mijn interesse gewekt om deze ster ook eens te gaan schatten.

 

[Huubke]

Hulp zal niet meer nodig zijn , heb de fout gevonden en ze is echt dom.
Heb systematisch een verkeerde ster genomen als referentie ster.
In bijlage kan je de ster die ik verkeerdelijk nam tussen de streepjes zien.
Ongelooflijk hoe een mens zich keer op keer vergist en dan telkens dezelfde fout maakt.
Ga best zo vlug mogelijk mijn waarnemingen verwerken met Lesve.
Intussen de titel van deze thread veranderd.
Mijn excuses voor dit ongemak.

Bekijk bijlage 1479612

Is die vergelijkster dan misschien ook variabel? Want als die constant zou zijn zou het toch niks mogen uitmaken.

 

[Fabricius]

Die vergelijkingsster (HD 34761) komt niet voor in de Variable Star Index en kan beschouwd worden als constante ster.
De metingen van de TESS satelliet laten alleen microvariaties zien met een amplitude kleiner dan 0,009 magnitude.

 

[Huubke]

Dan begrijp ik niet dat het nemen van een andere referentiester zo andere resultaten kan geven.

 

[astrosun]

In Maxim DL moet je handmatig de helderheid van je referentie ster ingeven, als je dan per ongeluk een ster aanduid die veel helderder is dan krijg je automatisch ook een resultaat die niet juist is.

 

[Huubke]

Nu begrijp ik de fout.

 

[astrosun]

Mensen van onze werkgroep spectroscopie in Astrolab hebben een spectrum gemaakt van UV Aur.
Veel kan ik er niet over kwijt omdat ik hierover heel weinig weet maar dacht dat het misschien wel interessant zou zijn om dit hier te posten.
Ik weet dat er hier mensen op dit forum zijn die daar wel verstand van hebben.
Het spectrum is gemaakt door Mario Clemmens en de reductie ervan door Hugo Van den Broeck.
Alle info op de opnames.

 

[Fabricius]

De natrium D lijn bij 5895 Angström is prominent aanwezig. Karakteristiek voor koele sterren met spectrum K, M of C.
Dit spectrum heeft ook een frappante gelijkenis met het spectrum van een andere koolstofster: HD55284 (VX Geminorum), type C8e.

 

[astrosun]

Ondertussen zit het seizoen er voor mij op, de ster verdwijnt achter mijn koepel en dus niet meer zichtbaar.
Ondertussen al een mooie curve gemaakt.
Alles met de ED 102 F7 en Moravian CCD camera en V filter.

 

[wvreeven]

Zeker een mooie curve maar de legenda voor de y-as ontbreekt. Welk magnitudebereik hebben we het hier over? Kun je dat aan de grafiek toevoegen?

 

[Fabricius]

Ik ben ook benieuwd naar de magnituden op de Y-as, want deze ster heb ik een paar keer visueel geschat in de afgelopen maanden:
8,3m op 27-1-2022
8,7m op 27-2-2022
8,6m op 3-3-2022
9,0m op 18-3-2022
9,1m op 22-3-2022 en 25-3-2022.

Het zou me niet verbazen als de ster fotografisch (zelfs met een V filter) veel helderder is dan visueel. Dat blijkt eigenlijk al uit de grafiek. De open rondjes zijn visuele waarnemingen. De grote spreiding in de waarnemingen kan veroorzaakt zijn door waarnemers die niet op de hoogte zijn van het advies om rode sterren extrafocaal te schatten, of dit advies in de wind slaan. Het Purkinje-effect.