SpaceX Starship mogelijk deze maand de ruimte in
- Onderwerp starter meegja
- Startdatum
. Dank je voor de info!
maankijker
Donateur
Die eigen mening heb ik wel, heel jammer dat daar geen prijs op gesteld wordt.
Laatst bewerkt door een moderator:
Skyheerlen
Moderator
Leg het uit hoe je het uit wil leggen; zo is het niet bedoeld. Alleen degen die verantwoordelijk is, bepaalt of het een succes is of niet. Onze mening is niet relevant.
Maar dat wil niet zeggen dat je die niet mag hebben. En dat heb ik dus ook niet gezegd.
Maar dat wil niet zeggen dat je die niet mag hebben. En dat heb ik dus ook niet gezegd.
Houthans
Donateur
Op zijn minst. Zie het als een voorteken voor een man die naar Mars wil met die raket.
maankijker
Donateur
Musk kan eigenlijk niet anders, hij heeft te maken met investeerders en aandeelhouders maar ook met criticasters vanuit wetenschap, milieubeweging en overheid.
En daar een paar mensen rond laten wandelen tegen giga kosten en levensgrote risico's. Puur prestige.
Ruim 45 jaar geleden zijn de onbemande Voyagers met een simpele Titan lll gelanceerd en ontwikkeld met kennis en techniek uit de jaren 70 maar nog steeds werkend en data verzamelend.
Met de huidige stand van techniek zal met onbemande verkenners veel meer info vergaard kunnen worden tegen lagere kosten en minder milieuschade.
Maar ja dat is mijn simpele mening.
schoenmaker
aka Koplamp
Die tweede trap (Starship zelf dus) is niet helemaal gegaan zoals bedoeld. Er zijn vanuit Florida beelden geschoten met een telescoop waarin te zien is dat de voorkant van Starship intact omlaag is gekomen. Dat zal niet naar wens zijn van de FAA vermoed ik.Jetze; Blijft wel de vraag wat er precies met de 2e trap gebeurd is.
Weinig goeds zoals te zien was.
Maar volgens Space x is deze expres tot ontploffing gebracht ivm te veel afwijking van de geplande koers.
Video:
Michael777
watcher of the skies
Ik krijg steeds meer mijn bedenkingen omtrent dit spacex project, maar goed houd ze van de straat. Op naar de volgende succesvolle mislukking.
Big Bear
Donateur
Uiteindelijk zal het wel goed komen. Ze werken daar volgens de ''trial and error'' methode. Zo kost het wel enorm veel geld, maar
ze hebben al bewezen dat het werkt voor hun.
Klopt, ze bouwen seriematig hun grote (heavy) raket, hebben meerdere starships in aanbouw en er worden aan de lopende band motoren gemaakt. Wanneer ze met deze - relatief goedkope - manier van ontwikkelen een jaar of twee jaar eerder kunnen lanceren dan met - zeg maar - de "Methode Nasa" (dat is dus de vraag!) dan loont deze manier van ontwikkelen.
Ik zal niet kunnen beoordelen of dit beter is.
Houthans
Donateur
Het is in ieder geval een tamelijk vervuilende wijze van produceren en ontwikkelen.
Misschien wel Hans, ik beschik eerlijk gezegd over te weinig info om dat te beoordelen. het is natuurlijk zo dat ook in de klassieke ontwikkelwijze er getest moest worden. De vraag is dus enerzijds hoeveel meer/minder er bij iedere methode getest moet worden en hoeveel sneller/trager in doorlooptijd er gewerkt kan worden en natuurlijk hoeveel mensuren en materialen er ondertussen worden verbruikt. Ik kan dat als buitenstaander allemaal niet inschatten.
Houthans
Donateur
Ik ken die informatie ook niet maar het laten exploderen van een raket boven de oceaan zonder ook maar iets op te ruimen lijkt me vervuilender dan testen en rekenen ergens in een gecontroleerde omgeving waarbij de milieuvergunning - neem ik aan - enige eisen bevat omtrent het opruimen van de rotzooi.
Big Bear
Donateur
Je moest eens weten wat er aan ''rotzooi'' door Space X veroorzaakt is. Alleen al om de boosters te laten landen kostte al heel veel pogingen waarbij het regelmatig mis ging.
Maar ja, noodzakelijk voor de ontwikkeling, en Nasa wachtte op raketten die naar het space station konden gaan.
En die hebben een machtige lobby, die veel voor elkaar krijgt bij de USA regering.
Ja, ik weet echt niet hoe veel er mis is gegaan. Maar ik weet ook echt niet hoeveel troep er door de Nasa in de oceaan is verdwenen. Ruimtevaart is uitermate vervuilend. Bemande ruimtevaart in nog grotere mate dan onbemande. En ik weet zeker dat er heel veel politiek achter de schermen speelt in het nemen van beslissingen en ook bij het accepteren van allerlei ongein. Of bij het toekennen van opdrachten. Jij hebt daar zeker meer ervaring mee dan ik gezien je werkplek.
Maar op zich is het niet verkeerd dat we nu onderdelen hergebruiken. Ik weet alleen heel zeker dat ik niet eens kan beginnen aan een zorgvuldige analyse. Domweg omdat ik alleen maar over oppervlakkige info beschik. En we hebben het nu over materialen van de raket. De brandstoffen zelf willen ook nog wel eens wat vervuiling veroorzaken. Ook daar zijn grote verschillen.
maankijker
Donateur
Totdat het geld op is. Spacex is een commerciële onderneming. Dit jaar in het eerste kwartaal 55 miljoen dollar winst op een omzet van 1,5 miljard.
In 2022 559 miljoen verlies.
Spacex bestaat bij de gratie van investeerders en overheden maar hoe lang willen die bij blijven passen.Op enig moment zal Musk of investeerders toch resultaten willen zien. En of dat de veiligheid ten goede komt?