skywatcher 150/750 op Eq 3 mount

Bakkpa

Stofdeeltje
Beste mensen ik ga het toch vragen....
Vorig jaar al eens bezig geweest me te oriënteren op een start met deze mooie hobby. Althans dat moet het gaan worden.
Ik ben van origine een echte fotograaf met affiniteit voor de maan en zo en zodoende op zoek naar een goede set om te starten met astrografie.

Ik kan de volgende lenzentelescoop aanschaffen. maar is dat ook wat?

Mooie skywatcher 150/750 telescoop
Voornamelijk gebruikt voor astrofotografie, ga nu verhuizen naar binnenstad Utrecht dus veel te groot om daar te hebben.
Telescoop is in goede conditie, enigste defect is het richt draadje in de guide scope die los is.
Dat alles op een Eq 3 mount wordt mij verteld.

Kost ongeveer 400 euro.

Ik zie jullie opmerkingen graag tegemoet....
 

Michel van Nieuwland

Zaanse Astronoom
Een goede montering bij astrofotografie is misschien wel de belangrijkste basis van je setup.

De hamvraag is wat wil je er op gaan plaatsen?
Een DSLR, een kleine refractor of een grote newton?

Als je uitgaat van max 50% / 60% gewicht voor je complete setup incl. alle accesoires van het dragend vermogen kan je daar een inschatting op maken.

Volgens mij kan een EQ3 5 kg hebben (t.b.v. visueel) dus rond de 2,5/3 kg max voor astrofotografie.

De Skywatcher 150/750 weegt kaal al 5,3kg dus net over de max voor visueel maar geen ruimte voor fotoapparatuur en accesoires...

Reken uit 🙂
 

Bakkpa

Stofdeeltje
Oke helder verhaal....dat wordt een zwaarder statief. Idee is om voor een (h)eq5 te gaan.

Wat vindt je van de kijker zelf?
 

Neo

Donateur
Arme EQ3 denk ik dan. Mijn 150 mm f/5 brengt met dovetail en buisringen al 7,3 kg op de schaal.
Voor wat meer draagvermogen en stabiliteit zou ik ook eerder denken aan een HEQ5.

Aan de kijker zelf kan je veel plezier beleven - als je weet wat je ermee in huis haalt.
Toevallig maakte ik in februari nog wat opnames van de maan met mijn 150 mm f/5, je kan de plaatjes hier nog vinden.
Maar dat is dan met een planetencamera en filters gedaan. Het geeft je een idee wat de kijker in huis heeft.
 

Michel van Nieuwland

Zaanse Astronoom
Oke helder verhaal....dat wordt een zwaarder statief. Idee is om voor een (h)eq5 te gaan.

Wat vindt je van de kijker zelf?

Een HEQ5 of hoger is inderdaad gewenst als je met een "grote" newton wil gaan fotograferen.

Zelf heb ik een EQ6R Pro zodat ik verschillende setups kan gebruiken.

pixlr.jpg

De scope zelf is een mooi tussenformaatje voor zowel planeten als bepaalde deepsky (je zal niet de grootste zoals Andromeda, Orion nevel e.d. volledig in beeld kunnen krijgen..dus dat wordt mozaiken). Veel andere galaxies, (planetaire) nevels en sterhopen passen prima.

Je kan zelf even checken hoe je uitkomt met de combi telescoop/camera e.d. op de volgende pagina:


😉
 

John Baars

Moderator
Het is toch een lenzenkijker ?
Die heb ik ook. Vrijwel dezelfde als @Neo . Die heb ik ontdaan van de 1 kg zware metalen dauwkap en de zware zoeker. Voorzien van lichtgewicht kunststof dauwkap en 100 gram lichte Reddotfinder. En dan weegt hij 6,7 kg inclusief zenitspiegel en oculair. De advertentie-opgave van het gewicht van 6.8 kg is alleen de kale buis, zonder iets erop of eraan.
Dat is dik over de top, ook visueel, voor de EQ2-3 montering. De HEQ5 met 14 kg visueel draagvermogen lijkt mij visueel inderdaad beter passen. Fotografisch is zelfs die op het randje, want er komt nog wel wat apparatuur bij.

Als je toch van plan bent om een HEQ5 aan te schaffen, is een lichtere telescoop die daar wèl met groot gemak inclusief alle apparatuur op kan, aan te bevelen. Ook met een HEQ5. Je kunt je fotografenhart er dan helemaal mee ophalen. Een 150mm Newton zoals @Michel van Nieuwland suggereert, als je toch al in dit formaat wil fotograferen, kan wel. Een nog kleinere lenzenkijker is ook aan te bevelen.

Zowel fotografisch als visueel is die 150mm f/5 lenzenkijker geen beginnerskijker. Visueel moet je vooraf exact weten wat je ermee kunt waarnemen, anders haal je er niet uit wat erin zit of valt hij tegen. Fotografisch vergt deze mastodont een heel zware montering. Als je start met deze hobby en je hoofddoel is fotografie, kun je met de EQ2-3 combi wachten op teleurstellingen.
 

sixela

hulpbeheerder - hij/hem/zijn
Ik kan de volgende lenzentelescoop aanschaffen. maar is dat ook wat?

Mooie skywatcher 150/750 telescoop
Voornamelijk gebruikt voor astrofotografie
Ach, erover gelezen. Neen, als het over de korte achro refractor gaat, dan is dit geen goed astrofotografieplatform, tenzij je wazige beelden in rood en vette blauwe halos rond heldere sterren mooi vindt; voor maan- en planetaire fotografie is het nog erger, tenzij je alleen interesse hebt in groen en radikaal wilt gaan filteren. Het ding is dan nog een pak zwaarder dan de 150/750 Newton, en is zelfs visueel amper comfortabel te gebruiken op een EQ3.

Het is inderdaad geen beginnerskijker -- ik ken mensen die zo'n kijker hebben en er tevreden over zijn, maar die weten precies wat ze er willen mee observeren en hebben genoeg ervaring om de objectkeuze en oculairs daaraan aan te passen.
 

John Baars

Moderator
Je bent al op de helft, zowel hier als in dit draadje https://www.astroforum.nl/threads/een-telescoop-voor-een-beginner.1451263/ vertel je dat je wel voor een HEQ5 wil gaan.
Daar moet alleen nog een mooie kleine 80mm Apochromaat op. Gelukkig is de keuze daarin groot.

Wat vind je van zoiets:
 

Michel van Nieuwland

Zaanse Astronoom
Je bent al op de helft, zowel hier als in dit draadje https://www.astroforum.nl/threads/een-telescoop-voor-een-beginner.1451263/ vertel je dat je wel voor een HEQ5 wil gaan.
Daar moet alleen nog een mooie kleine 80mm Apochromaat op. Gelukkig is de keuze daarin groot.

Wat vind je van zoiets:

Mooi ding!

20210406_153711.jpg
 

Bakkpa

Stofdeeltje
De reactie van John en Michel had ik net even nodig zullen we maar zeggen. Waarvoor dank....
Ik zag door de bomen het bos even niet meer. Het is toch een hele uitgave en ben bang dat ik, gezien de hoge eisen die ik stel uit de 'normale' fotografie qua scherpte etc , hier teleurgesteld in zou gaan reken. Ik ga me voor nu richten op een al dan niet 2e handse 80mm tripled Apochromaat op een HEQ5.

Nou zou ik het kunnen waarderen als ik een paar plaatjes foto's kon zien van jullie experts die met een dergelijke set is gemaakt.
 

Neo

Donateur
Ik ben van origine een echte fotograaf met affiniteit voor de maan en zo en zodoende op zoek naar een goede set om te starten met astrografie.
Ook in de andere topics geef je aan dat Maan & planeten erg belangrijk zijn.
De keuze voor een 80 mm triplet lijkt me dan toch wat lastig te verdedigen en lijkt veel meer bij deepsky fotografie te passen.
Just my 2 cents...
 

Bakkpa

Stofdeeltje
Mensen allemaal bedankt voor de input. Ik blijf vastlopen op wat de beste keuze is voor mij. De meningen zijn te divers en de kosten zijn dan uiteindelijk hoog . Ik houdt m'n geld in de zak en laat astrografie voor wat het is.....
Succes allemaal met jullie hobby en nogmaals bedankt voor de tijd en de moeite die jullie erin steken mensen te willen helpen.
 

svdr

Uranus
Weet niet of je dit nog zult lezen maar je gaat wel erg kort door de bocht, mogelijks omdat je te weinig voorkennis hebt, of omdat je ons te weinig info geeft over wat je verwacht te willen gaan doen. Er zijn 2 soorten astrofotografie : 1° maan & planeten astrofotografie en 2° deepsky astrofotografie. Je wilt voor beide géén kleurfout, dus goedkope, snelle achromaten vallen gewoon af.

Voor 1° wil je vooral lange brandpuntafstanden, om véél te kunnen vergroten want planeten en details op de maan zijn piepklein. Aangewezen telescopen zijn hier in hoofdzaak Maksutov's of Cassegrain varianten. Die steken erg veel brandpuntafstand in een compacte behuizing. Het fotograferen zelf is ook van de andere aanpak dan wat je gewend bent. Vergeet die DSLR en koop een webcamachtige planetencamera. Daarmee film je de maan/planeet en ga je achteraf de slechte frames weggooien, en de goeie stacken voor je eindresultaat (het is ingewikkelder dan dat, maar het geeft een idee).

Voor 2° kun je met kortere brandpunten wegkomen : van je gewone fotolenzenset over kleine, korte APO's tot fotonewton's komen dan in beeld, afhankelijk van hoe breedbeeld je wilt fotograferen : fotolenzen of korte APO's voor weelderige Skyscape's, een fotonewton met wat meer brandpuntafstand om deepsky objecten meer in close-up vast te leggen . Hier kun je wel met je DSLR aan de slag. Ook hier worden vele relatief kort belicht opname's gestackt. Het is ook de meest toegankelijke weg : in principe kun je gewoon starten met je bestaande lenzen- en camerasetup, en je investeert voorlopig enkel in een meteen voldoende zware montering. (HEQ5 of EQ6)
 
Laatst bewerkt:

sixela

hulpbeheerder - hij/hem/zijn
Behalve dat voor planetenfotografie “relatief kort” 1/60s is, en voor deepskyfotografie 60s ;-).
 
  • Leuk
Waarderingen: svdr

Neo

Donateur
Dat oudere topic biedt toch wel interessante aanknopingspunten. Je zegt daarin dat je foto's van de Maan gemaakt hebt met een 600 mm lens en een full frame camera en laat daarbij een voorbeeldopname zien.

Zoals ik het nu inschat is er met die lens veel meer mogelijk dan je hier laat zien, als het inderdaad een EF 600 mm f/4 objectief betreft.
Heb je dat objectief nog steeds in bezit?
 

svdr

Uranus
Ik lees ook dat je fotograaf bent/was. Zelf ben ik voormalig beroepsfotograaf.

Hoewel ik graag anderen met raad op weg help inzake astrofotografie is er geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om zelf actief met astrofotografie te beginnen. Ok ik wil wel eens een shot maken van de melkweg op vakantie, en als er eens een heldere komeet de hemel siert duik ik met de camera graag de lokale polder in, maar dat is het dan. Ik ervaar persoonlijk nul niks nada behoefte om de zoveel miljoenste identieke foto te maken van -noem een hemelobject-. Ik zie er ook de meerwaarde niet van in. Voor mij ligt de kracht van een beeld in de uniciteit ervan, niet in de zoveel duizendste herhaling/ benadering van hetzelfde.

Gewoon een mijmering. Misschien denk je wel net zo...

Vraag : hoe maak je snel een paar tientjes op je bankrekening?

Antwoord : je start met een aantal duizenden Euro's en je begint met astrofotografie...
 
Laatst bewerkt:

Sieg

Quaoar
Ik lees ook dat je fotograaf bent/was. Zelf ben ik voormalig beroepsfotograaf.

Hoewel ik graag anderen met raad op weg help inzake astrofotografie is er geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om zelf actief met astrofotografie te beginnen. Ok ik wil wel eens een shot maken van de melkweg op vakantie, en als er eens een heldere komeet de hemel siert duik ik met de camera graag de lokale polder in, maar dat is het dan. Ik ervaar persoonlijk nul niks nada behoefte om de zoveel miljoenste identieke foto te maken van -noem een hemelobject-. Ik zie er ook de meerwaarde niet van in. Voor mij ligt de kracht van een beeld in de uniciteit ervan, niet in de zoveel duizendste herhaling/ benadering van hetzelfde.

Gewoon een mijmering. Misschien denk je wel net zo...

Vraag : hoe maak je snel een paar tientjes op je bankrekening?

Antwoord : je start met een aantal duizenden Euro's en je begint met astrofotografie...
Tjah ....
 
Bovenaan Onderaan