Ruis met Skywatcher 200 PDS reflector naar primaire scherpstelling en reflexcamera

Gonzalo Profe

Meteoriet
Hallo -- ik ben een Spaanse wiskundeleraar.

Wanneer ik deep sky-astrofotografie doe met mijn Skywatcher 200PDS-reflector, prime focus en reflexcamera (CANON 80D), vind ik dit effect soms, wat niet te wijten is aan de lokale lichtgradiënt. Ik denk dat het een weerspiegeling is van de secundaire spiegel en meestal blijft er iets hangen of verdwijnt zelfs als je de camerapositie 90 graden en ten opzichte van de buis draait.

Dit defect heeft altijd dezelfde vorm, het wordt versterkt bij het stapelen van afbeeldingen omdat het in alle afbeeldingen zit, het is niet afhankelijk van de positie van het object (soms verschijnen objecten ver van stadslichten op het zenit). Ik denk dat het een weerspiegeling is van de secundaire spiegel. Is het iemand overkomen en kun je je ervaring delen?
 

Bijlagen

  • Error 200PDS.jpg
    Error 200PDS.jpg
    778,4 KB · Weergaven: 29
Laatst bewerkt door een moderator:

sixela

hulpbeheerder - hij/hem/zijn
Graag in het Nederlands -- ik heb het even ge-Google-translated.

Dat ziet er mij niet "een reflectie van de secundaire", neen. Eerder een lichtlek ergens, of slechte baffling (heb je een baffle aan de voorkant van de telescoop die de buis langer maakt, want de buis is eigenlijk wat te kort)?
 

Neo

Donateur
Is de Camera viewfinder misschien niet afgedekt? Strooilicht van buren?
Storende maan ergens aan de hemel? Datum van de opnames?
 

Gonzalo Profe

Meteoriet
En primer lugar, MUCHAS GRACIAS por responder. Estoy muy feliz de estar en este foro. Puede que se deba a una luz parásita de los vecinos a través de la parte del ocular que no estoy cubriendo. Es una idea que no consideré. Voy a mirarlo.
Allereerst, HEEL ERG BEDANKT voor het beantwoorden. Ik ben erg blij om op dit forum te zijn. Het kan zijn dat het te wijten was aan een parasitair licht van de buren door het deel van het oculair dat ik niet dek. Het is een idee dat ik niet overwoog. Ik zal ernaar kijken.
 

Gonzalo Profe

Meteoriet
Graag in het Nederlands -- ik heb het even ge-Google-translated.

Dat ziet er mij niet "een reflectie van de secundaire", neen. Eerder een lichtlek ergens, of slechte baffling (heb je een baffle aan de voorkant van de telescoop die de buis langer maakt, want de buis is eigenlijk wat te kort)?
Allereerst, HEEL ERG BEDANKT voor het beantwoorden. Ik ben erg blij om op dit forum te zijn. Voor de reflector, omdat ik in een verlicht gebied woon, plaats ik een parasol precies om parasitaire lichten te vermijden met het idee dat het signaal dat het bereikt zo donker mogelijk is. Ik veronderstel dat dit de lichtafval zou kunnen verhogen, maar zou dit effect door de parasol kunnen worden veroorzaakt?
 

Bijlagen

  • parasol 2.jpg
    parasol 2.jpg
    532,3 KB · Weergaven: 15

Gonzalo Profe

Meteoriet
Maar zou het effect dan niet nog steeds zichtbaar moeten zijn als de camera geroteerd is? Misschien kan @Gonzalo Profe een foto plaatsen die gemaakt is met de camera over 90 graden geroteerd?
Allereerst, HEEL ERG BEDANKT voor het beantwoorden. Ik ben erg blij om op dit forum te zijn. Op dit moment heb ik geen voorbeelden van een 90º gedraaid beeld, maar het doet het niet altijd bij mij. Soms is het te zien in eenvoudige afbeeldingen en op andere momenten na het stapelen. Het heeft altijd dezelfde langwerpige vorm (daarom denk ik aan de secundaire ondersteuning), zoals te zien is in de volgende afbeeldingen.
 

Bijlagen

  • gradiente.jpg
    gradiente.jpg
    366,2 KB · Weergaven: 15

PE1PQX

Donateur
Is de Camera viewfinder misschien niet afgedekt? Strooilicht van buren?
Storende maan ergens aan de hemel? Datum van de opnames?
Lijkt mij onwaarschijnlijk (maar niet onmogelijk!) omdat de spiegel voor de prisma zit die de viewfinder 'bedient'. Spiegel klapt voor die prisma 'omhoog' en dekt dus daarmee de viewfinder af. Indien daar wel het lek zit, zit het fenomeen overal op exact de zelfde plek in de foto.

Ik vermoed eerder een licht-lek in de T2-adapter die niet goed gemonteerd zou kunnen zijn.
 

Gonzalo Profe

Meteoriet
Lijkt mij onwaarschijnlijk (maar niet onmogelijk!) omdat de spiegel voor de prisma zit die de viewfinder 'bedient'. Spiegel klapt voor die prisma 'omhoog' en dekt dus daarmee de viewfinder af. Indien daar wel het lek zit, zit het fenomeen overal op exact de zelfde plek in de foto.

Ik vermoed eerder een licht-lek in de T2-adapter die niet goed gemonteerd zou kunnen zijn.
Hartelijk dank voor uw antwoord. Het is een andere optie die ik zal overwegen, om te decanteren omdat het een verlies van licht is en alles strak heeft. Nogmaals bedankt, ik ben zeer tevreden met het forum!.
 
Om ernstige lichtvervuiling (contaminación lumínica) tegen te houden is een parasol helaas niet voldoende.
Hier in Holland zitten veel ervaringsdeskundigen.
 

PE1PQX

Donateur
FWIW; viewfinder cover explained:

Bekend verhaal, maar tijdens astro-fotografie niet nodig naar mijn idee. Je staat als het goed is altijd op een donkere plek. En zoals ik al eerder vertelde zou het effect in de foto altijd op de zelfde plek moeten zitten en dat zie ik hier voor alsnog niet.
 

Neo

Donateur
Om ernstige lichtvervuiling (contaminación lumínica) tegen te houden is een parasol helaas niet voldoende.
Hier in Holland zitten veel ervaringsdeskundigen.
Is 'parasol' geen kromme vertaling van de dauwkap die je op de foto ziet?
Dauwkap, zonnekap, lichtscherm... het is voor google translate maar een klein stapje naar een parasol.
 
Laatst bewerkt:

Neo

Donateur
Bekend verhaal, maar tijdens astro-fotografie niet nodig naar mijn idee. Je staat als het goed is altijd op een donkere plek. En zoals ik al eerder vertelde zou het effect in de foto altijd op de zelfde plek moeten zitten en dat zie ik hier voor alsnog niet.
Je maakt de aanname dat Gonzalo op een donkere plek staat. Het verhaal met de dauwkap doet anders vermoeden en je ziet ook een woning achter de opstelling. Er is niet veel strooilicht nodig om problemen te veroorzaken, daarom geef ik dit mee als mogelijke oorzaak die zeer eenvoudig te verhelpen is. Stap voor stap je mogelijke bronnen elimineren, niets mis mee toch?

En nee, dat hoeft niet in elke opname hetzelfde patroon te geven. De montering beweegt immers waardoor de inval geleidelijk verandert.
 
Laatst bewerkt:

Neo

Donateur
Nog een toevoeging:
Bij gebrek aan eigen ervaring met Newtons vroeg ik me af of de achterkant van de 200PDS een bron van strooilicht kon zijn en vond een gerelateerde pagina waar dit inderdaad genoemd wordt als een mogelijk probleem bij fotografie: link.
 

Sieg

Rhea
Lijkt mij onwaarschijnlijk (maar niet onmogelijk!) omdat de spiegel voor de prisma zit die de viewfinder 'bedient'. Spiegel klapt voor die prisma 'omhoog' en dekt dus daarmee de viewfinder af. Indien daar wel het lek zit, zit het fenomeen overal op exact de zelfde plek in de foto.
Klopt niet, de spiegel klapt inderdaad op maar dekt niet volledig het prisma af, net om die reden wordt er steeds een plastiek kapje meegeleverd om bij lange sluitertijden de viewfinder af te kunnen dekken
Bij mijn 1Dx toestellen zit dit ingebouwd met een klepje om te sluiten, andere merken gebruiken dit ook
Bij een mirrorless heb je dat uiteraard niet nodig

grts
Sieg
 
Bovenaan Onderaan