reflectie van licht, hoeveel vervuiling geeft dat?

ArnoM

Donateur
Langzamerhand worden op veel plaatsen de straatverlichting vervangen van natrium naar LED verlichting. Mits een juiste armatuur op de juiste manier geplaatst, zou dat een duidelijke vermindering moeten betekenen van de lichtvervuiling (geen directe uitstraling meer naar boven).

Alleen in de praktijk valt dit tegen. De lichtvervuiling neemt amper tot niet af is mijn ervaring.
Nu valt het mij wel op dat de led-verlichting veel meer lichtopbrengst per armatuur heeft (zijn meer verblindend als je er direct in kijkt). Heeft dit niet ook gevolgen voor de reflectie van het licht op het wegdek enz?
Ik heb altijd al het idee gehad dat veel van de aanwezige lichtvervuiling wordt veroorzaakt door reflectie vanaf het wegdek (voornamelijk asfalt). In hoeverre klopt mijn redenering (ben een 0 met wiskunde)? Is de reflectie door de hogere lichtopbrengst niet juist ook omhoog gegaan en zorgt dat nu ook voor een verhoging van de lichtvervuiling?
 

skysurfer

Dark sky Rules!
Heel simpel. Ze willen graag wit licht, en vooral méér licht per lichtbak, wat meer blauw bevat en meer verstrooid wordt. Ik heb provincie Gelderland aangeschreven en hun antwoord is '4000K is beter om objecten en personen te herkennen en geeft niet meer lichtvervuiling', zie mijn topic in deze lichtvervuiling pijler. Lulkoek dus.
En daar gaat het mis. Als je 3000K ledtarenpalen gebruikt met dezelfde )of zelfs miner)lumens per lichtbak, heb je evenveel licht naar beneden en minder lichtvervuiling door verdtrooiing. Sommige gemeentes doen dat, maar niet alle.
 
Interessante observatie.

Ik heb de Richtlijn Lichthinder er even op nageslagen. Deze richtlijn moet toegepast worden door ambtenaren die straatverlichting laten plaatsen. Helaas heb ik alleen de versie 2014. Er is recent een nieuwe versie uitgekomen (heel duur: 163,95 euro), die misschien wat dieper ingaat op het gebruik van moderne led's.

"Lichtopbrengst" is geen criterium voor het bepalen van lichthinder.
In het beleidsjargon gebruikt men de termen "lichtsterkte van armatuur", "lichtimmissie" en "verlichtingssterkte op de gevel" (lees: ramen van slaapkamers en andere ramen in de gevel van woonhuizen; beleidsmakers denken namelijk dat je alleen last van licht kunt hebben als je door een raam naar buiten kijkt).

Ik weet niet of het waar is dat led-armaturen een hogere lichtsterkte hebben dan natriumlampen, maar er zijn wel normen voor de maximale lichtsterkte van een armatuur: uiteenlopend van 0 candela na middernacht in natuurgebieden tot 25.000 cd 's avonds in stadscentra. De grenswaarden voor de verlichtingssterkte op de gevel liggen tussen 1 lux na 23.00 uur in natuurgebieden en 25 lux 's avonds in stadscentra.

Voor het bepalen van lichthinder telt óók de reflectie via het wegdek mee. Men mag dus niet doen alsof die reflectie niet bestaat.

Citaat:
Pagina 15
"Criteria voor lichthinder
Visueel effect:
C. het hebben van zicht op een lichtgloed, die ontstaat door verstrooiing van het van de lichtbron(nen) afkomstige licht en van het door de grond (veld, straat) naar boven gereflecteerde licht.

Parameter voor bepaling van het effect:
Voor de beoordeling van het onder C. genoemde effect is de richting niet bepalend en worden gehanteerd:
- de luminantie van de lichtgloed, waargenomen onder een hoek van 15 graden ten opzichte van de horizontaal (L15 in cd/m2)
- de mate waarin een armatuur een deel van zijn licht direct boven de horizontaal uitstraalt (ULR)."
 

RCS

Ralph
Het albedo geeft aan hoeveel van het licht verstrooid wordt (de rest wordt geabsorbeerd). Voor asfalt zal dat ergens rond de 10% liggen schat ik. Dus meer licht er op, meer licht omhoog. Zelfs als je heel zorgvuldig al het licht op de grond laat vallen en niets opzij of omhoog straalt.
 
Bovenaan Onderaan