Nieuwe kijker, alt-az-montering en over overgewicht

sixela

Alexis - moderator
Klein fotootje om alles in perspectief te plaatsen: 80mm ED kijker op een AZ5 en een 120/1000 op een SkyTee-kloon van Omegon:



Als je nu zegt "ja, die rechtse kijker op die linkse montering, geen probleem", dan zeggen ze in het Engels "I hav a bridge to sell you..."
 
Laatst bewerkt:

markus17

Pallas
Dag allen,

Nou nee, ik zou die linker ondertussen allang hiervoor afschrijven. Wat rest is ervaringen verzamelen over wat mensen acceptabel vinden vs. de door de winkel/fabrikant opgegeven maximale belading.

Ik lees hier in elk geval ervaringen over de GSO. Die lijkt een minder geschikte kandidaat. De Ayo en SkyTee hebben dan weer niet mijn voorkeur vanwege hun gewicht (en contragewicht).

Over de Scopetech Mount Zero lees ik wat trillingen betreft lovende ervaringen, en soms een probleem met het mechaniek, waarvoor verkoper dan een nieuw exemplaar stuurt.

Dit zijn overigens wel allemaal ervaringen met kijkers die een stuk lichter, of net iets lichter dan de 120/1000 zijn. Her en der merk ik ook op dat het statief ook nog een forse bijdrage aan stabiliteit levert. Omdat ik ook daar lichtgewicht zoek blijft volgens mij alleen een grote koolstofvezel driepoot over. De literatuur wijst me in de richting van Gitzo of Manfrotto. Ik ben er in elk geval nog niet over uit, maar de kijker gaat waarschijnlijk het meest goedkope onderdeel zijn.

Het blijft ingewikkeld, dat laadvermogen. Ik ben ook al een hele studie tegengekomen waaruit blijkt dat ook daar het geadverteerde laadvermogen ver uit de realiteit kan liggen.

Gelukkig heb ik al een kijker en kan in ondertussen nog heerlijk naar boven turen.

Als jullie ervaringen hebben met koolstofvezel driepoten of die specifieke Zero-montering, of andere meningen hebben. Ik lees ze graag.

Gr. M.

ps. de spiegelkijker komt zeker nog in dit huis, maar dat is iets voor het volgende jaar.
 

John Baars

Moderator
Ik proef uit jouw reactie dat je richting zeer zwaar belastbare maar ook lichtgewicht fotostatieven denkt?


Het probleem met fotostatief-achtige oplossingen is dat het zwaartepunt boven het kantelpunt ligt. Bij kanteling naar boven verplaatst het zwaartepunt zich naar je toe. Zoveel zelfs dat elke fijnbeweging in verticale richting uitmondt in doorslippen en/of zeer moeizaam geknars. Alle soepelheid is weg. Als het zwaartepunt en kantelpunt vlak naast elkaar liggen, heb je dit niet. In die zin is een SKy-Tee een betere oplossing dan de zwaarste Gitzo met een videokop. De zware kijker in het plaatje zou ik daarom niet bovenop zetten (hier gelukkig met contragewicht), maar liever ernaast hangen. Bedenk eens wat er zou gebeuren als de kijker uit het plaatje geen contragewicht zou hebben. Inderdaad ook bij zij-montage een contragewicht noodzaak, of een tweede kijker ( wat enkele forummers ook hebben).

Ik heb heel wat afgeworsteld met mijn Gitzo en de relatief lichte 4kg Maksutov er bovenop gemonteerd. Het probleem was als sneeuw voor de zon verdwenen toen de kijker vlak náást het kantelpunt kwam te hangen. Let erop voordat je een peperduur statief aanschaft.

Om je een idee te geven. Het gaat hier om het principe. De 120/1000 is voor dit onderstel te groot en te zwaar. ( En te laag)
IMG_1202 (375x640).jpg
 
Laatst bewerkt:

sixela

Alexis - moderator
@markus17 je gat heus de cirkel niet kwadrateren, hoor: een 120/1000 (of zelfs een 120mm APO) is een loei van een kijker, en die kan gewoon niet op een te lichte montering.
 

svdr

Uranus
Of om alles heel kort door de bocht samen te vatten in : als je 100% budget hebt, gebruik dan 70% voor de montering, 15% voor de telescoop, en de 15% rest voor de rest
 

markus17

Pallas
Goed, om dit draadje af te maken. Svdr heeft gelijk!

In plaats van een directe opvolger voor de 90/1000 heb ik er uiteindelijk voor gekozen om eerst een breedveldkijker er bij te nemen. De 90/1000 gaf mooi beeld maar ik raakte vaak de weg kwijt omdat ik door 10 keukenrollen zat te kijken. Samen met die houterige montering was het moeilijk om de weg terug te volgen zonder eerst het ding opnieuw richten met de RDF.

Ik heb nu naast mijn 90/1000 een Skywatcher 120/600 op een Scope Tech Zero-montering, die zelf weer op een Omegon Pro Carbon driepoot van 40mm staat. De driepoot is misschien wat zwaar, kan geadverteerd maximaal 50kg aan, maar het was de helft van de prijs van een lichtere Gitzo.

Jammer aan de 120/600 is dat het deksel er snel af valt. Heb ik een beroerd deksel en zit die van jullie wel stevig op de dauwkap?

De driepoot is stevig, lomp en staat zo vast als een huis en is maar 3.5kg, ongeveer 1.5kg zwaarder dan de driepoten die ik eerst op het oog had. Het kwam wel met een handige draagtas. De maximale hoogte is 190cm en dat komt mij goed uit, ik hoef niet op de grond te gaan liggen als ik naar het zenit wil kijken.

De Zero-montering is fantastisch, maar komt wel met een handleiding en wil graag alles in balans hebben. Op het zenit richten moet lukken, de arm staat nu 45graden en kan nog verder.

Een dikkere buis dan 120mm is inderdaad niet mogelijk, en met de arm op 45graden is de buis te kort om in balans naar de horizon te kijken, de buisbeugel komt dan tegen de Zero. Met deze korte dikke kijker zou ik de arm moeten verstellen om het zenit en de horizon te richten.

Op vergrotingen van 30x-60x-90x-180x is het richten kinderspel, én de montering op alle vergrotingen na een seconde trillingsvrij.

Ik krijg begin volgend jaar van die langeafstandsdingen om de alt-az mee fijn te regelen. Daar kijk ik zeker naar uit, maar op redelijke vergroting kan ik met het handje ook erg soepel richten.

Een verademing, en zeker een aanrader, die Zero dan!

Mijn dank aan u allen hier voor de bijdrages die geholpen hebben dit tot stand te brengen!
 
Laatst bewerkt:

EdwardB

Donateur
De 90/1000 gaf mooi beeld maar ik raakte vaak de weg kwijt omdat ik door 10 keukenrollen zat te kijken. Samen met die houterige montering was het moeilijk om de weg terug te volgen zonder eerst het ding opnieuw richten met de RDF.
Ik kon het niet laten om een keukenrol, een meetlint en de rekenmachine te pakken. Met 10 keukenrollen op een rij kom ik bijna precies op 1 graad beeldveld uit.

Je zal vast geen Galileïsch oculair gebruikt hebben, maar duidelijk is dat een slechte montering funest is voor het waarneemplezier. Goede keus gemaakt.

Nu is ook de weg naar 2"-oculairen open, mocht je ooit eens naar groothoek willen.
 

markus17

Pallas
Haha

Het is, nu ik erover na denk, eerder vijf keukenrollen. Mocht je dit nog lezen, dan zou ik graag je berekening willen zien.

Fatsoenlijke oculairs heb ik nog altijd niet, al lijken die Celestrondingetjes van de vorige een stuk degelijker. Die ik van Skywatcher kreeg hebben een kapje die je naarboven moet kunnen klappen, alleen vliegt dat hele ding eraf als ik dat probeer.

Ik heb er in elk geval wel een Amiciiprisma bijgekregen, maar het is een 45 graden-geval. Is hier iemand die 45 graden-prisma's gebruikt?

Die onderdelen en nieuwe oculairs komen vanzelf wel. Over het laatste zullen in een nieuw draadje nog wel vragen komen.

ps. dankzij o.a. jouw en John's bijdrages in andere draden heb ik nu een verrekijker! Een onmisbaar apparaat!
 

EdwardB

Donateur
Dat is goed om te horen. Vannacht nog heb ik een tijd met de verrekijker buiten gezeten om door de wintersterrenbeelden te struinen.

Ergens kreeg ik al de indruk dat je geen zenitprisma gebruikte, maar het is dus een 45-graden-Amici. Ik heb nooit een 45-gr gebruikt.

De berekening van de keukenrollen gaat als volgt. Mijn keukenrol heeft een binnendiameter van 4cm en een lengte van 23cm. De radius, in graden, van het beeld door 10 rollen, dus 230cm, is de inverse tangens van 2/230, 0,5 graad. Het gehele veld is dus 1 graad. Met 5 rollen krijg je 2 graden. Sommigen zeggen van bepaalde oculairen dat het is alsof je door een rietje kijkt of door een wc-rol. Een rietje zou ook iets van 1 graad geven of nog kleiner. Vroeger toen ik veel met oude lensjes in de weer was in zelfbouwkijkertjes, gebruikte ik weleens een negatieve lens als oculair zoals Galilei deed. Inderdaad een erg smal beeld.

Mijn wc-rollen (4x9,6cm) geven 23,5graden dus dat is een hele vooruitgang t.o.v. een rietje. De smalste oculairen hebben in de regel zo'n 40 graden beeldveld.
 

markus17

Pallas
Dank! Die ga ik even uitschrijven. De exponenten en logaritmes gebruik ik nog wel, maar de arctangens is even geleden op de rekenmachine. Ik zal Pythagoras er weer bij moeten pakken.

Ik gebruik overigens geen 45graden prisma, maar de 90graden die ik van Celestron kreeg. Die 45 van Skywatcher is een onding, juist omdat het 45 graden is.

Later volgt nog een review in een ander subforum over de Zero. Dat ding is fantastisch, maar ik wil graag een 4e punt toevoegen aan het addendum van de handleiding.
 

markus17

Pallas
Dag allen,

Dit draadje krijgt helaas toch nog een staartje met venijn.

De Scopetech Zero begon problemen te geven met het plaatsen van de montering op de plaat van de driepoot. Hoe het precies is gegaan weet ik niet, maar op een gegeven moment tijdens beweging in de azimutale as, die overeenkomt met het losschoeven van de montering, vloog het hele zootje van 170cm hoogte zo van de driepoot af!

Gelukkig was ik die dag ninjamarkus, en lukte het de kijker en montering uit te lucht te plukken, voordat de lens de harde vloer zou raken.

Met de schrik in de benen bekeek ik de schroefdraad en zag aan één kant redelijke beschadigingen. Ik had voorafgaand de montering niet geïnspecteerd dus ik weet niet of er al beschadigingen waren, maar het eraf vliegen zal het in elk geval erger hebben gemaakt. Het was ook vreemd want na het lezen van de handleiding heb ik er steeds op gelet om die as niet strak vast te zetten tijdens gebruik, die waarschuwing was duidelijk genoeg.

Die prachtige Japanse montering is dus terug opweg naar Duitsland voor reparatie of vervanging. En omdat in elk geval een tijd zonder montering zou zitten ben ik opzoek gegaan naar een (tijdelijke) vervanger van de Zero.

In de bekende Astrowinkel was er weer geen montering die me aansprak. Dus ik heb opnieuw dit draadje gelezen en kwam de Zwitserse Vamo Traveller tegen!

De Traveller is nu binnen (met €85 invoerkosten) en is echt duidelijk de oudere broer van de Zero. Ze zijn van hetzelfde soort, lijken op elkaar, zijn ongeveer net zo zwaar en kunnen vergelijkbare ladingen aan.

Het is een prachtig ding, en bijna net zo trillingsvrij als de Zero, en ik kan hem echt aanraden voor iedereen die van alt/az-monteringen houdt, net als de Zero overigens.

Ik wil ze later nog eens met elkaar vergelijken in een los draadje.

Dank opnieuw voor de reacties in dit draadje. Die hebben me de Zero én de Traveller gebracht, ik hou van ze beide, ondanks de kinderziektes die ik met de Zero heb.

Groeten,
Markus
 
Laatst bewerkt:
Bovenaan Onderaan