Mijn eerste nevel moet gestackt worden

PrincepsMaximus

Aristarchus
Dag forumleden

Ik heb mij gisterenavond beziggehouden met het fotograferen van de Orion Nevel (M42), want het goede weer liet mij geen andere keus dan 's avonds de telescoop buiten te zetten. De keuze voor het onderwerp is ook vanzelfsprekend aangezien ik een beginner ben. Mijn setup: Celestron NexStar 8SE (+ reducer) met een Nikon D3200 en alle foto's zijn gemaakt met ISO800 en een sluitertijd van 15 seconden (DSLR rechtstreeks op telescoop met T-adapter). Langere sluitertijden zijn gevaarlijk voor volgfouten met mijn goedkope setup. Dit is 1 (van mijn betere) onbewerkte frames: DSC_0004.jpg

Nu wilde ik al mijn opnames (zo'n 80 + een 20-tal darks) eens stacken en processen, maar ik krijg een resultaat dat mij wat teleurstelt (in vergelijking met de raw-images). Het lijkt wel een aftreksel (qua kleuren) van het origineel. Ik gebruikte hiervoor DeepSkyStacker.

Zijn er ervaren astrofotografen die hun weg weten met stacking software en post-processing (Photoshop) en eens een kijkje willen nemen naar mijn 'dataset'? Als je dan nog zo vriendelijk zou willen zijn om het te vergezellen met een word-documentje met alles wat je hebt gedaan (niet in detail en hier en daar een 'geheim receptje' dat je liever niet deelt kan geen kwaad), dan kan ik er ook nog iets uit leren! Want ik heb zelf al eens gespeeld met photoshop (ben hier al redelijk ervaren in), maar het lukt me niet om iets te bekomen dat ik mooier vind dan het origineel (1 afbeelding). En dat is nu toch net de bedoeling van stacking?

Alvast bedankt!!

LINK OM MIJN AFBEELDINGEN TE DOWNLOADEN (1,9 GB): https://we.tl/t-RWbIBkeNos
 
Laatst bewerkt:

PrincepsMaximus

Aristarchus
Bedankt, hoewel ik niet onmiddellijk de gelijkenis zie qua probleem (kleurzweem versus een tekort aan kleur). Maar hiermee kan ik alvast eens iets proberen.
 

Neo

Donateur
Zojuist heb ik het pakketje afbeeldingen vluchtig bekeken maar daar zit echt de grootste rommel tussen.
Je had best wat moeite mogen nemen om tenminste een bruikbare selectie aan te bieden, zonde van mijn tijd.

Nu zal er vast iemand nieuwsgierig worden en het gaan proberen... succes er mee maar ik ben voor vandaag uit gestacked ;-)
 

PrincepsMaximus

Aristarchus
Zojuist heb ik het pakketje afbeeldingen vluchtig bekeken maar daar zit echt de grootste rommel tussen.
Je had best wat moeite mogen nemen om tenminste een bruikbare selectie aan te bieden, zonde van mijn tijd.

Nu zal er vast iemand nieuwsgierig worden en het gaan proberen... succes er mee maar ik ben voor vandaag uit gestacked ;-)
Mijn excuses dat je je hierjuist misschien aangevallen voelde, maar die berichten beantwoorden niet mijn vraag en dit heb ik gemeld. En ik wilde graag volledig zijn in mijn upload, aangezien ik niet weet wat wél en niet bruikbaar is, het is tenslotte het beginnersplatform. Bedankt voor de complimenten!
 

Neo

Donateur
De opnames met louter strepen en een onscherp sterrenveld - zonder M42 - waren toevallig bij de eerste subs die ik opende.
Vandaar dat ik het er verder bij heb gelaten. That's all.
 

PrincepsMaximus

Aristarchus
Die met louter strepen zijn zeldzaam en ik dacht dat ik deze er had uit gefilterd 🤔, wat de onscherpte betreft: wordt aan gewerkt. Het was moeilijk scherpstellen, maar ik werk eraan!
 

Freeze_XJ

Stofdeeltje
22 van de frames zijn totaal onbruikbaar, en de rest heeft gemiddeld 11 pixels FWHM (hoe lager hoe beter, met een normale lens haal ik al 4 of lager bij netjes focussen). Dat kost je al veel resolutie (je beeld kan dus zo 3x scherper worden). De kleuren kun je met Saturation nog een eindje boosten (zowel Siril als Gimp heeft die optie), maar echt spectaculair gaat het niet worden. Misschien ook deels door het Sahara-stof, maar da's speculatie.
Ik heb er even mee gespeeld, maar verbeterpuntjes voorlopig:
- Focus!
- Flats (je centrum is een stuk lichter dan de randjes

Uitgevoerd - Siril & Gimp:
- Selectief stacken (ergste 3 frames eruit)
- Background correction
- 2x Asinh transform om contrast wat te helpen
- Curves handmatig aangepast
- Poor mans vignetting correction (duplicate layer, Gaussian blur met giga-radius, subtract)
- Saturation +50%

Ik ben bepaald geen photoshop-pro, dus anderen kunnen vermoedelijk nog beter advies geven :)
 

Bijlagen

  • PrincepsM42.jpg
    PrincepsM42.jpg
    422,7 KB · Weergaven: 23

Neo

Donateur
Bij deze ook mijn bijdrage met de resterende bruikbare subs. Er valt toch al heel wat meer te zien dan in je enkele opname.
Er is grotendeels de workflow gevolgd in PS zoals ik eerder in het andere topic beschreven had waarvan ik je de link gaf.

Aandachtspuntjes zijn grotendeels dezelfde als in de post van Freeze_XJ
- focus
- flats
- object niet te veel laten wegdrijven

PM8.jpg
 

PrincepsMaximus

Aristarchus
22 van de frames zijn totaal onbruikbaar, en de rest heeft gemiddeld 11 pixels FWHM (hoe lager hoe beter, met een normale lens haal ik al 4 of lager bij netjes focussen). Dat kost je al veel resolutie (je beeld kan dus zo 3x scherper worden). De kleuren kun je met Saturation nog een eindje boosten (zowel Siril als Gimp heeft die optie), maar echt spectaculair gaat het niet worden. Misschien ook deels door het Sahara-stof, maar da's speculatie.
Ik heb er even mee gespeeld, maar verbeterpuntjes voorlopig:
- Focus!
- Flats (je centrum is een stuk lichter dan de randjes

Uitgevoerd - Siril & Gimp:
- Selectief stacken (ergste 3 frames eruit)
- Background correction
- 2x Asinh transform om contrast wat te helpen
- Curves handmatig aangepast
- Poor mans vignetting correction (duplicate layer, Gaussian blur met giga-radius, subtract)
- Saturation +50%

Ik ben bepaald geen photoshop-pro, dus anderen kunnen vermoedelijk nog beter advies geven :)
Ongelooflijk bedankt! Dat is wat ik voor ogen had met het materiaal dat ik heb. Focussen is inderdaad een groot punt, maar ik kon de sweet spot maar niet vinden (kan het ook zijn dat dit deels ligt aan het feit dat de tracking niet bijster goed is?). Wat zijn flats precies, want ik heb er al over gehoord en gelezen, maar hoe maak ik deze? Nogmaals bedankt voor je tijd, hier ben ik zeker wat mee (ik zal Siril en Gimp ook eens wat verder onderzoeken). Tot nu toe was het DSS en Photoshop (maar om de één of andere reden wilde verscheidene filters maar niet lukken) :/!
 

PrincepsMaximus

Aristarchus
Bij deze ook mijn bijdrage met de resterende bruikbare subs. Er valt toch al heel wat meer te zien dan in je enkele opname.
Er is grotendeels de workflow gevolgd in PS zoals ik eerder in het andere topic beschreven had waarvan ik je de link gaf.

Aandachtspuntjes zijn grotendeels dezelfde als in de post van Freeze_XJ
- focus
- flats
- object niet te veel laten wegdrijven

Bekijk bijlage 1470959
Wauw, bedankt Neo! Ik apprecieer je tijd die je erin gestoken hebt! Ik zal de andere thread dan ook eens grondig doornemen, was ervan overtuigd dat ik daar niet superveel mee kon, maar je hebt het tegendeel bewezen! Merci!
 

schoenmaker

Didymos
deze resultaten zijn beter dan verwacht.
Dit is wat ik altijd het leukste vind aan het prutsen met budget middelen.

Als je wil weten wat flats/darks en bias frames zijn dan adviseer ik je eens de website van DeepSkyStacker door te nemen. Daar staat op zich prima uitgelegd wat deze bestanden precies zijn, waar ze voor dienen en hoe je ze het beste maakt.

Het is wellicht ook aan te raden eens te kijken naar een pakket als Siril (https://siril.org/). Daar kan je relatief eenvoudig mooie resultaten mee behalen. Ik heb een tijd terug een video gemaakt waarin ik laat zien wat ik doe in Photoshop en hoe ik (in mijn ogen eenvoudiger) een zo mogelijk beter resultaat haal in Siril.

 

Freeze_XJ

Stofdeeltje
Focussen is echt focussen, als je tracking niet goed was waren je sterren niet rond maar streepjes/wiebeltjes. Het is een beetje tricksy, maar een Bahtinov mask (wiki er eens op :) ) helpt er veel.
As for flats, zie bijvoorbeeld hier of elders op het web, er is heeeel veel literatuur over, maar het corrigeert vignetting uitstekend.
Mijn truc is een witte muur zoeken, blaadje papier voor m'n lens/scope, en knallen maar. Een goeie set lights (en bias frames) gaat een hele tijd mee, en is zeker de moeite waard bij deep space. Die doe ik liever dan darks (die ik soms stout-stout lekker 'vergeet')
 

Neo

Donateur
Wauw, bedankt Neo! Ik apprecieer je tijd die je erin gestoken hebt! Ik zal de andere thread dan ook eens grondig doornemen, was ervan overtuigd dat ik daar niet superveel mee kon, maar je hebt het tegendeel bewezen! Merci!
Geen probleem! Die andere thread is intussen verder uitgebreid met wat meer beschrijving over de workflow in PS CS3. Misschien heb je er iets aan, zo lang je toch met PS bezig bent. Succes alvast!
 

Jermanbty

Donateur
Dit is wat ik altijd het leukste vind aan het prutsen met budget middelen.

Als je wil weten wat flats/darks en bias frames zijn dan adviseer ik je eens de website van DeepSkyStacker door te nemen. Daar staat op zich prima uitgelegd wat deze bestanden precies zijn, waar ze voor dienen en hoe je ze het beste maakt.

Het is wellicht ook aan te raden eens te kijken naar een pakket als Siril (https://siril.org/). Daar kan je relatief eenvoudig mooie resultaten mee behalen. Ik heb een tijd terug een video gemaakt waarin ik laat zien wat ik doe in Photoshop en hoe ik (in mijn ogen eenvoudiger) een zo mogelijk beter resultaat haal in Siril.

Ik heb al eens vluchtig naar de video gezien maar ik ga hem er eens bijnemen met mijn laptop. Thx. @schoenmaker
 
Bovenaan Onderaan