M3 (HDR Merge experiment)

meegja

Chaoot
Wellicht voor meerde mensen hier allang bekend ... maar op het SharpCap forum suggereerde iemand om astro captures met grote verschillen in helderheid, met HDR Merge te "mengen". Bijvoorbeeld sterrenstelsel met zeer heldere kern of een sterrenhoop.
Voor diegenen onbekend met dit: HDR merge is kort gezegd een aantal foto's nemen met verschillende belichtingstijden en die dan te "mengen" tot een foto waar alles zichtbaar is. Dus bv een portret foto met tegenlicht waar de heldere achtergrond zichtbaar is maar het gezicht ook normaal belicht is. Moderne foto camera's hebben dit al ingebouwd.

Ik heb dit nu getest op M3. Ik had al 103 x 30 sec (zie https://www.astroforum.nl/threads/mislukte-gelukte-m3.1469163/ ) en heb daar 5 x 300 sec en 6 x 240 sec bij geschoten, puur om te testen.
Iedere set apart gestacked en die stacks weer elk apart bewerkt in Siril en opgeslagen als TIF.
Nu heeft Photoshop een optie genaamd "Merge to HDR Pro" onder Automate (ik heb PS ingesteld op Engels :) ) maar andere programma's zoals Affinity Photo hebben dit ook.
In Photoshop heb ik eerst de 3 TIF's apart basis bewerkt (alleen met Levels beetje gelijk getrokken) en als 16bit TIF weer opgeslagen (Adobe heeft ooit de beslissing genomen een groot deel van 32bit bewerkingen te verwijderen en HDR Merge werkt alleen met 16bit afbeeldingen).
De 3 TIF's daarna geopend met HDR Merge en de foto's worden dan op elkaar uitgelijnd (indien nodig) en HDR gemengd. Er is dan ook de optie om het resultaat direct te bewerken in 32bit (I know) in het Camera RAW Filter.

Dit werkt dus zeer goed. Onderstaande foto laat én sterren in de kern zien én de veel zwakkere sterren rondom de kern. Dit werkt dus echt veel beter dan zelf met layers en mengen te werken.
Nog niet perfect, de kern bijvoorbeeld kan beter geaccentueerd met andere belichtingstijden maar voor een 1ste poging ben ik heel tevreden :)
Het werkt echter niet altijd: ik heb het ook met M106 geprobeerd maar waarschijnlijk te weinig features herkenbaar om alles goed uit te lijnen.

M3a.jpg
 

meegja

Chaoot
Hier de 3 sets apart, even vlug ruw bewerkt. Even niet letten op kleur, hotpixels, etc :)
Hier is ook goed zichtbaar dat met de langere belichtingstijden, de stergrootte en saturatie groter wordt. Ook hier heeft de HDR Merge een goede invloed op.
Het geeft echter wel een "scheef" beeld omdat ik veel meer data van 30 sec heb en dit er beter uitziet. Maar het was puur een experiment om het effect te zien. Als alles meer in evenwicht is wat betreft integratie tijd per stack (meer zichtbaar in de langere belichtingstijden), zal het resultaat veel beter zijn

30sec.jpg


240sec.jpg


300sec.jpg
 
Laatst bewerkt:

wvreeven

Moderator
Dank voor het plaatsen van de individuele opnames. Misschien wordt het niet goed afgebeeld op het scherm van mijn MacBook, maar het lijkt erop dat de 103x30 sec opname meer details in de kern laat zien dan de HDR opname. De sterren buiten de hoop worden wel duidelijker maar dat kan (ook?) aan de bewerking liggen.
 

meegja

Chaoot
Dank voor het plaatsen van de individuele opnames. Misschien wordt het niet goed afgebeeld op het scherm van mijn MacBook, maar het lijkt erop dat de 103x30 sec opname meer details in de kern laat zien dan de HDR opname. De sterren buiten de hoop worden wel duidelijker maar dat kan (ook?) aan de bewerking liggen.
Nee, dit klopt. Dat bedoel ik met dat het een "scheef beeld" geeft.
Naar wat ik begrijp, probeert de HDR Merge een balans te vinden. In dit geval lijd de 30sec set daaronder omdat deze veel meer beeld data/kwaliteit heeft in vergelijk met de 240 en 300sec sets.
Als je echter sets zou hebben met vergelijkbare veel data/hoge kwaliteit, dan krijg je op bepaalde delen (zoals in dit geval de kern) een gemiddelde van die hoge kwaliteit.
Nu is de hoge kwaliteit/hoeveelheid dat van de 30sec verloren gegaan door een lager gemiddelde.

Plus, schiet me nu te binnen, de 130x30sec is ook nog onbewerkt: geen ruisreductie, geen horizontale band verwijdering, geen kleurcorrecties, etc. Dit is idd allemaal wel met de HDR Merge opname gedaan en dat haalt hoe dan ook het héle fine detail weg.
 

wvreeven

Moderator
Dank voor de toelichting! Ik hoop dat je snel en berg opnames van 5 sec kunt nemen om de kern mooi op te lossen. Dan zul je echt goed zien dat HDR echt heel mooi werken kan :)
 

meegja

Chaoot
Uiteraard :)
Plus nog verder detail leren over het geheel, ik heb nu gewoon de default settings gebruikt.
 

FredVN

Nha Trang, Vietnam
Ik heb geen ervaring met astrofotografie. Voor gewone fotografie wil ik nog wel eens Aurora HDR gebruiken. Dit kan zowel van een enkele foto als van een serie foto’s een HDR opname maken. Zie https://skylum.com/aurorahdr

Dit is een HDR van de middelste van de drie opnames. I.v.m. mijn gebrek aan ervaring heb ik verder geen enkele bewerking toegepast.
 

Bijlagen

  • 240sec.jpg
    240sec.jpg
    1,4 MB · Weergaven: 16

meegja

Chaoot
Ik heb een "vuile test" gedaan met mijn M81 opnames omdat ik daar 2 sets (Baader Skyglow filter en Optolong L-Pro) heb met een vergelijkbare hoeveelheid data. Niet kijken naar de kleur, vlekken, ruis, etc. Het is over-bewerkt om het eea duidelijk te krijgen.
De 2 sets zijn alleen maar standaard bewerkt en daarna de normale manier van bewerken (in Photoshop met layers op elkaar gelegd) en de HDR Merge.
Toen op beide resultaten een vergelijkbare bewerking gedaan.
De standaard manier via Layers geeft iets minder ruis maar heeft een "waas".
De HDR Merge heeft iets meer ruis maar heeft veel minder die "waas". Hierdoor worden accenten wel beter zichtbaar, er is meer "aanwezig".

Al met al denk ik dat dit zeker kan werken maar dan moeten de opnames wel aan een paar "voorwaarden" voldoen: hetzelfde filter en 3 sets die echt verschillen (ik noem maar wat: 30sec, 200sec en 400sec bijvoorbeeld) want ik heb ondertussen begrepen dat met 3 foto's het een stuk beter werkt.
Ik had het ook geprobeerd met RGB en Narrow van M106 maar dat geeft geen goede resultaten.

vergelijk.jpg
 
Bovenaan Onderaan