Lichtvervuilingsfilter voor redelijke hemel? (~SQM 20)

Roel

Totaal niet relevant
In mijn achtertuintje heb ik qua lichthinder gelukkig niet zo veel te klagen, dus ik vermaak me er prima als het helder is. Behalve UHC en OIII heb ik geen andere filters, en echt breedbandige filters heb ik nooit gebruikt. Nu vraag ik me af: zou het zin hebben om toch een "lichtgewicht" filter in te zetten om zwakke stelsels beter te kunnen zien onder een SQM 20 hemel, en welke kan ik dan het best gebruiken?

Waar zit überhaupt het omslagpunt waarbij dit soort filters toegevoegde waarde hebben?
 

TomC

Arp_244
Voor het waarnemen van diffuse objecten zoals galaxies, gebruik ik een Astronomik CLS filter. Deze maakt regelmatig juist dat tikje verschil om een detail of spiraalarm wél of niet te kunnen zien - in combi met de juiste vergroting.
Mijn tuin zit typisch tussen SQM 19.5 - 20 op een heldere maanloze nacht.

Op meer donkere locaties zoals Ramillies en Zeeland, typisch SQM 20.5 - 20.8 daar merk ik nauwelijks nog meerwaarde, uitgezonderd bij reflectienevels.

Eén nadeel van deze CLS is de groene kleur die je op heldere sterren zal zien. Daarom dat ik voor bolhopen en sterclusters een Baader Neodymium gebruik, zodat de kleur meer neutraal blijft en de achtergrond net iets donkerder om de zwakkere sterretjes eruit te halen.
 
Ik heb de Lumicon Deepsky als CLS filter. Ik kocht hem ooit om heel zwakke kometen en heel zwakke stelsels gewoon te kunnen vinden en zien. Als het is om meer detail te zien, dan moet het al een helder object zijn, en bij de stelsels zijn dat er bijna geen, dan is het enkel nog een komeet dat helder kan zijn, en misschien om de staart beter te zien. Het is dus eigenlijk ook alleen voor kometen en stelsels. Alhoewel de Orionnevel ook heel mooi is in deze filter, maar dat is dus de enige nevel. Een grote verbetering is het dus niet, en misschien komt de teleurstelling wel, dus schaf het niet meteen aan.
 
Laatst bewerkt:

Josan

Eris
Mijn ervaring is dat een CLS filter soms een subtiele verbetering geeft op nevels. CLS is met name ook interessant voor wat kleinere kijkers, omdat je wat minder licht verliest dan met UHC of OIII. Nadeel, zoals hierboven gezegd, de sterren krijgen wat onnatuurlijke kleuren.
 

Roel

Totaal niet relevant
Ah, ervaringen uit eerste hand - dat lees ik graag! Het lijkt erop dat zo'n filter voor mij niet echt meerwaarde zal gaan hebben, en ik hou het maar gewoon bij de meer smalbandige filters.

Dank voor jullie reacties!
 

skyfan

over de datum
In mijn 21 cm Mewlon maakt het CLS filter van Astronomik soms het verschil uit van een galaxy wel of niet zien. Voor de Moon&Skyglowfilter geldt hetzelfde verhaal voor zwakke sterretjes in clusters, plus dat de achtergrond donkerder is. Mijn hemel is max SQM 19,5. Met hogere waarden heb ik helaas geen ervaring.
 
Bovenaan Onderaan