heeft iemand verstand van het .fits format?

WimApon

Pluto
ik zal een boon zijn als ik het snap... ik krijg het programma aip4win niet aan de praat voor wat betreft het blinken van
fotoos. in het menu staan 2 opties: images en files.
de optie images is niet aanklikbaar, de optie files wel, maar die is me even te ingewikkeld.
dus waarom kan ik niet voor de optie images kiezen...
of waarom snap ik 1 en ander niet..
kan iemand me helpen?
 

WimApon

Pluto
ik zal een boon zijn als ik het snap.
ik krijg het niet voor elkaar om met aip4win te blinken.
de optie "images" is niet aanklikbaar.
de optie "files" wel, maar die vind ik nog te ingewikkeld.
Waarom werkt dit niet, of wat doe ik verkeerd.
kan iemand me helpen?

( ik zag daarstraks een antwoord van iemand, maar nu is het weg....)
 
De helderheids verschillen doe ik waarschijnlijk ongeveer net zo als aip4win. Ik kies een gebiedje waarin alleen
de te onderzoeken ster zit. de groote van het gebiedje bepaal ik zelf.
Klopt.
Als ik 2 sterren vergelijk neem ik natuurlijk in beide gevallen het zelfde gebiedje.
Klopt. De meetcirkels moeten even groot zijn en de sterren moeten er helemaal in passen.
Ik tel dan de groen waarde van alle pixels op
Dat is een onconventionele aanpak. De gebruikelijke methode is: eerst de kleuren splitsen en dan alleen het groenkanaal meten.
Ik tel dan de groen waarde van alle pixels op en deel die door het totaal aantal pixels
Deze methode is nieuw voor mij. Tel je dan de zwakke buitenste gebieden van de ster mee als belichte pixels? Het "Handbook of Astronomical Image Processing" van R. Berry en J. Burnell besteedt een heel hoofdstuk aan deze problematiek (Defining the star image en Photometric image profile).
De twee gevonden waarden deel ik dan op elkaar en krijg dan een soort helderheids verschil tussen de beide sterren.
Geen idee of dat betrouwbare resultaten oplevert.
Ik trek de achtergrond helderheid er niet van af, maar dat is eenvoudig te doen.
Dat doen fotometrieprogramma's wel.

Je zou je eigen methode kunnen testen op een paar veranderlijke sterren, bijv de mira-ster W Cassiopeiae die een halve graad ten zuiden van Castula staat (die je gefotografeerd had met de eVscope). Of de snel pulserende sterren in de lijst van Huubke in je andere topic.
 
Laatst bewerkt:

WimApon

Pluto
Oeps fabricius. ik had niet gezien dat een tweede pagina geopend was door het forum programma. sorry.

Ik tel de groenwaarden op.. jij vind dat een niet conventionele aanpak.
Maar ik hoef de groen waarden niet te splitsen, dat zit al in de data van de file.. elk punt heeft 3 waarden
1 voor rood, 1 voor groen en 1 voor blauw... ( RoodGroenBlauw)
dus optellen is gemakkelijk.
en ja, ik tel de groen waarden van alle pixels in het gebiedje op. Dus ook de pixels die niet bij de ster horen.
Maar ik redeneer dat die de achtergrond (ruis) sterkte hebben.
Ik wil deze methode heel graag testen op de praktijd, maar ik heb al dagen geen sterren aan de hemel
kunnen zien door heel slecht weer.... Maar ik wacht totdat het beter weer zal zijn.
Ik neem dan een heel aantal opnames van Delta Cepheus en V1084_Her 16: 43 45.7 +34° 02 40 Variatie 12.48-12.75 Period 0.1081 day.
Maar goed, ik ga gewoon wachten.

Dus maar aan de slag met blinken van andere stukken van de hemel... maar helaas ik krijg dat niet voor elkaar met aip4win.
als ik met "open image" 2 keer een .png file open blijft blink image niet aanklikbaar ( grijs)
ik zal het nu met .fits files proberen.
 

Eelco

Aarde (meestal)
In SAOimage DS9 is blinken erg eenvoudig, en meerdere FITS bestanden ('frames') openen ook ...

Zie bijvoorbeeld https://cxc.cfa.harvard.edu/ciao/threads/ds9/index.html#frames_section

PS: om te kunnen blinken moeten de frames wel uitgelijnd zijn - is dat niet zo, en is het coordinaten systeem wél hetzelfde, en de pixel grootte ook, dan kun je de 'Frames -> Match Frames' optie gebruiken. Dus eerst frames laden, en dan matchen.
 
Laatst bewerkt:
In plaats van Delta Cephei kun je beter zwakkere sterren met een kortere periode kiezen voor deze proef.
Als je geen groothoeklens gebruikt, maar de eVscope, zal Delta Cephei oververzadigd zijn met flinke spikes en zal er geen geschikte vergelijkingsster zijn in hetzelfde beeldveld.
Bovendien heb je dan meerdere heldere nachten nodig om duidelijke helderheidsveranderingen waar te nemen. De periode van Delta Cep is 5,4 dagen.
 

Eelco

Aarde (meestal)
Dus maar aan de slag met blinken van andere stukken van de hemel... maar helaas ik krijg dat niet voor elkaar met aip4win.
als ik met "open image" 2 keer een .png file open blijft blink image niet aanklikbaar ( grijs)
ik zal het nu met .fits files proberen.

PNG files hebben geen coordinaten systeem, voor zover ik weet ... daarmee kun je dan ook niet blinken.

Hebben jouw FITS files dat wel? Zie: https://learn.astropy.org/rst-tutorials/celestial_coords1.html?highlight=filtertutorials

Voor het simpelste WCS (World Coordinate System) moeten deze FITS parameters in de header voorkomen (voor n=1 en n=2):
  • CRVALn: the coordinate value at a reference point (e.g., RA and DEC value in degrees)
  • CRPIXn: the pixel location of the reference point (e.g., CRPIX1=1, CRPIX2=1 describes the center of a corner pixel)
  • CDELTn: the coordinate increment at the reference point (e.g., the difference in ‘RA’ value from the reference pixel to its neighbor along the RA axis)
  • CTYPEn: an 8-character string describing the axis type (e.g., ‘RA—TAN’ and ‘DEC—TAN’ describe the typical tangent-plane sky projection that astronomers use)
  • CUNITn: a string describing the unit for each axis (if not specified, the default unit is degrees.)
  • NAXISn: an integer defining the number of pixels in each axis

Alleen met een (minimaal) coordinaten systeem (en die hetzelfde is voor de te blinken frames) kun je blinken, na eventueel noodzakelijke matching (frames kunnen geroteerd zijn, bijvoorbeeld, of een beetje verschoven).
 
Laatst bewerkt:

WimApon

Pluto
Oeps Heren, weer heel veel om over na te denken en te studeren. Dat ga ik dus doen.

In elk geval ben ik jullie heel dankbaar, want zonder jullie hulp zou ik dit varkentje niet zo snel hebben kunnen wassen.....

Ik houd jullie op de hoogte van mijn vorderingen.
 

WimApon

Pluto
Heren, ik heb inmiddels een aantal helderheids verhouding metingen gedaan aan V1084 veranderelijke ster.
Ik had alleen wat succes met een belichting zonder enhanced stacking van de eVscope.
Op de opnames stond steeds 500 mSec.
Met een beetje goede wil kun je een sinusvormige verandering zien met een golflengte van 2 uur.
Zit ik op het goede spoor is is het allemaal nep?
De grafieken zijn zonder enige bewerking... dus quick and dirty grafieken.
Horizontaal de tijd in uur UTC en verticaal de verhouding van de gemeten lichtsterkte ( gemeten met aip4win)
 

Bijlagen

  • meting1.jpg
    meting1.jpg
    42,6 KB · Weergaven: 5
  • meting2a.jpg
    meting2a.jpg
    43,8 KB · Weergaven: 5
In welk sterrenbeeld staat die veranderlijke ster?
Er bestaat een V1084 Aquilae, V1084 Cassiopeiae, V1084 Cygni etc.
 

WimApon

Pluto
ik stel de telescoop in op RA = 16h 43m 46sec en Decl 34gr 2 min 40 sec
Ik heb nu even geen programma bij de hand waarop ik kan zien in welk sterrenbeeld dat zit...
Het is een sterretje vlak naast een heldere ster aan de ene kant, en een ongeveer gelijke ster aan de andere kant.
Ik meet dus het verschil tussen die 2 ongeveer gelijke sterretjes.
Met mijn 11 cm spiegel zijn ze zonder stacken net nog zichtbaar
 
Dan heb je V1084 Herculis gemeten.
Dat is een nova-like variabele met kleine helderheidsvariaties (12.48-12.75m).
Niet het gemakkelijkste object om mee te beginnen.
Bij dit type sterren kunnen grillige onvoorspelbare helderheidswisselingen plaatsvinden. Een ervaren waarnemer die heel nauwkeurig werkt en geschikte apparatuur heeft met goede signaal-ruisverhouding zou dat kunnen registreren.
Ik zet nog vraagtekens bij deze grafieken. Om een lichtkromme goed te kunnen beoordelen (en te vergelijken met metingen van anderen), moet de Y-as magnituden of magnitudeverschillen laten zien. De software die je gebruikt (AIP4WIN) kan zowel magnituden als magnitudeverschillen berekenen, dus het is jammer dat je die functies (nog) niet gebruikt.

Meet ook eens een paar willekeurige andere sterren in hetzelfde beeldveld op dezelfde manier.
Vormen de meetpunten dan een mooie horizontale lijn met weinig afwijkingen naar boven en beneden?
Of schieten de meetpunten alle kanten op (ruis)?

N.B.
V1084 Her ligt maar 65 boogseconden van een heldere ster (magnitude 6).
Daarom is het extra moeilijk om goede metingen uit te voeren.
 

WimApon

Pluto
Hoi Fabricius,
Als ik dezelfde truuk uithaal met deze ster maar dan met de eVscope gestacked, krijg ik een mooi horizontale lijn.

Kun jij me de beste ster aangeven om deze dagen de truuk mee te herhalen?

Ook moet ik nog mijn eigen programma op deze manier testen.
Maar ik koos ervoor om eerst de officiele programma's te gebruiken.
( ik vind het wel veel werk, ik denk dat mijn eigen progammatuur het bijna automatisch kan gaan doen.)
 
Blijkbaar zat er teveel ruis in een single frame en geven stacks een beter resultaat.
Weet je zeker dat je niet de heldere constante ster op 65 boogseconden van V1084 Her hebt gemeten (of dat het signaal van die ster de metingen domineert)?

Huubke had een mooie lijst van alternatieve sterren gegeven in #38 van het andere topic:

www.astroforum.nl/threads/hoe-bepaal-je-de-magnitude-van-een-ster-op-een-astrofoto-zonder-te-vergelijken-met-andere-sterren.1470130/page-2#post-1496546

Ik denk dat DY Peg wel geschikt is in deze tijd van het jaar:
varieert tussen 10.0 en 10.6m met een periode van 1,75 dagen.
Dus vrij grote amplitude in relatief korte tijd; liefst waarnemen in meerdere nachten achter elkaar om een goede lichtkromme te krijgen.
 
Bovenaan Onderaan