Geen consequente vermelding van waarnemingen in SkySafari plus

[Bobbie]

Ik gebruik SkySafari plus tot mijn (bijna) volle tevredenheid. Onlangs opgewaardeerd van versie 6 naar 7 en moet dan toch weer wennen aan de veranderde layout. Maar goed, dat komt hopelijk vanzelf.
Waar ik wel tegen aan loop is het volgende: ik gebruik sinds enige tijd de “observe” module om mijn waarnemingen te loggen. Gaat op zich redelijk afgezien van het feit dat ie af en toe een nieuwe sessie toevoegt waar ik niet om heb gevraagd. Wat ik wel vervelend vind is dat de app een waarneming niet steeds onder dezelfde benaming opslaat. Zie bijvoegd screenshot. Als ik dezelfde ster via bijv een Sao nummer opzoek dan meldt de app dat ik van deze ster überhaupt nog nooit een waarneming heb opgeslagen. Dat je bij sommige dubbelsterren van beide componenten beide benamingen moet noteren, dat snap ik dan nog wel. Maar dat het programma van sommige (dubbel)sterren de diverse benamingen niet kan samenbrengen?
Herkenbaar? Doe ik iets fout? Vraag ik te veel van de app?

 

[Fabricius]

Waarschijnlijk verwacht je teveel van de app.

Er bestaat namelijk nog geen app die alle namen, nummers en schrijfwijzen begrijpt die (dubbel)sterren hebben.
In sommige catalogi hebben componenten van dubbelsterren een eigen nummer of code, maar in andere catalogi (vooral de oudere) is een verzamelnaam gebruikt, omdat men de componenten nog niet kon splitsen.

Voorbeeld van een bekende dubbelster:

Delta Cephei = Del Cep = δ Cep = δ Cephei (Bayer) = 27 Cep (Flamsteed) = SAO 34506 en SAO 34508 = ADS 15987 = Burnham 702 = Bu 702 = β 702 = STF 4058 = Σ 4058 = STFA 58 = Struve Appendix 58 = ΣA 58 = Washington Double Star Catalog WDS22292+5825 = DAL 45 = Fox 9037 = FYM 115 = HR 8571 = HD 213306 en HD 213307 = BD+57 2548 en BD+57 2548 (wat je op verschillende manieren kunt schrijven) = HIP 110988 en HIP 110991 = Tycho Double Star Catalogue TDSC 61517 = TYC 3995-1479-1 en TYC 3995-1480-1 = UCAC4-743-079541 en 743-079537 = Gaia DR3 2200153454733285248 = ASASSN-V J222910.27+582454.7 = IRC +60356 = PPM 40730 en PPM 40731 = AAVSO 2225+57 = TIC 415741355= PGC 5807 + PGC 5805 = KGZ 2776 = GC 31419 en GC 31421 = AGK3 581459 = Hx 30847 = CCDM 22292+5825 (met componenten A, B en C) = USNO-A2.0 1425-13503075 en 1425-13503575 = 2MASS 22291029+5824549 en 22290927+5824149. En dit zijn nog niet eens alle catalogusnummers die deze dubbelster heeft.

Als er zo ontzettend veel catalogusnummers bestaan, welke kies je dan?
Als je vooral interesse in dubbelsterren hebt, zijn de SAO-nummers onhandig (want de SAO catalogus is in de zestiger jaren ontwikkeld voor de ruimtevaart en niet om dubbelsterren te catalogiseren). Ik zou beginnen met de meest gebruikelijke naam. In dit voorbeeld: Delta Cephei. Dat is de oudste naam in bovenstaand rijtje. Een naam die al vier eeuwen wordt gebruikt. Als de ster geen Bayer-naam en ook geen Flamsteed-nummer heeft, kom je al snel uit bij de Struve-nummers. Ook al een eeuw of twee in gebruik en te vinden in sterrenatlassen. Dubbelsterren worden gewoonlijk genoemd naar de ontdekker en de familie Struve was erg productief. Als een dubbelster geen Struve-nummer heeft (meestal nauwe dubbelsterren die moeilijker te splitsen zijn door amateurs) kun je gewoonlijk wel een andere gangbare naam vinden, bijv. Burnham 702 of Fox 9037.

 

[Bobbie]

Het gaat inderdaad met name om dubbelsterren. Bij andere objecten ben ik het probleem (nog) niet tegen gekomen. Ik snap dat sterren in veel verschillende catalogi ondergebracht zijn. SkySafari gebruikt ook verschillende catalogi. Meestal gebruik ik de struve nummers om op te zoeken. De ster verschijnt dan vaak met een HR nummer of met de eigennaam als die er is. Ik heb daar geen consequente lijn in kunnen ontdekken maar ook niet echt naar gekeken.
Ik heb trouwens geen probleem met het opzoeken van de sterren; dat lukt bijna altijd wel. Het gaat mij puur om het registreren van de observatie en hem dan later terug kunnen vinden. Misschien hanteert de app inderdaad wel een soort van hiërarchie in de benamingen. Dan zou mijn “ probleem “ ook al opgelost zijn. Dat ga ik nog eens onderzoeken.
Dank voor jouw reactie alvast.