Full frame of toch niet

svdwal

Sander - Moderator
Tot in de zomer zijn er nauwelijks momenten om eens goed nevels te fotograferen. Er zit wel wat h-alpha in de zichtbare spiraalstelsels, maar die zijn ook mooi in RGB.

Verder is de kwaliteit van de correctieframes en van de bewerking minstens zo belangrijk als de camera. Je gaat meer aan een goede camera hebben als die onderdelen onder de knie hebt, en om het te leren is je huidige 1200D prima.

Misschien zelfs wel beter dan een duurdere camera. H-alpha nevels die echt helder en dus makkelijk zijn, zijn ook vrij schaars, dus een goede pooluitlijning moet je dan ook nog steeds kunnen maken om de langere belichtingstijden te kunnen maken. En pooluitlijning kan je ook oefenen op melkwegstelsels en bolhopen
 

Jermanbty

Donateur
@svdwal idd de 1200 d was een goede leer camera die ik ondertussen bijna 1 jaar gebruik voor astrofotografie. Dus zoek ik dus nu een upgrade. Als ik de 550d invoer op dat linkje van @Quaoar invoer komt hij daar het best uit tegen de 1200 d of 60d 40d 600d of lees ik dit verkeerd.
 

Quaoar

Donateur
Crop camera's van Canon ontlopen elkaar niet zo veel rond ISO800/1600 waar we meestal zitten met astrofotografie. Als je de Canon 6D (full frame) er bij zet (of de Canon EOS R die ik heb) zie je dat deze in de bovenstaande ISO's gaan winnen. Uiteraard is de pixelgrootte over het algemeen weer groter bij full frames en dat moet weer een beetje kloppen met resolutie (de "/px) van je telescoop bij een bepaalde seeing wat weer tot under sampling kan resulteren. Zo heb je altijd wat. :)
 
Laatst bewerkt:

ArnoM

Donateur
Misschien ook aan gemak denken. Vanaf de 600d hebben de Canon camera's een draaibaar scherm. Erg makkelijk als je camera weer in een onmogelijke hoek hangt.
Vind ik zelf wel een redelijk belangrijk pluspunt
 
Bovenaan Onderaan