Foto's onscherp Bynolyt

Bob Slee

Meteoriet
Goede avond allemaal.
Dit is mijn eerste bericht hier 🚑

Een tijd geleden heb ik een tweedehandse Nikon D7500 gekocht. Ik heb hem op mijn Bynolyt kijker geschroefd. Maar de beelden worden niet scherp.
Als ik met mijn oog door de kijker kijk is het beeld haarscherp!

Nu vraag ik me af of het iets technisch is, misschien moet er nog een correctielens tussen?
Volgens mij is het geen bewegingsonscherpte. Ik heb de camera zo ingesteld dat eerst de spiegel omhoog klapt en drie secondes later pas de sluiter "sluitert".

Dit is ISO 5000, 1/200 s en verkleind naar ongeveer 50%: DSC_3279 Maan.jpg

De setup: Bynolyt met D7500 800.JPG


Maar ook andere foto's "in het wild" lijken niet scherp te zijn.
Weet iemand wat hier aan de hand is?
 

sixela

Alexis - moderator
Klopt: het oog heeft zelf een "autofocus" (we kunnen niet enkel op oneindig scherpstellen), maar als je een camera scherpstelt moet je gruwelijk nauwkeurig zijn.
 

ArnoM

Donateur
Ik ken deze veldkijkers niet, maar kan het ook te maken hebben met focuslengte? Een dslr heeft de sensor ver in de camera zitten. Je oog zit ver voor op je hoofd. Kan de bynolyt dit verschil in afstand wel maken? Dus kan de focusser kort genoeg gedraaid worden om het verschil in afstand te overbruggen?

Heb je toevallig een barlow? Probeer die eens er tussen te zetten als dat mogelijk is. Een barlow verlegt het focuspunt meestal naar buiten.
 

Neo

Donateur
Aan het tijdstip van opname te zien (ook het kamerdebat gekeken?) stond de Maan op nauwelijks 15 graden hoogte, dus je fotografeert door een extra dikke laag lucht. De kleurranden worden veroorzaakt door atmosferische dispersie. Voor single shots lijkt me dit resultaat bij 5000 ISO niet ongewoon voor deze aperture. Met het stacken van enkele tientallen opnames zal je vast veel betere resultaten behalen. Nog beter wordt het als de Maan een stuk hoger aan de hemel staat.
 

Bob Slee

Meteoriet
Hoe stel je de camera scherp?
Ik richt op een ster en dan zoom ik het LCD-scherm maximaal in (vergroting = 17 ×) en dan draai ik de knop op de kijker tot ik een zo klein mogelijk puntje heb.

als je een camera scherpstelt moet je gruwelijk nauwkeurig zijn.
Dus moet ik volgende keer een testserie maken; ik kan op of naast de scherpstelknop 10 - 20 streepjes zetten en rond het op het oog scherpste punt een serie foto's maken. Die foto's moet ik dan eerst checken voor ik verder werk.

kan het ook te maken hebben met focuslengte?
Ik weet niet helemaal zeker wat je bedoelt maar vanaf het scherpste punt kan ik met de scherpstelknop nog 'tig slagen naar links en rechts maken.

Met het stacken van enkele tientallen opnames
Ik wist niet dat ik maanfoto's ook kan stacken. Met welke software kan dat? Ik heb Deepskystacker maar het is mij nog niet helemaal duidelijk wat ik daarmee aan het doen ben.
 
Laatst bewerkt:

wvreeven

Moderator
Ik richt op een ster en dan zoom ik het LCD-scherm maximaal in (vergroting = 17 ×) en dan draai ik de knop op de kijker tot ik een zo klein mogelijk puntje heb.
Dat is waarschijnlijk niet goed genoeg en dat draagt, net als de lage stand van de Maan boven de horizon, bij aan de onscherpte van de foto's. Kun je eens wat opnames maken van sterren en die hier plaatsen? Dan kunnen we helpen beoordelen of deze methode van scherpstellen voldoet of niet.
 

Bob Slee

Meteoriet
Ik had een serie foto's van Alnitak gemaakt. Die serie wou ik in Skystacker gooien om te kijken wat er uit kwam.
Helaas kan Skystacker er helemaal niks mee want die detecteert maar een ster.
Mijn telescoopje vergroot 25 × en de D7500 heeft een cropfactor van 1,5 dus is de totale vergroting 37,5 als ik het goed zeg.
Dit is Alnitak, gecropt 1 op 1, sluitertijd 1 s:
Oh ja, Alnitak stond ook maar 10-15 graden boven de horizon.
DSC_3305 Alnitak crop.jpg
 

Gerritsen

Donateur
Ik vind de onscherpte van de maan nog wel meevallen voor laag boven de horizon en ISO 5000. Het is geen groot kijkertje, misschien is dit gewoon hoe hij presteert?

Overigens geldt de vergroting van 25x alleen als het oculair er nog op zit. Als je het oculair hebt vervangen door de camera klopt dat niet meer. Weet je de brandpuntsafstand van de kijker?
 

Bob Slee

Meteoriet
@Gerritsen Het oculair zit er op.
Als ik het oculair er af haal staat het beeld op de kop en heb ik een scherpstelbereik tussen 2 en 4 meter.
Mét oculair staat het beeld rechtop en is het scherpstelbereik tussen ~ 8 m en oneindig (en verder).

Overigens lijk ik zonder oculair een volkomen natuurlijke foto te krijgen ??? Dit lijkt veel beter!
Foto van het oculair op 2,5 meter afstand en factor 6 verkleind:
DSC_3393 zonder oculair 500.JPG

Weet je de brandpuntsafstand van de kijker?
Nee maar die kan ik misschien meten?
Door het oculairtje liet ik gisteren de zon op een witte kast schijnen en die zon was scherp op ongeveer 1 centimeter.
Op dezelfde manier kan ik misschien de kijker ook meten?
 
Laatst bewerkt:

Skyheerlen

Aluminium rules!
Ai. Nooit zomaar de zon projecteren met een telescoop als je niet weet hoe die telescoop opgebouwd is. Als er lensdelen gekit zijn (bv in het oculair) kan de grote hoeveelheid warmte die je zo door de telescoop laat gaan, ertoe leiden dat de kit smelt. Het oculair is dan overleden. Een goed (!) filter voor het objectief leidt tot veilig waarnemen; alle andere methoden zijn mogelijk riskant of ronduit gevaarlijk.
 

Gerritsen

Donateur
Kon je dan de camera zo op de kijker aansluiten met dezelfde adapter die je gebruikt als het oculair erop zit? Ik zou altijd beginnen zonder oculair en kijken wat dat oplevert. Als je niet op oneindig kunt focussen, moet je de afstand tussen de camera en de kijker vergroten of verkleinen. De kans bestaat dat je überhaupt niet in focus komt, of dat je tussenringen nodig hebt.
 

Bob Slee

Meteoriet
Inderdaad valt de adapter over het oculair heen en dan kan ik zo de camera aansluiten.

Ik heb net zonder alles geprobeerd beeld te krijgen. Als ik de camerabody helemaal tegen de kijker duw kan ik net niet op oneindig scherpstellen.
Zal ik de kijker openschroeven om te kijken of ik intern iets kan veranderen?
 

Gerritsen

Donateur
Denk dat de kans klein is dat dat iets op zal leveren. Ik denk dat dit het gewoon is, qua scherpte en mogelijkheden. Die kijkers zijn natuurlijk primair om mee waar te nemen. Als je de smaak te pakken hebt, kun je kijken naar een vergelijkbare telescoop waar je wel goed een DSLR op aan kunt sluiten.
 

Bob Slee

Meteoriet
Dat ik voor 10 k of desnoods 100 k geweldige spullen kan kopen snapt mijn kat nog wel maar dat was de vraag niet.

Ik heb ondertussen een paar dingen vastgesteld:
1) oculair + oog --> perfect beeld
2) primair brandpunt + sensor --> perfect beeld (maar kan niet op oneindig scherpstellen)
3) oculair + sensor --> knudde beeld (maar kan wél overal scherpstellen)

Voor 3) "knudde beeld" wil ik een natuurkundige verklaring hebben.
De kijker openschroeven om te zien of ik het primair brandpunt achter de kijker kan krijgen kan altijd nog.
 

Neo

Donateur
Voor 3) "knudde beeld" wil ik een natuurkundige verklaring hebben.
- achromatische optiek van de bynolyt,
- matige seeing,
- atmosferische dispersie,
- niet-zuivere plaatsing van de camera t.o.v. de optische as,
- beeldveldkromming t.g.v. oculairprojectie
- scherpstelling
- hoge ISO
 
- oculair dat niet ontworpen is voor fotografisch gebruik
- trilling of andere beweging toen de "oculair + sensor" foto('s) gemaakt werd(en)
- focusser die niet lang of kort genoeg is voor dit doel
 

Bob Slee

Meteoriet
Bedankt jongens voor de suggesties ;)
Ik heb het even samengevat:
Code:
- achromatische optiek van de bynolyt                              mogelijk. Kun je dat nader uitleggen?
- matige seeing                                                    nee want als ik het huis van de buren fotografeer is het ook
- atmosferische dispersie                                          nee idem
- niet-zuivere plaatsing van de camera t.o.v. de optische as       nee want perfect beeld zonder oculair
- beeldveldkromming t.g.v. oculairprojectie                        nee want dan zou het érgens scherp moeten zijn
- scherpstelling                                                   nee want perfect beeld zonder oculair dus scherpstellen kan ik
- hoge ISO                                                         nee want met lage ISO is het ook
- oculair dat niet ontworpen is voor fotografisch gebruik          mogelijk
- trilling of andere beweging                                      nee want zonder oculair heb ik ook geen trilling
- focusser die niet lang of kort genoeg is voor dit doel           nee want ik krijg hem makkelijk "scherp"
- niet gestacked                                                   nee
- niet verscherpt                                                  nee

Blijft dus over achromatische optiek??? en oculair dat niet voor fotografisch gebruik is??

En nog een screenshot van mijn bureaublad waar ik twee foto's heb geopend, links zonder en rechts met oculair.
Links kan ik makkelijk scherpstellen maar rechts niet. Ik vermoed dat de verschillende frequenties op verschillende plekken gefocust worden.
Vergelijk.jpg
 
Laatst bewerkt:
Bovenaan Onderaan