Enquete vaardigheid Astrofotografen

Enquete vaardigheid Astrofotografen


  • Totaal aantal stemmers
    35
  • Opiniepeiling gesloten .

dieseltijger

Erik Hoorn - Moderator
Naar aanleiding van deze discussie ben ik benieuwd wat de behoeften/knelpunten zijn van forummers die geinteresseerd zijn in astrofotografie, met name op het vlak van deepsky. Mogelijk kunnen we daarop inspelen. Ik probeer dit af te tasten door een beeld te krijgen van de betreffende forummers.

Je kan meerdere keuzes tegelijk aanvinken, jouw stemming is openbaar.
 
Laatst bewerkt:

skysurfer

Dark sky Rules!
Ik heb ook 'ik weet niet hoe ik een workflow moet maken' aangevinkt want ik weet niet wat dat is.
 

svdwal

Sander - Moderator
Bij astrofotografie gaat het bij workflow over de bewerkingsstappen, welke je doet en in welke volgorde.
 

edjuh

Carbon life form
skysurfer, als je niet weet wat het is, dan was dat de enige juiste keuze ;)
Diesel, verstandige poll
 
Laatst bewerkt:

wvreeven

Moderator
Ik mis de optie "visueel waarnemen vind ik leuker" dus heb ik 'Ik weet niet of ik het leuk ga vinden" aangevinkt :)


Groetjes, Teus
 

Bula

Mercurius
Ik ben net een aantal maanden bezig met deep sky fotografie en beperk me momenteel voornamelijk tot het maken van de opnames. Ge-advanceerde beeldbewerking is een nogal groot begrip vind ik zelf ( van trekken aan schuifjes in photoshop tot het daadwerkelijk wetenschappelijk benaderen van je data is een enorme stap ;-) ) en dat heb ik dan maar aangevinkt want voorlopig doe ik niet veel anders dan mijn stack alleen stretchen na het stacken... Reden is dat ik geen pro ben in photoshop en het eigenlijk liever niet al te veel gebruik zonder te weten wat er precies gebeurd met de data. Liever benader ik het met geschikte tools maar ben er nog niet aan toe gekomen en ik heb er ook nog geen enkele software voor gekocht. Alleen Deep Sky Stacker gebruikt.
 

dieseltijger

Erik Hoorn - Moderator
@Bula: Je moet de lat wellicht niet te hoog leggen ten aanzien van het wetenschappelijke karakter van astrofotografie. Wil je bijvoorbeeld de relatieve helderheid van objecten bepalen, bijvoorbeeld bij het opsporen van exoplaneten, dan wil je lineaire pixelwaardes bepalen. Zo'n afbeelding ziet er niet / dodelijk saai uit.

Wil je (ster) verplaatsingen meten, dan worden bijvoorbeeld twee monochromatische opnames van elkaar afgetrokken en zie je de verschillen naar voren komen. Ook dat ziet er dodelijk saai uit - maar als je weet wat de data representeert, dan wordt het weer heel spannend.

Don Goldman (jawel, Mr Astrodon himself) zei daarom niet voor niets dat wij feitelijk "technical art" produceren. Door middel van technologie maken wij een voorstelling van zaken die er appetijtelijk uitziet, maar geen/nauwelijks wetenschappelijke waarde heeft.

Dat is nu het leuke van onze hobby: je kan er alle kanten mee uit - mits de bewolking geen wolk in het eten gooit.
 

dieseltijger

Erik Hoorn - Moderator
@wreeven: Je hebt gelijk - alleen mijn domein heb ik beperkt tot mensen die deepsky fotografie bedrijven of weillen gaan bedrijven. Aanleiding tot de poll is het vermoeden - maar ook niet meer dan dat - dat er een substantieel deel van de populatie tegen belemmeringen aanlopen die ze niet weten te overwinnen, en mogelijk dus afhaken. Tweede aanleiding is (zie discussie over de cursus van Marco Verstraten en Maurice Toet) dat er ook veel mensen zijn die de basics onder de knie hebben, maar net dat extra stapje kennis/vaardigheden missen om net meer uit de foto te halen (en dat ook zo beleven).

Ik wou een indruk hebben omtrent de verdeling van de "maturity" (in goed Nederlands) van de populatie. Daar kunnen we via het forum en via de werkgroep astrofotografie dan op in spelen.

Daarom vind ik het heel erg leuk dat mensen aan de poll mee doen - het geeft veel inzicht, waarvoor mijn dank.
 
Bovenaan Onderaan