Eerste telescoop

Rudy

Donateur
Toch niet vergeten dat je als beginner nog steeds aardig weg komt met een 25mm of 32mm Plossl.

En ook als je geen beginner bent. Zit een beetje met hetzelfde, heb tweedehands een leuke f/5,5 refractortje gekocht, en zou daar wel een ca. 70 graden oculair bij willen hebben. Die UFF 30mm van APM lijkt me wel wat, maar vanwege andere uitgaven voor de hobby laat ik het nog even zitten. Een 30mm Plossl (Vixen NPL) die ik toch al heb doet het best goed en daar doe ik het voorlopig maar even mee. De sterren lopen niet weg en beter later iets kopen dat goed is, ook al kost het wat meer, dan nu iets aanschaffen dat goedkoper is maar toch ook minder goed.
 
Op zoek naar een zo laag mogelijke vergroting?
Een 2" en widefield is niet alleen prijzig, het is ook heel zwaar. Ook de 1,25" widefields zijn prijzig en zwaar. Omdat ze meer lenzen nodig hebben om de randfouten weg te doen. Als je dus echt zo'n oculair wil, dan wil je echt brede beelden en dit zonder fouten aan de rand, dus kies je louter voor schoonheid. Maar in deze hobby heb je veel meer aan een 'zoekoculair', dit om deepsky objecten te vinden. Dat is eerder de reden als men zo'n oculair wil hebben. Als je dus de gewone 50-55° oculairs pakt, is het beeld echt niet zoveel kleiner (diameter telt hé), zijn ze helemaal niet zwaar, en de prijs is lachwekkend laag. vanaf 30mm zijn het dan inderdaad meestal 2" oculairs, maar de widefield hoeft dus niet. Terwijl deze ook al 60°-65° hebben, prijs is lager en vooral het gewicht is nog maar 400gr. Tenslotte, met je f6 mag je niet meer dan 36mm pakken, dat heeft te maken met je oogpupil die niet zo groot kan worden.
 
Laatst bewerkt:

Rudy

Donateur
... dus kies je louter voor schoonheid. Maar in deze hobby ... gewone 50-55° oculairs

Geen probleem om oculairen te gebruiken van "slechts" 50 graden, ik kijk er met plezier door. Maar wel is het zo, voor mij althans, dat deze hobby inderdaad voor een groot deel draait om het esthetische aspect. Hele grote schijnbare beeldhoeken hoeven voor mij niet, maar eentje van ca. 70 graden is fraai. Het extra beeldveld dat je meer ziet in vergelijking met 50 graden moet dan wel een goede beeldkwaliteit hebben, anders heeft het niet veel zin, denk ik. Ik wil er eentje, maar ik wacht nog eventjes daarmee tot het moment dat ik het spaarvarken weer wil aanspreken. En koop niet iets dat goedkoper, maar ook minder goed is. En tot die tijd gewoon aan een 50 graden Plössl. 😃
 

sixela

hulpbeheerder - hij/hem/zijn
Toch niet vergeten dat je als beginner nog steeds aardig weg komt met een 25mm of 32mm Plossl.
Dat was inderdaad de subtext van één van mijn berichten. Als de buitenkant van het veld niet zo mooi is in een 68° 32mm, dan kun je (veel goedkoper) een 32mm Plössl gebruiken. Dezelfde vergroting, enkel 1,71x minder beeldveld. Voor een gebruik als zoekoculair is dat beperkter veld misschien wel een nadeel, maar eens je kleine voorwerpen zoekt dan weer niet, vind ik. Als je naar kleine stelsels of planetaire nevels zoekt en elke heldere ster aan de rand ziet er uit als een pluisje dan werkt dat heel frustrerend. Je denkt "ah, daar is het", centreert het en dan blijkt het toch maar 'gewoon' een ster...

Als je natuurlijk het budget hebt voor een vrij goede 28mm 84° dan kun je zowel een goed als breed veld combineren.
 
  • Leuk
Waarderingen: svdr

Merik

Meteoriet
Bedankt voor de vele reacties en adviezen. Ik krijg hierdoor nu een steeds beter beeld van de verschillende typen oculairs en de kwaliteitsaspecten. Zeer gewaardeerd (y)

Zojuist weer even naar buiten geweest, totdat er wat wolken aan kwamen (ook met motregen!). Direct alle 'kleppen' dicht en naar binnen. Ik kan me voorstellen dat waterdruppeltjes op de spiegel en oculairs niet goed is. Of valt dat wel wat mee? Wat doen jullie als er kans op motregen is? Ik heb in ieder geval het risico niet genomen

Jupiter en saturnus weer heel goed te zien. Daar zo'n 20 minuten naar gekeken. Blijft leuk. Heb inmiddels gekozen voor een eerste nieuwe oculair voor de planeten, na lang dubben, met de adviezen in acht genomen. De Skywatcher Planetary UWA 58graden 5mm. Een 'duurder' type met de gedachte 'kwaliteit boven kwantiteit'. 5mm om te ervaren hoe ver ik kan gaan met vergrotingen. Als dit oculair bevalt zullen de ca. 6-8mm later volgen. Het oculair zal met een paar dagen binnenkomen. De barlow laat ik voorlopig nog even voor wat het is

Daarna mijn eerste deepsky object bezocht, middels de app Stellarium. Na eerst wat 'verkeerde' sterren te hebben gevolgd kwam ik na mijn eerste starhops met een paar minuten aan bij M31. Een wittig grijs wolkje met een wat heldere punt in het midden. Goed te zien, volgens mij zit ik in bortle 5, maar wel aan de rand naar bortle 4 als ik de kaarten goed interpreteer. Wellicht kan het beter. Object staat erg hoog dus door de standaard finderscope kijken was wel een drama.

En, om deze post nog langer te maken, ook voor het eerst gebruik gemaakt van het 'piraten' ooglapje om het andere oog te 'sluiten'. Dat werkt prima. Al met al weer een ervaring rijker
 

sixela

hulpbeheerder - hij/hem/zijn
M31 met de Maan op...dan zie je enkel de kern. De rest is kolossaal veel groter maar ook echt iets voor ervaren rotten (en je moet volledig aangepast zijn aan de duisternis). Als je wilt weten hoe groot het is volstaat onder een goede hemel trouwens een 10x42 verrekijker, maar door een telescoop zie je nog veel meer (NGC 206, subtiele stofbanden, enz.)

Voor de rest: volgens mij was die telescoop als ik je zo lees een schot in de roos.
 

svdr

Uranus
Als je wilt weten hoe groot het is volstaat onder een goede hemel trouwens een 10x42 verrekijker, maar door een telescoop zie je nog veel meer (NGC 206, subtiele stofbanden, enz.)

M31 is idd één van die objecten die je doorgaans beter ziet met een verrekijker. Met de meeste telescopen kijk je er dwars doorheen of zie je enkel het kerndeel omdat de vergroting te hoog is : M31 is zowat 6x groter in diameter dan de volle maan. Met een snelle, korte telescoop is het bij allerlaagste vergroting (rond 25x - 30x met ongeveer een 120mm f/5) (of ongeveer 40x voor een 20 cm kijker) een feest.
 

Merik

Meteoriet
M31 met de Maan op...dan zie je enkel de kern. De rest is kolossaal veel groter maar ook echt iets voor ervaren rotten (en je moet volledig aangepast zijn aan de duisternis). Als je wilt weten hoe groot het is volstaat onder een goede hemel trouwens een 10x42 verrekijker, maar door een telescoop zie je nog veel meer (NGC 206, subtiele stofbanden, enz.)

Voor de rest: volgens mij was die telescoop als ik je zo lees een schot in de roos.

Dan zal het inderdaad alleen de kern geweest zijn. Ik heb wel een 10x50 verrekijker die zal ik er volgende keer eens bijpakken

Tot dusver bevalt de 8" dob heel goed. Hij is precies klein en mobiel genoeg om 'even snel' spontaan buiten te gaan kijken.

Verder had ik nog een vraag over de bijgeleverde oculairs, zie foto's. Ik kan niet achterhalen welke types het zijn, er staat namelijk bar weinig info op. Zijn dit plossls? Wat is de kwaliteit? En wat zou het beeldveeld en de eyerelief zijn?
 

Bijlagen

  • 20211125_195849.jpg
    20211125_195849.jpg
    2,9 MB · Weergaven: 11
  • 20211125_195803.jpg
    20211125_195803.jpg
    1,5 MB · Weergaven: 11

sixela

hulpbeheerder - hij/hem/zijn
Neen, dat zijn "zelfs geen Plössls". De laatste keer dat ik er zag waren het reverse Kellners met een grotere veldstop dan wat typisch is voor Kellners --vandaar de "wide field" (wat betekent dat de prestatie aan de rand maar zo-zo is), maar Synta hoedt zich ervoor om ook maar iets te garanderen (behalve dat het 'super' is). De 25mm presteert trouwens vaak beter dan de 10mm. Voordeel: de oogafstand is een pak groter dan met Plössls (wat vooral voor de 10mm belangrijk is); als ik me goed herinner is de oogafstand voor de 10mm ongeveer 14mm tegen 10mm voor een Plössl. De kijkhoek is meestal iets meer dan 50°.

Iedereen en zijn hond verkoopt die trouwens ook:

Drie lenzen in plaats van 4 voor een Plössl, maar sommigen presteren niet zo heel veel slechter dan Plössls op f/6. De polijstkwaliteit is wel niet even goed als op pakweg een GSO Plössl. Soms helpt het om ze te demonteren en de lensranden te zwarten en de binnekant beter te zwarten, trouwens.

Het 3,6mm broertje is wel verrassend goed:

Lees maar http://www.svenwienstein.de/HTML/okulare.html (even verderscrollen). Dat is ook mijn ervaring, al is de oogafstand vergeleken met een TMB kloon wel gruwelijk klein (en ook de kijkhoek is duidelijk kleiner).
 
Laatst bewerkt:

Merik

Meteoriet
M31 is idd één van die objecten die je doorgaans beter ziet met een verrekijker. Met de meeste telescopen kijk je er dwars doorheen of zie je enkel het kerndeel omdat de vergroting te hoog is : M31 is zowat 6x groter in diameter dan de volle maan. Met een snelle, korte telescoop is het bij allerlaagste vergroting (rond 25x - 30x met ongeveer een 120mm f/5) (of ongeveer 40x voor een 20 cm kijker) een feest.
Dat is inderdaad erg groot. Ik gebruikte de 25mm dus dat is een 48x vergroting
 

svdr

Uranus
Verder had ik nog een vraag over de bijgeleverde oculairs, zie foto's. Ik kan niet achterhalen welke types het zijn, er staat namelijk bar weinig info op. Zijn dit plossls?
Zoals Sixela al zegt zeker geen plossls. Een 25mm plossl heeft een véél grotere veldlens. Het zijn starteroculairen en beter dan niks, maar nu ook niet zó veel beter.
 

sixela

hulpbeheerder - hij/hem/zijn
Dat is inderdaad erg groot. Ik gebruikte de 25mm dus dat is een 48x vergroting
Dan moet hij in een goede hemel van de ene kant van het oculair tot helemaal de andere kant lopen (let wel, enkel de kern is echt helder, de rest is subtiel en verdwijnt bij lichtvervuiling of het minste beetje maanlicht).
 

svdr

Uranus
Dat is inderdaad erg groot. Ik gebruikte de 25mm dus dat is een 48x vergroting
Niks dat meer tegen je werkt bij grandioze deepsky objecten dan wat maanlicht. Het zet de hemel in brand sterker dan de lichtvervuiling van een middelgrote stad.
 

Merik

Meteoriet
Neen, dat zijn "zelfs geen Plössls". De laatste keer dat ik er zag waren het reverse Kellners met een grotere veldstop dan wat typisch is voor Kellners --vandaar de "wide field" (wat betekent dat de prestatie aan de rand maar zo-zo is), maar Synta hoedt zich ervoor om ook maar iets te garanderen (behalve dat het 'super' is). De 25mm presteert trouwens vaak beter dan de 10mm. Voordeel: de oogafstand is een pak groter dan met Plössls (wat vooral voor de 10mm belangrijk is); als ik me goed herinner is de oogafstand voor de 10mm ongeveer 14mm tegen 10mm voor een Plössl. De kijkhoek is meestal iets meer dan 50°.

Iedereen en zijn hond verkoopt die trouwens ook:

Drie lenzen in plaats van 4 voor een Plössl, maar sommigen presteren niet zo heel veel slechter dan Plössls op f/6. De polijstkwaliteit is wel niet even goed als op pakweg een GSO Plössl. Soms helpt het om ze te demonteren en de lensranden te zwarten en de binnekant beter te zwarten, trouwens.

Het 3,6mm broertje is wel verrassend goed:

Lees maar http://www.svenwienstein.de/HTML/okulare.html (even verderscrollen). Dat is ook mijn ervaring, al is de oogafstand vergeleken met een TMB kloon wel gruwelijk klein (en ook de kijkhoek is duidelijk kleiner).

Dank voor de informatie!

Verder ben ik nog benieuwd naar wat jullie een goede sky atlas vinden? En hoe wordt deze doorgaans gebruikt? Neem je deze letterlijk mee naar buiten met een rood lampje erbij?

Turn left at Orion heb ik inmiddels doorgelezen (niet alle objecten bestudeerd uiteraard). Wat zijn verder goede boeken/websites voor de beginner?
 

sixela

hulpbeheerder - hij/hem/zijn
Als atlas is veruit de meest populaire om te beginnen terecht de Pocket Sky Atlas. Eens je meer gevorderd bent neem je dan meestal een andere (de Interstellarium Deepsky Atlas, bijvoorbeeld) en/of een planetariumprogramma zoals Sky Safari.
 

sixela

hulpbeheerder - hij/hem/zijn
De ervaring is echt wel verschillend, en je oriënteert je er makkelijker mee (al gebruik ik SkySafari voor de "close-up" stervelden). Ik heb nog steeds een IDSA ;-).
 

sterrenboy

I have a dream....
Dank! Wat is het voordeel van zo'n papieren atlas ten opzichte van een app zoals Stellarium?
Als je een beetje meer gevorderd bent kun je beter bepalen welke atlas je beter vind, oefening baart kunst…
Ik ben een grote voorstander van een papieren atlas (alle -A, B, C- delen van de Tri-Atlas) in een klapper/ordner. Een app kan -vaker- je nachtzicht om zeep helpen door de iets té felle rode kleur, is compacter qua ‘beeldveld’ want je hebt geen goede overzicht van de omgeving van het object. Scrollen, scrollen …..

Een papieren atlas is: index > zoeken op de desbetreffende pagina, en weer naar de index als je klaar bent.

En het grote voordeel van een papieren atlas: het vreet geen stroom, hooguit van een rood lampje (led).
Máár het nadeel van papier: het (alle klappers Tri-Atlas) kan héél zwaar zijn t.o.v. een app. Ik werk er heel graag (lees: het liefste) mee.

En op de iPad Pro (2x) en iPhone gebruik ik thuis SkySafari 6 PRO. Een hele leuke app, welke ik met 50% had gekocht/gedownload. Het geld trouwens waard!
 

Merik

Meteoriet
Dank voor de reacties. Vanavond eindelijk weer helder. Jupiter, saturnus, M31 weer even bekeken. Daarna op zoek naar iets nieuws.

Op zoek naar NGC1499 en NGC869 in Perseus en M33 bij Driehoek. Ik kon ze helaas echter geen van allen vinden via starhoppen.

Nu even pauze, recht omhoog zoeken met de finderscope is wel lastig!

Wellicht zijn het geen beginnerstargets, of zijn ze niet helder genoeg? Ik zit in bortle5. Iemand tips?
 
Bovenaan Onderaan