DDP - Digitaal ontwikkelen: onmisbaar in jouw deepsky workflow

dieseltijger

Erik Hoorn - Moderator
Achtergrond

De eerste deepsky foto's zijn voor veel mensen een teleurstelling. Vol spanning ga je van jouw spiegelreflex de frames downloaden, en als je ernaar kijkt dan zie je op z'n best een paar sterren en mogelijk wat vlekken die jouw object zouden moeten voorstellen. Vervolgens ga je in Photoshop met curves de beelden lekker "stretchen" - en het object verschijnt in al haar glorie, zij het wat ruizig en met een loeier van een vignettering.

Het scheelt als je na het pre processen van jouw beelden en het stapelen de zaak digitaal ontwikkelt. (Ik kwam er na een jaar ook pas achter dankzij de hulp van Maurice Toet). DDP staat voor: Digital Development Process, ontwikkeld in Japan - met als doel om met CCD opnames foto kwaliteit te benaderen. Ik heb het linkje naar de site van de ontwikkelaar hier staan.


Hoe ziet het er uit?

In Nebulosity bijvoorbeeld open je jouw stack:

ddp1.jpg

Je start de DPP functie, en je zorgt dat door het bewegen van het middelste en/of onderste schuifje je histogram loskomt van de verticale as:

ddp2.jpg

Je ziet dat eigenlijk vrij eenvoudig het object zichtbaar wordt. Daarna ga je in een grafisch bewerkingsprogramma pas (met mate!) stretchen:

ddp3.jpg

Moet je veel stretchen, dan is er sprake van onderbelichting - linksom of rechtsom geeft langer belichten de mooiste resultaten (lage ruis, geen poster effecten, veel nuances in het beeld)
 

MvD

Uranus
Ook in maximDL zit de DDP functie, die werkt ook heel erg goed.
Ook de deconvolution functie die in oa maximDL zit is een fantastische functie om de structuren te verscherpen en beter zichtbaar te maken.
 
Laatst bewerkt:

Maurice Toet

www.mauricetoet.nl
Wat ook goed werkt is de ScreenTransferFunction in PixInsight. Die kun je vervolgens "verslepen" naar HistrogramTransformation. In HistrogramTransformation moet je dan vaak wel even inzoomen op het histogram om het zwartpunt iets links van het histrogram te plaatsen. De ScreenTransFunction wil namelijk nog weleens te veel "clippen" aan de linkerzijde. Ik heb nog niet veel "vergelijkend warenonderzoek" gedaan, maar ik krijg het gevoel dat de sterren met DDP in Nebulosity iets groter worden dan met voornoemde handelingen in PixInsight. Desalniettemin, DDP is een goed vertrekpunt om de data te stretchen (oftewel, de fotonen die je gevangen hebt over een tonale ladder van 16 bits = 65536 grijswaarden te verdelen), voordat je naar Photoshop of GIMP gaat.
 

Maurice Toet

www.mauricetoet.nl
@Paul: bij DSLR's is het van belang dat je eerst een lineaire RAW-conversie toepast. Dus direct vanuit Nebulosity, PixInsight, IRIS etc. de RAW-bestanden openen en converteren. De RAW-converter van Photoshop past namelijk een gamma-correctie ("S-curve") toe bij de RAW-conversie. Nu zal dat over het algemeen vanzelf goed gaan, omdat je voornoemde programma's ook gebruikt om op RAW-bestanden datareductie toe te passen (behandelen van de opnames met biasframes, darkframes, flatframes).
 

oetie

Obscuur Object
Super uitleg weer, dieseltijger! Het is dat ik net een ladyscope heb gekocht van theritz ;) dus mijn astro-centjes zijn 'eventjes' op, maar nebulosity ziet er best goed uit (en niet heel achterlijk geprijsd).

Is het niet eens tijd voor een sticky in dit forum met wat basics, links, et cetera?
 

dieseltijger

Erik Hoorn - Moderator
Geen slecht idee. Wat vinden de anderen er van? Of de post -samen met de post die ik jou heb gestuurd - promoveren tot een artikel. Beter dan zo'n morsige video tutorial. Ik gooi het ook even in de groep van de mede modjes en beheerders.
 

andrevdhoeven

astro-photo.nl
DDP kan (!) heel mooi zijn, maar het is niet onmisbaar vind ik. Tegenwoordig gebruik ik het zelfs heel vaak niet meer, maar werk gewoon met stretchen en gamma in pixinsight. Daarmee heb je vaak toch net wat meer controle. Wat echter het allerbelangrijkst is gebruik het met mate (zoals alle bewerkingen). DDP kan heel snel te ver doorslaan en dan verknalt hij letterlijk de opname. Mijn persoonlijke ervaring is dat de DDP in ccdstack heel goede resultaten geeft, hier geldt echter wel dat je moet voorkomen dat er bijvoorbeeld een zwarte rand aan de opname zit door alignen, want daar is DDP niet zo gek op...
 

Maurice Toet

www.mauricetoet.nl
moet voorkomen dat er bijvoorbeeld een zwarte rand aan de opname zit door alignen, want daar is DDP niet zo gek op
Hier wordt een belangrijk punt aangehaald dat in principe altijd geldt voordat je met bewerken aan de gang gaat: snijd altijd eerst de zwarte randen van de opname.
 

petelaa

Moderator
Is het niet eens tijd voor een sticky in dit forum met wat basics, links, et cetera?

Ik wil al een tijdje wat meer artikeltjes toevoegen in de wiki, maar weet nooit waar te beginnen (en time is limited).
Als we daar nou weer wat meer zinvols in zetten, weten mensen misschien ook beter de weg er naartoe te vinden.

Kan dit artikel dan ook mooi in.
 

MvD

Uranus
snijd altijd eerst de zwarte randen van de opname.
Idd, maar doe dat wel met al je geregistreerde stacks tegelijk. dus laad je lineaire rgb/smalband frames allemaal tegelijk in photoshop of iets dergelijks. kopieer ze allemaal in 1 laag en crop alles tegelijk. en dan de individuele lagen weer apart saven. Op deze manier blijft alles aligned. en kan je tijdens je bewerken lagen zoals luminance blijven toevoegen zonder weer telkens de sterren te alignen.
 

andrevdhoeven

astro-photo.nl
Ccdstack kan dit heel gemakkelijk. Je laadt al je opnamen in en selecteert het te croppen gebied. Als je crop kiest worden alle opnamen gecropped. Met save all kun je ze dan in een keer saven...
 
Volgens mij past DSS automatisch een vorm van DDP toe. Ik heb recent opnames van mezelf beschikbaar gemaakt voor een Yahoo groep die beeld bewerkings challenges verzorgt voor zijn leden en bij de gegevensuitwisseling zijn we erachter gekomen dat mijn autosave bestanden al een vorm van stretching ondergaan hebben. Onze conclusie is uiteindelijk dat DSS automatisch een DDP uitvoert, die je vervolgens nog via het pdf-je van Neo kan aanpassen en opslaan. Om pure lineaire data uit DSS te krijgen zou je de foto moeten opslaan als 16 bit tiff en dan het vinkje uitzetten waarbij staat dat de veranderingen op de bewaarde afbeelding toegepast moeten worden. Die afbeelding is dan inderdaad veel donkerder dan de autosave.tiff nadat die van 32 bits naar 16 bits is omgezet door PS. Het lijkt er dus sterk op dat DSS automatisch een DDP stretch toepast op iedere stack. Zelf ben ik hier wel tevreden over, aangezien ik mijn foto's eigenlijk sinds medio vorig jaar altijd vanaf de autosave.tiff bewerk en daar momenteel beter resultaten mee krijg als met het bestand dat je verkrijgt via de "Neo" methode. Nadeel is wel dat er in DSS weinig instelling aan de DDP te doen zijn, aangezien de zaken die instelbaar zijn eigenlijk alleen betrekking hebben op de debayering die toegepast gaat worden.
 
Laatst bewerkt:

xSteeljaw

Callisto
@Astrovirus,
Welke 'omzetmethode' in photoshop gebruik jij dan? Je kan namelijk kiezen uit een aantal dingen als je hem van 32 naar 16bit omzet:

Preset: Default
Method:
- Exposure and Gamma
- Highlight Compression
- Equalize Histogram
- Local adaption
 
Welke 'omzetmethode' in photoshop gebruik jij dan? Je kan namelijk kiezen uit een aantal dingen als je hem van 32 naar 16bit omzet:

Ik gebruik altijd exposure en gamma, maar ik kom bij het omzetten naar 16 bits niet aan de schuifregelaars.
In PS heb je de mogelijkheid om een 32 bits TIFF van tevoren al te bewerken met deze functies via "aanpassingen" -> "belichting".
Persoonlijk vind ik dat je dan iets meer controle hebt.
 
Ik doe het precies zoals Jeroen ook beschrijft. Echter doe ik niets aan bewerking met de 32-bits floating point file, omdat gewoonweg te veel tools niet werken in mijn versie van PS (CS3,heb net een upgrade naar CS6 gedaan, dus dit gaat misschien wel veranderen) op 32-bit files.
 

xSteeljaw

Callisto
Heel erg bedankt, ik stoorde me eraan dat als je met die stack die je als 16bit opslaat, dat die al 'gestretcht' is, en dat komt soms zoals bij m57 met het enorme dynamische bereik niet goed uit. Dan is het helemaal overbelicht.
Dit is veel beter, nu heb je veel meer controle, bedankt!
 
Bovenaan Onderaan