meegja
Chaoot
Ik zie wel vaker de term "Data is data". Maar is dit ook zo?
Ik ben bv nu bezig met data verzamelen van M106. Als ik een individuele FITS capture vergelijk van een goede en een mindere nacht, dan is er optisch verschil zichtbaar. Maar als ik een mindere nacht dan stack, dan is er optisch bijna geen verschil met de stack van de goede nacht. Met goed en minder bedoel ik bv seeing, dus niet met bv maanlicht..
Nu kan ik me voorstellen dat voor de SNR het goed is (toch?) maar is het ook goed voor het object zelf?
Als ik "mindere" data gebruik bij de "goede" data, wat voor echt effect heeft dat? Haalt de mindere data niet de betere data naar beneden (als een soort van optelsom zeg maar). En dit dan met veel integratie tijd, zit nu bv met M106 op +11 uur.
Ik ben bv nu bezig met data verzamelen van M106. Als ik een individuele FITS capture vergelijk van een goede en een mindere nacht, dan is er optisch verschil zichtbaar. Maar als ik een mindere nacht dan stack, dan is er optisch bijna geen verschil met de stack van de goede nacht. Met goed en minder bedoel ik bv seeing, dus niet met bv maanlicht..
Nu kan ik me voorstellen dat voor de SNR het goed is (toch?) maar is het ook goed voor het object zelf?
Als ik "mindere" data gebruik bij de "goede" data, wat voor echt effect heeft dat? Haalt de mindere data niet de betere data naar beneden (als een soort van optelsom zeg maar). En dit dan met veel integratie tijd, zit nu bv met M106 op +11 uur.
Laatst bewerkt: