Canon 10X30 Image Stabilisation

John Baars

Moderator
Even geleden zag ik een enthousiast verslag van @skyfan over de gestabiliseerde 10X30 Canon. Ik wist uit ervaring dat zo'n gestabiliseerd instrument zeer effectief is. Ik heb ooit een gebruikte Fujinon Technostabi 14X40 gehad (weer verkocht om een Vixen-refractor van 102 mm te kopen) en dat werkte prima. Het apparaat woog maar een ton. Zo voelde het tenminste. Ik vond het niet makkelijk om mee om te gaan. Zat ergonomisch ook niet echt lekker in elkaar.
P1010676 - kopie (1280x961).jpg

Toen ik de ervaringen van Skyfan las, werd ik weer enthousiast. De 10X30 Canon zou slechts 600 gram wegen, 400 gram minder dan mijn standaard 10X50 Jenoptem. Zijn observaties vanuit de hand spraken voor zich. Jupiter als bol, Albireo gemakkelijk uit de hand te scheiden, de dubbele hoop in Perseus, allemaal erg mooi. Het plezier dat hij eraan beleefde knalde ook in latere posten van het scherm af.

Toen ik dit rapport las, was ik overtuigd.

Ik verkocht wat oudere spullen, waaronder een oudere digitale camera en een vintage 8X30 Zeiss verrekijker, draaide mijn spaarpot met de illustere naam "papa's stoere dingen potje" om, en toen was ik er. Nee, het is niet goedkoop.

Op dagobjecten is het verschil opvallend en verrassend. Details die normaal gesproken verloren gaan in het trillen van de handen worden plotseling zichtbaar op het moment dat je de stabilisatie knop indrukt. Verbazingwekkend. Een gewone 10 malige vergroting op statief laat immers ook veel meer zien dan je vanuit de hand kunt waarnemen. Ik kan me goed voorstellen dat ik hem vanaf nu in de vrije natuur mee zal nemen, waar ik mij vroeger tevreden stelde met 6 of 7 keer vergroting.

Afgelopen zaterdag gluurden enkele open plekken door de hoge en lage wolken. Jupiter wordt een bol die bijna stil in de ruimte hangt, manen ernaast duidelijk zichtbaar. Ik zie hetzelfde in een standaard 10X50, maar dan danst alles door het gezichtsveld. Ik zag geen vreemde uitschieters van licht uit de Jupiterbol.

Op sterren is het verschil ook duidelijk. Zonder stabilisatie zag ik enkele hints van individuele sterren in de driehoek van Vega, met stabilisatie kalmeert alles en plotseling worden verschillende kleine sterren duidelijk zichtbaar. Alsof je die kleine sterren aan en uit kunt zetten. Albireo, die ik nog nooit gescheiden had gezien terwijl ik rechtop stond met een verrekijker in de hand met een lage vergroting (te veel dansen), was mooi gescheiden. Een klein lichtpuntje dat vlak en rustig tegen de iets grotere lichtpunt hing. Indrukwekkend.

Vanwege de wolken kon ik het nog niet op moeilijkere objecten gebruiken. Voor zwakkere deep sky-objecten is de opening natuurlijk een beetje te klein en ik moet nog zien hoe hij me op M42 zal trakteren. Het is tenslotte geen 50 of 70 mm instrument. Ik weet echter al dat hij zal concurreren met mijn standaard 10X50 verrekijker. Dag en nacht.

Update: een avond later was het beter weer. Ik kon M13, M15, M103 en M27 met gemak onderscheiden. NGC457 toonde alleen de twee hoofdsterren. De limiet zat in Schiedam althans op magnitude 8,7. Dus M57 werd niet gezien. De dubbele sterrenhoop in Perseus was prachtig, een mooie boog van sterren naar boven, naar Stock 2, bijna telescoopachtig. De grote Perseus-cluster, Mel 20, was adembenemend. Een echt telescopisch aanzicht op een volgende montering, maar dan met een binoculair beeldveld van 6 graden. Die serene rust van het beeldveld is zeker een extra dimensie. Ik kan niet wachten om de Hyaden en Pleiaden te zien!
 
Laatst bewerkt:

Rudy

Donateur
Mooi verslag! 🙂 Dit is zo'n post op het forum wat op een later moment kan leiden tot een leeg spaarvarken... 😉
 

Neo

Donateur
Hij is zelfs bijna 300 gr lichter dan mijn Swift 7x50 zie ik.

Nieuwsgierig als ik ben ga ik dan wat rondstruinen op het net om er wat meer over te lezen en daarbij stuit je al gauw op topics waarin het gaat over het verweken / oplossen / kleverig worden van de rubberen coating. Misschien vind je er wat meer over en kan je het probleem meteen in de kiem smoren.
 

Bobbie

Ursa Majoris
Na een paar maanden gebruik kan ik het enthousiasme van John alleen maar bevestigen. Het is echt een heerlijk ding. Kost wat maar je hebt wat. Ik verblijf nog steeds in Mediterrane sferen en heb ongelooflijk veel plezier aan deze kijker. Mijn medekampeerders zijn ook stuk voor stuk verbaasd dat je zo’n resultaat met zo’n klein kijkertje kunt behalen. Vooral het effect van de beeldstabilisatie is voor velen een verrassing. Wat later op de avond zijn hier de Pleiaden al zichtbaar en ik weet zeker dat de Zeven Zusters John niet zullen teleurstellen. Een prachtig plaatje.
 

skyfan

over de datum
haha, "Papa's stoere dingen potje", die houden we er in! Gefeliciteerd met je aanwinst John, een heerlijke kijker , ik heb hem altijd mee.
En kijk er vooral eens mee naar de maan, verbazingwekkend hoeveel kraters je er mee ziet!
 

Juanes

Donateur
Lijkt mij een mooie aanschaf John, gefeliciteerd! Leuk verslag om te lezen ook. Ik heb zelf ook een Canon IS en je hebt helemaal gelijk de beeldstabilisatie maakt echt een enorm verschil met mijn andere kijkers, het is moeilijk voor te stellen hoe veel. Ik neem deze tegenwoordig altijd mee op vakantie, neemt weinig plaats in en bij helder weer heb je er uren plezier van. Tja er hangt wel een prijskaartje aan.
 

wimdb

Stofdeeltje
Vreemd genoeg hoor ik niemand over de nieuwe Kite APC kijkers.
Zeker ook het bekijken waard.
 

John Baars

Moderator
Vreemd genoeg hoor ik niemand over de nieuwe Kite APC kijkers.
Zeker ook het bekijken waard.
Dat is niet verwonderlijk lettend op de topic-titel.

Maar het staat je uiteraard vrij in om buiten dit topic daarover te beginnen. De specificaties liegen er niet om.
 

Neo

Donateur
Hoe werkt de stabiliserknop in de praktijk John, moet je die continu ingedrukt houden of blijft de IS een tijdje actief na het indrukken?
Ik zag verschillende berichten daarover.

Vooral die stabiliserfunctie spreekt mij erg aan, zelfs met een 7x50 zoek ik vaak steun om beter te kunnen waarnemen.
 

John Baars

Moderator
Hoe werkt de stabiliserknop in de praktijk John, moet je die continu ingedrukt houden of blijft de IS een tijdje actief na het indrukken?
Ik zag verschillende berichten daarover.

Vooral die stabiliserfunctie spreekt mij erg aan, zelfs met een 7x50 zoek ik vaak steun om beter te kunnen waarnemen.
Die moet bij de 10x30 ingedrukt blijven.
In de praktijk werkt het heel gemakkelijk, de druk waarmee dat moet is gering; iets forser dan de kracht waarmee je de verrekijker vasthoudt. Als je je wijsvinger gebruikt om scherp te stellen, ligt die S-knop al onder de middelvinger. Het komt regelmatig voor dat ik hem onwillekeurig al ingedrukt heb als ik aan het scherpstellen ben. Dat is trouwens geen slecht idee, gestabiliseerd stel je een stuk nauwkeuriger scherp.
Bij loslaten stopt hij.
 

Darkmatter

Donateur
Ik ben het helemaal met je eens over de ergonomie van de Fujinon. Ik heb eens een vergelijking gedaan tussen de Nikon Stabileyes en Canon 15x50, de Nikon is een Fujinon met een ander stickertje erop. Hoewel naar mijn mening de stabilisatie van de Fujinon / Nikon beter is vond ik de Canon gewoon prettiger in het gebruik. Alle Canon IS kijkers presteren geweldig en laten veel meer zien dan een gewone verrekijker. Ik wil je alleen wel even een tip geven: zorg dat je nooit door een 10x42 IS kijkt, dat kan heel schadelijk zijn voor je portemonnee... :rolleyes:

Jarno
 
Laatst bewerkt:

skyfan

over de datum
Update: een avond later was het beter weer. Ik kon M13, M15, M103 en M27 met gemak onderscheiden. NGC457 toonde alleen de twee hoofdsterren. De limiet zat in Schiedam althans op magnitude 8,7. Dus M57 werd niet gezien. De dubbele sterrenhoop in Perseus was prachtig, een mooie boog van sterren naar boven, naar Stock 2, bijna telescoopachtig. De grote Perseus-cluster, Mel 20, was adembenemend. Een echt telescopisch aanzicht op een volgende montering, maar dan met een binoculair beeldveld van 6 graden. Die serene rust van het beeldveld is zeker een extra dimensie. Ik kan niet wachten om de Hyaden en Pleiaden te zien!

Zaterdagvond was er veel vocht , maar geen hoge bewolking, en kon ik later op de avond in de nog laag staande Plejaden mag 9,3 zien met de 10x30IS. Gisteravond heb ik na een mooie mewlonsessie (superseeing, Jupiter zelden zo mooi gezien) om half een nog een half uurtje met de 10x30 gekeken, in de Plejaden zag ik nu mag 9,7 , de Hyaden waren erg mooi, M31 was reusachtig, een lange halo van ca 2 graden, recht boven mijn hoofd. M 33 was een vrij grote verheldering, en in de boven zee staande Cygnus kon ik zowaar de Noordamerikanevel zien! En dat met een 30 mm kijker. Auriga zat nog erg in de lichtprut, maar M37 was wel te zien.
 
Zaterdagvond was er veel vocht , maar geen hoge bewolking, en kon ik later op de avond in de nog laag staande Plejaden mag 9,3 zien met de 10x30IS. Gisteravond heb ik na een mooie mewlonsessie (superseeing, Jupiter zelden zo mooi gezien) om half een nog een half uurtje met de 10x30 gekeken, in de Plejaden zag ik nu mag 9,7 , de Hyaden waren erg mooi, M31 was reusachtig, een lange halo van ca 2 graden, recht boven mijn hoofd. M 33 was een vrij grote verheldering, en in de boven zee staande Cygnus kon ik zowaar de Noordamerikanevel zien! En dat met een 30 mm kijker. Auriga zat nog erg in de lichtprut, maar M37 was wel te zien.
Wauw, mooi verslag. Dan ben ik benieuwd of ik met mijn Swarovski 8,5x42 ook de noord Amerikanevel kan waarnemen.
 

John Baars

Moderator
Vandaag voor het eerst mee de polder ingenomen. De verschillen met mijn andere "polder-kijkers" zijn behoorlijk. Ik kon een tienmalige vergroting staande sowieso niet goed stilhouden, nu lukt dat dus wel. Dat betekent dat ik meer details zie dan met een 7X42, 8X30 of een 10X50. Onmiskenbaar meer. Qua helderheid lever ik overdag niets in, de 3 mm uittredepupil voorziet mijn 2 à 2,5 mm oogpupil immers ruim voldoende van licht. Het "vangen" van een bewegend object is iets lastiger dan de andere drie,( 6 graden tegenover respectievelijk 7, 8.5 en 7.3 graden) maar ik ben er wel tevreden over. Als ik dan toch een kritiekpuntje moet geven snap ik niet dat ze er voor die prijs niet even een ED lensje in hadden kunnen stoppen. Kleurfout is redelijk onderdrukt, maar rondom zwarte objecten met tegenlicht zie je toch wel iets. Stoort niet, maar is er wel.
 

John Baars

Moderator
Hoe beoordeel je de kleurweergave overdag? Soms zijn kijkers ronduit "warm" of "koud", wat dat betreft.
Ik neem aan dat je niet de kleurfout van randjes rondom het onderwerp bedoelt, maar de kleurweergave in het beeld.
Ik heb hierboven daar niets over gezegd. Maar ga dat nu wel doen. Die kleurweergave kan ik persoonlijk alleen beoordelen relatief ten opzicht van elkaar en wat andere testers erover aan papier toevertrouwen.

Een duidelijke aanwijzing geeft het kijken naar een groot wit vlak, met de kijker verkeerd om. Twee kijkers naast elkaar. Op armlengte afstand. De objectieven naar je toegekeerd dus. De kleinste kleurverschillen vallen zo onmiddellijk op, evenals relatieve transmissie. Bij voorkeur bij zonlicht, maar... dat is ook niet "wit." We noemen dat zonlicht echter wel "kleurecht".

Alles relatief, want je kunt ze met je ogen alleen onderling vergelijken en beoordelen.

Op deze manier kijkend:
Een 8X30 Zeiss Jenoptem is duidelijk donkerder dan de rest en geler.
De 8X30 Hartmann Bernina is lichter en minder geel, maar wel een heel lichtgele ondertoon.
De 10X50 AusJena Jenoptem laat weer meer licht door, maar ook flink geel. De kleur tussen de eerste twee in.
Een 7X42 Swarovski Habicht is duidelijk het lichtst met een behoorlijk "wit" beeld. Deze kijker krijgt ook in de testen van Gijs van Ginkel de hoogste transmissie mee (96%) met een kleurneutraal beeld. In de smaak van sommigen echter: een blauwzweem. Beoordelaars geven hooguit een relatieve mening. Het is deze kijker die ik als ijkpunt neem. Het kost geen enkele moeite om de verschillen in kleurweergave te zien als je deze kijker naast een andere ziet.
Hiermee vergeleken geeft de 10X30 Canon een heel netjes beeld, slechts een fractie donkerder dan de Swarovski en een pietsie geler, maar weer niet zo geel als de Hartmann.

Het is verbazingwekkend wat je allemaal ziet als je op deze manier door je kijker naar een helder vlak kijkt. Vuiligheid, stof, vettigheid in de lichtweg worden ongenadig afgebeeld.
 
  • Leuk
Waarderingen: Rudy

Rudy

Donateur
Bedankt voor je uitgebreide antwoord, de Canon doet het dus goed. Bij het testen van een verrekijker tot nu toe alleen op de normale manier door de kijker gekeken, inderdaad naar een wit vlak in het zonlicht. En als het kan kijken in het veld naar bloemen e.d. met verschillende kleuren om een vergelijking te maken tussen het beeld door de kijker en met het blote oog. Zal de "omgekeerde" methode ook 'ns proberen, om kijkers onderling te vergelijken. Het is dus wel ongenadig, ik ben gewaarschuwd... ;)
 

John Baars

Moderator
Was ik nog even vergeten. Had ik al vermeld dat in de kijker field flatteners zitten? Een extraatje dat normaal in veel duurdere kijkers zit. En het werkt. Overdag een scherp beeld tot aan de rand. Draagt zeker bij aan de algehele scherpe indruk. 's- Nachts zie je op de rand dat een sterretje geen dikke coma-flare heeft; superrond is hij daar echter ook niet. Maar dat is echt op de rand. Hmm.. dat kan ik hem wel vergeven. Geeft een mooi beeld, je gaat met de ogen op zoek in het beeld en houd je hoofd vrij stil. In tegenstelling tot een traditionele kijker, waarmee je je hoofd gaat verdraaien ipv op de plaats rust te houden. Blijf ik het toch een klein beetje jammer vinden dat ze daar niet even een ED lensje aan toe hebben gevoegd. Fabrieksbeleid neem ik aan, want met deze prijs zijn ze de concurrentie voor.
 
  • Leuk
Waarderingen: Rudy

skyfan

over de datum
Vorige week zag ik erg mooi kleurverschillen tussen de sterren, en gisteravond een mooie volle maan , scherp afgetekend, niet of nauwelijks een gekleurde rand te zien, en als je hem naar de rand van het beeldveld bracht vervormde hij nauwelijks, wat bij andere kijkers wel gebeurt. Er zat trouwens een mooie kring vlak om de maan heen. En weer viel het grote verschil op tussen wel en geen beeldstabilisatie.
 
Bovenaan Onderaan