Baader 8.5nm h-Beta ccd filter voor visueel gebruik?

Roel

Totaal niet relevant
Ik heb pas geleden een setje oculairfilters gekocht, en daar zit ook een Baader h-Beta ccd filter bij. Dus niet zo geschikt voor visueel gebruik, dacht ik.
Maar op de site van Baader lees ik het volgende:

"The Baader H-Beta-Filter with 8.5nm half width is especially useful at telescopes with 8" or larger apertures or if you are working with large exit pupils. This narrowband-filter delivers a much higher contrast, compared to common visual H-beta-filters. H-Beta-nebule-filters with a wider half-width deliver a brighter image and will also show you e.g. the California nebula,but it won't be so clear, and you will miss many of its inner structures. Without any filter, this nebula (to name just one of many) will be completely invisible under brighter skies." Bron: https://www.baader-planetarium.com/en/baader-h-beta-8.5nm-ccd-narrowband-filter.html

Is dit reclamepraat, of kan ik dit filter echt gebruiken voor visuele waarnemingen? Hij is namelijk supersmalbandig, maar de doorlaat is slechts(?) 75%:

baader-h-beta-85nm-ccd-narrowband-filter-1-1-4--a06.jpg
 
Laatst bewerkt:

svdwal

Sander - Moderator
CCD filters zijn strenger in de leer dan visuele filters omdat visuele filters wel dieprood of ver violet mogen doorlaten, omdat je dat visueel toch niet ziet.

Het is lastiger om te zeggen hoe je h-beta gaat zien vergeleken bij een visueel h-beta filter. Het object is zwakker want het filter is minder doorlatend. Of je veel hebt aan een nauwere passband? Je gebruikt dit soort filters visueel zelden in de stad, dus een nauwere passband zal dan niet helpen. Misschien werkt het wel, als je al het licht van buiten kan afschermen zodat je toch een goed nachtzicht hebt, ook al zit je in de stad.
 

Roel

Totaal niet relevant
Ah, dat klinkt in ieder geval alsof ik wel iets met dit filter kan.

Als het filter donkerder is, maar een nauwere passband heeft dan een visueel filter, vermoed ik dat je dat met een grotere uittreepupil kan compenseren (mocht dat nodig zijn). Door lager te vergroten wordt de hemelachtergrond en het object helderder, maar vanwege de nauwere passband is tegelijkertijd het contrast hoger.

Ik denk wel dat je opening dan behoorlijk moet zijn om nog genoeg te kunnen vergroten op een object, maar met een 16" f/4 heb ik hopelijk een geschikte kijker.
 

wvreeven

Moderator
Houd hem eens vlak bij je oog en kijk naar de hemel. Zie je dat deze rood kleurt? Dan is je oog gevoelig voor de Ha golflengte. Daarna is het gewoon een kwestie van proberen :)
 

GuusGilein

PKS 0716+71
Wat Wouter zegt: gewoon de eerstvolgende mogelijkheid proberen, dan weet je het vanzelf. Hier is een lijstje met kandidaten:
https://www.cloudynights.com/topic/477453-h-beta-filter-is-it-any-good/ (post #4)

De Californianevel is deze dagen in elk geval een goed testobject. Ik had een keer mijn 6 cm f/5,5 apootje naar skyfan meegenomen, en zijn Lumicon 1,25" H-Beta filter in een oculair gestopt (ik geloof een 27mm Zeiss), en met de kijker in de hand (!) vanuit M45 omhoog richting de Californianevel gehopt en de nevelboog sprong er zo uit. Dus je zou het al met een zoeker met verwisselbare oculairs kunnen proberen.
 

Roel

Totaal niet relevant
Ik vond zojuist nog een oude post van "onze" @sixela op Stargazers Lounge over dit specifieke filter:

I've used Thousand Oaks, Astronomik, Lumicon and Baader H-betas.
What works best depends on the objects. By far the most aggressive one (save the professional filters like the Customs Scientific ones, which are very much like the Baader) is the Baader, and it works wonders but you'll be working with slightly larger exit pupils (yes, it says it's a "CCD" filter but it works very well visually).
(...)
p.s. my favourite one is the Baader, but I have a large scope and only moderately dark skies.

 
Bovenaan Onderaan