[afgesplitst] f/4 Newton: comacorrector of niet?

Roel

R3ndang666
als het niet zien van coma aan de rand van een smalbeeld oculair een doel is.
Nee, dat is niet het doel. Coma NIET zien is zonder CC onmogelijk, dat begrijp ik wel. Het wordt wel een stuk minder hinderlijk, en aangezien ik de f/4 coma al niet echt vervelend vond in een 68 graden oculair, verwacht ik nog minder problemen bij een 62 graden oculair. Ik ben eigenlijk wel benieuwd of er meer mensen werken met deze combinatie ("smal"beeld oculairen - snelle kijker) en een CC ook niet als absolute noodzaak zien.
 

svdwal

Sander - Moderator
Snelle kijkers zijn de klassieke Rich Field telescopen, waarbij het doel is om zoveel mogelijk sterren in 1 beeld te zien. Je ziet er meer met een groter beeldveld.

Alvin Huey fan faintfuzzies.com lijkt geen cc te gebruiken, het staat niet in zijn lijst van gebruikte spullen. Hij heeft dan wel weer de duurste ortho's die er zijn, alles voor de laatste fotonen.
 

svdr

Uranus
Tot nu toe gebruik ik ook geen comacorrector. Op mijn f/4,5 en f/5 reflectors ervaar ik die noodzaak geheel niet.

Maar omdat ik momenteel toch vooral op zoek ga naar widest field ervaringen (30cm f/3.8 met Nagler 26T5) denk ik na over de aankoop van een CC. Ik wil daarbij niet discussiëren over de zin of onzin van een CC centraal op de optische as. Ik wil vooral een net beeld over de volledige diameter van mijn beeldveld. Je raadt het al.

Je leeft maar 1 keer...
 

Roel

R3ndang666
Tijdens een sessie op Papenslag afgelopen zondag heb ik bovenstaande allemaal nog eens goed overwogen, en ik ben er toch echt van overtuigd dat ik geen comacorrector zal gaan gebruiken op mijn f/4 (met platform). Mijn oculairenbestand ziet er dit moment als volgt uit:

24mm Panoptic
15mm Delite
10mm XW
7mm XW
5mm Delite

Het enige oculair waarin ik de coma als eniszins hinderlijk ervoer was de Panoptic. Maar in dat oculair begint vanwege de uittreepupil van 6mm ook het astigmatisme in mijn oog vervelend te worden. Veel irritanter, want dan is het centrum ook niet meer helemaal scherp (sprietjes). Allemaal op te lossen met een CC en een Dioptrx, dat kost me dan 700,- + 150,- = 850,-. Echt totaal buiten alle proporties, want in de andere oculairen heb ik van zowel astigmatisme als van de coma geen enkele last en de beelden waren verbluffend.
 

EdwardB

Donateur
Zijn de Pentax XW's van betere kwaliteit dat je de Delites vervangen hebt?

In geval je de 5 en 15mm Delite wilt vervangen voor de 5 en 14mm XW; van de XW's wordt gezegd dat de langere exemplaren van 14mm en langer beter werken in refractoren dan in Newtons. De beeldveldwelving van het oculair valt dan samen met die van de refractor en is min of meer tegengesteld aan die van de Newton. https://www.cloudynights.com/topic/744887-pentax-xw-field-curvature/ (zie ook de illustratie waarnaar verwezen wordt in post #6)
 
Laatst bewerkt:

Roel

R3ndang666
Nee, de XW's zijn optisch niet beter of slechter. Ze zijn in alle opzichten aan elkaar gewaagd, en dat zegt wel iets - het zijn beiden echte topoculairen. De beeldhoek is wel groter (en ondanks dat heb ik nog geen last van de coma). Als de XW's niet voor een heel gunstige prijs tweedehands voorbij waren gekomen, had ik de Delites absoluut niet te koop gezet. Overigens doe ik alleen de 9mm en de 18.2 weg omdat ik die vergrotingen niiet veel gebruikte en omdat de XW's ergens van betaald moesten worden :)
De 15, 7, en de 5 blijven: ze zijn gewoonweg té goed en heerlijk lichtgewicht - ideaal voor mijn kleinere kijkers.

Ik heb inderdaad begrepen dat de 14mm en de 20mm XW nogal last hebben van beeldwelving, dus ik hou het bij deze twee.
 
Laatst bewerkt:

EdwardB

Donateur
Het is meer toevallig zo gelopen dus.

Soms vermoed ik dat de coma in oculairen als de Panoptic groter kan lijken door de kussenvormige distortie en dientengevolge uitrekken van de comastaarten. Mogelijk dat oculairen die meer hoekvergrotingsdistortie hebben, eerder 'gecomprimeerde' comastaarten krijgen.
 

svdr

Uranus
Astigmatisme is een vervelende vriend. Als coma je minder stoort kan je overwegen om alleen met een dioptrix aan de slag te gaan.
 

svdr

Uranus
Als je je persoonlijke astigmatisme van je waarneemoog kent - te testen bij je lokale opticien- kun je zelf een glaasje laten inbouwen in een lege filterbehuizing. Misschien wel goedkoper dan een TV Dioptrix.
 

svdr

Uranus
Het enige oculair waarin ik de coma als eniszins hinderlijk ervoer was de Panoptic. Maar in dat oculair begint vanwege de uittreepupil van 6mm ook het astigmatisme in mijn oog vervelend te worden. Veel irritanter, want dan is het centrum ook niet meer helemaal scherp (sprietjes). Allemaal op te lossen met een CC en een Dioptrx, dat kost me dan 700,- + 150,- = 850,-. Echt totaal buiten alle proporties, want in de andere oculairen heb ik van zowel astigmatisme als van de coma geen enkele last en de beelden waren verbluffend
Ik waardeer je nog jeugdige enthousiasme. Maar je gaat niet lachen als je later een multifocale bril met astigmatisme correctie gaat moeten halen. Het is gewoon een kwestie van tijd. Ik ben ongeveer 10 jaar ouder dan jij. Op 10jaar tijd heb ik mijn astigmatisme ongeveer weten verdrievoudigen. En coma? Tja daar wil je dan gewoon ook meteen van af... ook al kost die dagdagelijkse multifocale bril rond de €1700... waar je met een beetje geluk 3 jaar goed mee bent. Als je als jongeling goed ziet, en je bent je daar van bewust, en je wilt datzelfde goede zicht als ouder wordende persoon blijven behouden, dan gaat dat geld kosten. Maar daar heb je nu nog wel wat tijd voor!

Waar ik naar toe wil is dat het met een multifocale bril niet prettig waarnemen is. Dus én CC én dioptrix worden vroeg of laat je deel.
 
Laatst bewerkt:
Bovenaan Onderaan