Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Nieuwe atlas.

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Nieuwe atlas.

    Voor mijn aanstaande verjaardag wil ik graag een nieuwe atlas vragen, maar ik weet nog niet zo goed welke.

    Ik werk sinds het begin van de hobby met de Pocket Sky Atlas die er inmiddels behoorlijk beduimeld uitziet en waarvan de eerste bladen los beginnen te zitten. Hij is dan ook zeer intensief, en bij verschillende weersomstandigheden gebruikt, en ook thuis pak ik hem er regelmatig bij om dingen in op te zoeken.

    Wat mij erg goed bevalt aan de atlas is eigenlijk alles... Het formaat, de heldere, duidelijke, rustige en overzichtelijke kaarten, dat ie behoorlijk weersbestendig is (Bij sommige sessie zou ik hem kunnen uitwringen zo nat kan ie worden, maar de volgende dag is ie altijd weer netjes opgedroogd) Ook de logische indeling van de kaarten bevalt erg goed, maar dat zal een kwestie van wennen zijn bij andere atlassen.

    Verder heb ik ook ooit eens de Triatlas versie B uitgeprint en in mapjes gedaan, maar, omdat die op A4 is uitgeprint, vind ik deze veel te druk en onoverzichtelijk. Ik gebruik hem hierdoor dus praktisch niet.

    De vraag is dus voor welke atlas zal ik gaan? Hij moet weersbestendig zijn, want hij gaat gewoon mee het veld in. Verder zou hij iets dieper mogen gaan dan de PSA, maar moet dus weer niet te druk worden... (hahaha. Klinkt bijna als een telescoop die hanteerbaar moet zijn, Goto moet hebben, geschikt moet zijn voor alle soorten fotografie en niet meer dan 250 euro mag kosten... :p)

    Dit zijn de kandidaten die ik tegen kwam bij TS. Graag zou ik wat gebruikerservaringen horen over de verschillende boeken. En mochten er nog andere opties zijn die ik hier mis hoor ik dat ook graag. (Het moeten wel echte papieren atlassen zijn, ik heb geen zin in App's of dergelijke...)

    Reiseatlas
    StarGuide
    SkyAtlas 2000

    Of ben ik dan beter af met de oude vertrouwde PSA, die natuurlijk ook nog te bestellen is?

    Uiteraard ben ik ook op de hoogte van de complete Uranometria (of slechts een of twee delen), maar vraag me af hoe die mooie boek zich houdt na een lange koude natte sessie... (en wellicht dat ie iets buiten het kado budget ligt)


    Graag jullie reacties en waarvoor alvast dank natuurlijk.
    BB
    12" F5 Meade Lightbridge; 8" F10 Meade SCT op LXD75; 4" F7 Robtics ED op Vixen Polaris;
    7x50 Vixen Ascot verrekijker, en te weinig donkere nachten in een bos met een uil.

    #2
    Ben in het bezit van Sky Atlas 2000 Deluxe Edition. Er is ook een Field Edition, maar ga gerust voor de kwalitatievere Deluxe Edition. Is een map met ringetjes, en niet een zwaar boek. Vind ik nog steeds een goeie keuze.

    http://www.users.globalnet.co.uk/~le...000_deluxe.jpg
    Is the sun more useful than the moon? Nasreddin: the moon, we need light more at night.

    Commentaar


      #3
      Ik heb de Skyatlas gebruikt, en gebruik nu de Uranometria. In de >150mm klasse, is de Skyatlas te klein.

      De Uranometria is een boek, gedrukt op gewoon papier. Ondanks het feit dat de mijne iedere keer nat wordt, in het gras en ook de modder valt, kan ik 'm na vier of vijf jaar nog steeds gebruiken, zonder losse bladzijden bijeen te moeten rapen.

      Advies: Uranometria.

      Commentaar


        #4
        De Desktop versie van SkyAtlas2000 vind ik niet goed bruikbaar in het veld, te groot, je moet met een tafeltje gaan werken. En zo heel erg diep gaat die ook niet, er er staan te weinig objecten op uit niet-NGC catalogi.
        What where the skies like when you were young?

        Commentaar


          #5
          Ik ben begonnen met de skyAtlas, op A3, gelamineerd. Opzich een goede beginnersatlas, maar al snel erg beperkt.
          Daarna overgestapt op de Taki atlas die tot mag8.5 gaat, op A4 gelamineerd. Absoluut een verbetering tov de skyatlas en heb er enkele jaren met plezier mee gewerkt. Sinds kort is deze vervangen door de TriAtlas B op A3, geprint met een laserprinter om de zwakste sterretjes duidelijk zichtbaar te maken. Dit is ook weer een verbeterin tov Taki omdat er veel meer objecten en zwakkere sterren op staan. Ook qua omvang blijft het nog net leuk om te hanteren. Maar je zou hem wat rommelig kunnen noemen. Als je bijvoorbeeld niet geinteresseerd bent in dubbelsterren kun je je gaan irriteren in al die aanduidingen. Maar voorlopig ben ik er erg tevreden mee. Ik vermoed dat voor mij de volgende stap toch een E-reader wordt. Ongelamineerde atlassen zijn sowieso geen optie voor me gezien de opgedroogde modder die ik vaak van de paginas moet schrapen. :lol: Verder hangt het natuurlijk af of je geinteresseerd ben in de meer vage ngc-tjs of dat je liever bij de bekende showpieces blijft. In het laatste geval is een skyAtlas misschien ook al goed genoeg.
          Succes met de keuze.

          Commentaar


            #6
            Dank voor de adviesen tot zo ver.

            Het gaat mij juist om die leuke kleine vage vlekjes en mag dus iets dieper gaan dan de PSA. Zo miste ik het stelsel NGC 7339, naast 7332 in Pegasus, omdat deze niet aangegeven stond en ik er overheen keek. Die Uranometria is wel erg mooi he... Jammer dat de delen slecht tot -6 / +6 gaan. Je moet ze dan bijna wel allebij kopen he.... Ik ga eens kijken of er ook nog wat in de zak van sinterklaas zit.
            12" F5 Meade Lightbridge; 8" F10 Meade SCT op LXD75; 4" F7 Robtics ED op Vixen Polaris;
            7x50 Vixen Ascot verrekijker, en te weinig donkere nachten in een bos met een uil.

            Commentaar


              #7
              Origineel geplaatst door BoertjeB Bekijk bericht
              ...Verder heb ik ook ooit eens de Triatlas versie B uitgeprint en in mapjes gedaan, maar, omdat die op A4 is uitgeprint, vind ik deze veel te druk en onoverzichtelijk...
              Je kan de TriAtlas B ook gespreid over 2x A4 uitprinten, zodat die toch A3 formaat krijgt. Zie http://www.astroforum.nl/showthread....midden-printen en lees vooral het relaas tussen Redfish en Titan2, die leggen uit hoe je dit kunt doen met alleen Adobe Reader X en daarmee zelfs een overlap kunt instellen. Mijn exemplaar voldoet uitstekend.
              .
              Origineel geplaatst door BoertjeB Bekijk bericht
              ...Hij moet weersbestendig zijn, want hij gaat gewoon mee het veld in. Verder zou hij iets dieper mogen gaan dan de PSA, maar moet dus weer niet te druk worden....
              Waarom niet de Beobachtersatlas? http://beobachteratlas.webs.com/ Ik heb laatst de weersbestendige versie gekocht (ook bij TS te koop overigens), heerlijk, deze gaat altijd mee het veld in samen met de TriAtlas B. De beobachteratlas bestaat uit 97 kaarten tot ongeveer m9 met per kaart mog een overzicht en beschrijvingen van DSO's en een diagram van oppervlaktehelderheid/visuele magn. Het nadeel is dat ie in het duits is en maar tot -35 decl. gaat.

              Commentaar


                #8
                Ik heb ook de TriAtlas B liggen waarbij is afgedrukt op 2x A4 per pagina (dus veel groter). Dat werkt goed maar het zit nu in mapjes, in plastic. Ik zag dat afdrukken helemaal zo gek duur niet meer is waarbij je zelfs kan lamineren per pagina. Dat laatste maakt het natuurlijk weer duurder.
                Public Outreach @ Sterrenwacht Midden-Nederland | 210mm ~F5 DHZ dobson in de maak | verder: singlespeed MTB, SSCX & ouwe gamer

                Commentaar


                  #9
                  Ik sluit me bij Dreistein aan. De Stropek Beobachtersatlas is absoluut een winner, en heeft bij mij al heel wat vochtige en drijfnatte avonden zonder kleerscheuren doorstaan. En heel prettig is dat de kaarten per sterrebeeld zijn, en je meteen de beschrijvingen erbij hebt, je hoeft eigenlijk niets meer voor te bereiden.
                  Takahashi Mewlon 210, Kson 1026ED apo

                  Commentaar


                    #10
                    Ik vind de mag 9 limiet van die atlas niet echt voldoende. Soms heb je hele gebieden zonder sterren van mag 9 of helderder en dan is het fijn als de mag 10 en 11 er bijv. ook in staan.
                    Public Outreach @ Sterrenwacht Midden-Nederland | 210mm ~F5 DHZ dobson in de maak | verder: singlespeed MTB, SSCX & ouwe gamer

                    Commentaar


                      #11
                      Ik heb zowel de Reise-atlas als de Skyatlas 2000. Die laatste gebruik ik niet in het veld vanwege het formaat en het niet-gelamineerd zijn. De Reise-atlas is wel gelamineerd en heeft een handzaam A4 formaat. Aangezien ik vooral waarneem met relatief kleine instrumenten bevalt deze atlas mij prima. Ik zou hem jou echter niet aanraden, omdat er maar een beperkte selectie van deepsky-objecten in weergegeven staat; alleen die objecten die met een opening tot ong. 15 cm waar te nemen zijn. De leuke kleine vlekjes staan er niet in.
                      WO Megrez 88 FD (88mm F5.6) | TAL 200K (200mm F10) I ...en (te) veel meer...

                      Commentaar


                        #12
                        Hier weer een ander advies: ik zou voor de Starguide gaan!

                        Gaat dieper dan de PSA, heeft erg veel objecten ingetekend en is toch niet te druk. Ik heb ook de PSA maar meestal grijp ik de StarGuide. (Het hoppen via de zoeker gaat fijner doordat hij tot magnitude 9 gaat)
                        En hoewel hij ongeveer A4-formaat is, is hij toch lang niet zo zwaar als bijvoorbeeld de Uranometria.

                        Commentaar


                          #13
                          Ik kan me maar aansluiten bij bovenstaande adviezen... voor het algemene werk gebruik ik nog steeds (al 15 jaar lang!) de SkyAtlas omdat het een zalig overzicht geeft van de meest courante objecten: Messiers, Caldwells, H400, sterhopen etc. Het grote nadeel is dat als je intensief moet satrhoppen, de SkyAtlas niet genoeg detail biedt -> daarvoor gebruik ik dan de Uranometria - een waar genot als je bijvoorbeeld sterpatronen wilt zoeken waarbinnen je object staat (vooral als je het enkel perifeer kan zien).
                          Maar ook in de Uranometria staat niet alle info die je wilt hebben, zoals kleine galaxies in een Abell of Hickon cluster. Daar is maar één oplossing: op voorhand je waarneemsessie plannen en detailkaartjes van bijvoorbeeld deepskylog afprinten, die geven een 15x15' gedetaileerd beeldveld van wat je an zwakke sterren én zwakke objecten mag verwachten.
                          -- Objects on sketch are fainter than they appear --

                          Commentaar


                            #14
                            Er is een spuitbusje op de markt dat mediarange colour protection spray heet, en waarmee papier waterafstotend wordt. Of e.e.a. goed werkt weet ik niet, maar een busje kost ongeveer 8 euro. Misschien het proberen waard.

                            Commentaar


                              #15
                              Origineel geplaatst door theritz Bekijk bericht
                              Ik vind de mag 9 limiet van die atlas niet echt voldoende. Soms heb je hele gebieden zonder sterren van mag 9 of helderder en dan is het fijn als de mag 10 en 11 er bijv. ook in staan.
                              Dat klopt, magn 9 is te weinig voor een aantal objecten. De Beobachtersatlas heeft ook detailkaartjes, bijv G1, maar bij lange na niet voor alles. Maar toch een sprong meer detail dan PSA. In SkySafari en TriAtlas B staan zoveel objecten dat de betere objecten eruit kiezen een ernstig struikelblok werd voor mij als ik geen goed voorbereid waarneemprogramma had. Nu sla ik de Beobacheratlas open en bekijk een rijtje interessante objecten. Werkt prima. Voor meer detail moet ik toch echt naar SkySafari. Zo noemt de Beobachteratlas wel nog net NGC7339 naast NGC7332 (ook vrijdag nog beide gezien), maar de echt zwakke stelsels in een groep staan er ook echt niet in. Bijv NGC7331 staat er zeker in, maar de rest van de Deer Lick Group dus weer niet. Het is een ringband dus opengeslagen blijft het A4.

                              Commentaar

                              Werken...
                              X