Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Experiment met nachtzicht op La Palma

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    #16
    Interessant experiment, Bert. Ik onderstreep wat Reflector schreef: na vanuit een lichte omgeving naar buiten te zijn gelopen, is de hemel pikzwart, maar leeg. Ook de ervaringen van EricB herken ik.

    Ik doe graag mee met dit experiment op La Palma, maar dan wel graag zonder echt kampvuur.

    Commentaar


      #17
      Origineel geplaatst door Skyheerlen Bekijk bericht
      Ik doe graag mee met dit experiment op La Palma, maar dan wel graag zonder echt kampvuur.
      .
      Slechts een kleine rimpeling in de ruimtetijd

      Commentaar


        #18
        Als je een kampvuur maakt kun je het wel ook testen met steeds feller wordend rood licht, en blauw, en weer rood, en weer blauw (etc).
        "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
        - Roel & Steem, 2019

        Commentaar


          #19
          Mijn regel #1 op een donkere site: als de hemelachtergrond niet grijs is, dan is het niet "errug donker"; dan ben ik ofwel nog niet aan de duisternis aangepast, ofwel is het bewolkt.

          Als ik na 45 minuten mijn hand nog niet voor mijn ogen kan zien, dan is het bewolkt ;-).

          Bert mag het onderzoeken (ik hou er ook van persoonlijk experimenten op te zetten waarvan ik de uitkomst al ken, want iets weten is wat anders dan het te ervaren!), maar dat is eigenlijk al onderzocht en een uitgemaakte zaak: je gaat M33 niet beter zien met een kampvuur in de buurt; die gaat enkel je donkeradaptatie naar de filistijnen helpen zodat de hemel er donkerder uitziet.

          De hemel ziet er donkerder uit, maar helaas M33 in dat geval ook, en het contrast tussen twee uitgestrekte voorwerpen verander je niet (zelfs niet met een telescoop!) En hoe helderder de achtergrond en het voorwerp, des te beter percipieer je kleine helderheidsverschillen (vandaar het belang van transparantie en het gebrek aan wolken).

          Dus wil je eigenlijk de hemelachtergrond goed zien, want dan is het teken dat M33 er makkelijker bovenuit gaat steken (voor zover het aan je ogen ligt en niet aan lichtvervuiling, want die maakt enkel de hemelachtergrond helderder en niet M33, en dan gaat het contrast naar omlaag).
          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

          Commentaar


            #20
            Ik herken ook de ervaringen van Bert.
            Mijn veronderstelling is dat de staafjes een drempelwaarde hebben om geactiveerd te worden. En dat bij niet-ideaal nachtzicht die drempelwaarde iets hoger ligt dan bij ideaal nachtzicht.
            Dan kan het zijn dat bij onvolledige donkeradaptatie de hemelachtergrond onvoldoende licht is om gezien te worden, terwijl het object hiervoor wl voldoende licht is. Hierdoor wordt wel degelijk het contrast groter (het object wordt weliswaar minder goed 'gezien', maar de hemel gaat effectief 'uit', waardoor het object toch beter 'zichtbaar' wordt).

            ik heb een vergelijkbare ervaring achter het oculair waarbij bij het opvoeren van de vergroting de hemel geleidelijk aan donkerder en dan 'opeens' zwart wordt.

            Benieuwd naar de uitkomst van het experiment.
            Sumerian Optics 17,5" f4,1 Dobson, 10" f5 Alkaid & volgplatform / ES 80mm APO Triplet op SW AZ4 / Elfje (RIP) / Vixen SG 2,1x42 widefield bino / Bushnell Legend 8x42

            Commentaar


              #21
              Origineel geplaatst door RoelandM Bekijk bericht
              ik heb een vergelijkbare ervaring achter het oculair waarbij bij het opvoeren van de vergroting de hemel geleidelijk aan donkerder en dan 'opeens' zwart wordt.
              Dat bestaat wel degelijk, en het is ook herkenbaar uit de gegevens van de experimenten met nachtzicht van Blackwell: voor objecten die erg klein zijn (m.a.w. die je met je telescoop niet minstens een graad of zo groot kunt maken voor de veldstop verdwijnt) is de optimale contrastdetectie voor objecten die nt gezien worden vaak inderdaad wanneer er geen verschil meer kan gezien worden tussen de veldstop en de hemelachtergrond.

              Zie bijvoorbeeld ook de vuistregels van Nils Olof Carlin:

              http://web.telia.com/~u41105032/visual/blackwel.htm

              The essential message from the diagram can be memorized as a rule of thumb:

              To detect a faint object, you can increase magnification till the sky is so dark that you have difficulty seeing the field stop, or till the object has an apparent size of 1 degree, whichever comes first.
              Voor kleinere details verdwijnt eerst de achtergrond, en als je dan nog verder vergroot verdwijnt bij zwak contrast ook het voorwerp zonder dat die eerst makkelijker te zien wordt (bij hoge oppervlaktehelderheid en dus meer contrast kun je daarentegen flink wat doorvergroten tot voorbij het verdwijnen van de achtergrond, niet zozeer om het hele voorwerp beter te zien, maar om ook kleinere details daarin veel beter te gaan zien).

              Maar het is zeker niet een abrupt verschijnsel, voor grotere details is het gewoon niet zo dat je ver moet doorvergroten (voor de armen van M33 al zeker niet, maar bijvoorbeeld wel voor de kleinere H2-regios daarin), het klopt niet helemaal als er sowieso wat meer contrastreserve is (als de contrastdetails wat makkelijker te zien zijn), en er is geen enkele indicatie dat het met mesopisch zicht of niet volledig werkzaam scotopisch zicht beter gaat -- in de experimenten van Blackwell bij lage oppervlaktehelderheid van achtergrond en object moesten de proefpersonen helemaal aan het donker aangepast zijn of ze haalden slechtere resultaten, niet betere.
              Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

              Commentaar


                #22
                Daarom is een goed Zoom oculair zo fijn. Je kunt traploos de ideale vergroting opzoeken waarbij je het meest ziet. Eventueel kun je dan switchen naar een oculair met een brandpunt die het dichtst daarbij komt, maar dan met minder glas, zoals een Ortho.
                Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

                Commentaar


                  #23
                  Dan kan het zijn dat bij onvolledige donkeradaptatie de hemelachtergrond onvoldoende licht is om gezien te worden, terwijl het object hiervoor wl voldoende licht is. Hierdoor wordt wel degelijk het contrast groter (het object wordt weliswaar minder goed 'gezien', maar de hemel gaat effectief 'uit', waardoor het object toch beter 'zichtbaar' wordt).
                  Zou mooi zijn als het waar was. Je kon dan even naar je laptop kijken en dan naar het object om het beter te kunnen waarnemen. Het contrast kan niet groter worden onder dezelfde hemel. Het is wat het is. De enige manier om het contrast te vergroten is een donkerder hemel zoeken. Er is ook geen enkele zinnige redenering op grond waarvan de hemelachtergrond wel 'uit' zou gaan en het object niet.
                  Jan
                  'Kies de weg van de meeste weerstand' (Erik Scherder, neuropsycholoog)

                  Commentaar


                    #24
                    Het brein doet wel heel wat interpretatiewerk, natuurlijk, maar het is dan best mogelijk om bij een vluchtige blik zaken te zien die er gewoon niet zijn.

                    Soms lijkt een object bij de eerste aanblik bepaalde details te bevatten en gaat die indruk inderdaad weg, wat dan de indruk wekt van een "slechtere" perceptie van de details; na enkele min observeren komen er weer details te voorschijn; vaak niet dezelfde, en die laatste zijn meestal juister.
                    Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                    Commentaar


                      #25
                      Origineel geplaatst door janvangastel Bekijk bericht
                      Zou mooi zijn als het waar was. Je kon dan even naar je laptop kijken en dan naar het object om het beter te kunnen waarnemen. Het contrast kan niet groter worden onder dezelfde hemel. Het is wat het is. De enige manier om het contrast te vergroten is een donkerder hemel zoeken. Er is ook geen enkele zinnige redenering op grond waarvan de hemelachtergrond wel 'uit' zou gaan en het object niet.
                      Die is er mogelijk wel. Vergelijkbaar bij beeldbewerking in Photoshop: "curves" . Daar kun je ook in een klein contrast gebied lekker stretchen. Het kan (dus) zijn dat de mogelijkheid om kleine contrastverschillen te onderscheiden kortdurend (?) anders verloopt dan na een half uur donkeradaptie. En dat alles onder de sterrenhemel. En dat M33 er ineens en kortdurend even beter boven de hemelachtergrond zichtbaar is. Dat wil ik onderzoeken bij mezelf. En dat komt niet uit de lucht vallen omdat ik (en daar begon ik mee in dit topic) de melkweg zo mooi vind op La Palma als ik net van binnen kom, uit het huisje. Die staat op een goed donkere plaats. Of als ik net uit de auto stap, boven op de Roque. Het experiment is niets anders dan de telescoop op M33 richten, naar binnen gaan en mijn ogen bevuilen met wat soorten licht en weer naar buiten gaan. Verwonder ik me dan (weer) over de melkweg? Dat zal wel, maar dan snel snel: M33 met het blote oog zoeken en/of met de telescoop bekijken. Maar ik ga het verhaal ook niet opblazen hoor. Als ik M33 niet zie vertel ik dat ook straks.
                      Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

                      Commentaar


                        #26
                        Ik moest even denken aan photokeratitis (ik moest ook weer ff opzoeken hoe dat heette ^_^ ) wat een tijdelijke sensitiviteit voor licht is. Maar dat ontstaat door UV straling en dat doen schermen niet meer tegenwoordig. Maar goed, dat is dus wel een fenomeen waar je ogen door fel licht even wl gevoeliger zijn voor licht. Ik zou het in zoiets zoeken?
                        Public Outreach @ Sterrenwacht Midden-Nederland | 210mm ~F5 DHZ dobson in de maak | verder: singlespeed MTB, SSCX & ouwe gamer

                        Commentaar


                          #27
                          Origineel geplaatst door svdwal Bekijk bericht
                          Als het om uitgebreide objecten gaat kan je ook de zwakkere delen van de Melkweg nemen als referentie. Pannekoek heeft de helderheden van de Melkweg met het blote oog waargenomen, en je zou zijn methode kunnen gebruiken: http://articles.adsabs.harvard.edu/c...;filetype=.pdf

                          wel in het Duits
                          Grapjas, waar moet ik kijken?
                          Slechts een kleine rimpeling in de ruimtetijd

                          Commentaar


                            #28
                            Origineel geplaatst door Hyperion Bekijk bericht
                            Zou het niet andersom kunnen zijn? Dat een donker-geadapeerd oog juist een veel grotere reeks contrasten ziet waardoor contrastverschillen minder opvallen?
                            Dit hele topic houdt me meer dan bezig. Ook deze suggestie. Het donker-geadapteerde oog ziet wellicht inderdaad ook in de 'donkere' gebieden gewoon meer licht, waardoor een en ander minder contrastrijk lijkt te zijn en (vooral ook!) esthetisch minder lijkt. Olbers paradox?!
                            Slechts een kleine rimpeling in de ruimtetijd

                            Commentaar


                              #29
                              EricB Pagina 1 en 2
                              What where the skies like when you were young?

                              Commentaar


                                #30
                                Origineel geplaatst door theritz Bekijk bericht
                                Ik moest even denken aan photokeratitis (ik moest ook weer ff opzoeken hoe dat heette ^_^ ) wat een tijdelijke sensitiviteit voor licht is. Maar dat ontstaat door UV straling en dat doen schermen niet meer tegenwoordig. Maar goed, dat is dus wel een fenomeen waar je ogen door fel licht even wl gevoeliger zijn voor licht. Ik zou het in zoiets zoeken?
                                Photokeratitis is een ontstekingsbeeld van het hoornvlies en de conjunctiva en heeft feitelijk niets te maken met de gevoeligheid van het netvlies of het functioneren van de visusneuronen van het oog. Het doet wel verrekte zeer.
                                Bushnell Spacemaster 60mm F/5, Polarex D60 900mm/parallactisch statief + motor
                                Orion Starblast 4.5" F/4, Sumerian Optics Canopus 18" F/4.3 (Hyperdob)

                                Commentaar

                                Werken...
                                X