Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Waarden lichtvervuiling

Samenvouwen
X
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Waarden lichtvervuiling

    Hallo allemaal

    Ik heb mij recent (eindelijk) een telescoop aangekocht na al een tijdje geboeid te zijn door de theoretische sterrenkunde. Nu wou ik eens kijken hoe het zat met lichtvervuiling rondom mijn woning en waar ik misschien beter naartoe kon gaan om minder lichtvervuiling te hebben. De waarde, via https://www.lightpollutionmap.info/, is 23,29 (VIIRS 2019). Ik had zo'n hoge waarde wel verwacht, maar wat betekent deze nu? SQM legendes kan ik overal terugvinden, maar voor deze waarde (uitgedrukt in 10-9 W/cm2*sr) kon ik nergens een tabel vinden wat dit eigenlijk wordt bedoelt, in termen van magnitudes. Ik heb een 8" f/6 telescoop voor het gros van mijn waarnemingen en vroeg me af tot welke magnitude ik dingen kan zien, met een lichtvervuiling van 23,29.10-9W/cm2*sr, ervan uitgaande dat het voor de rest een normaal scenario is (goede seeing etc).
    Weet iemand hier meer over?
    "Man must rise above the Earth — to the top of the atmosphere and beyond — for only thus will he fully understand the world in which he lives."

    #2
    Sterrenkundigen werken met magnitudes per vierkante boogseconden. In die website zie je die getallen als je de de SQM overlay aanzet. Hoe de omrekening gaat weet ik niet.
    What where the skies like when you were young?

    Commentaar


      #3
      Origineel geplaatst door svdwal Bekijk bericht
      Sterrenkundigen werken met magnitudes per vierkante boogseconden. In die website zie je die getallen als je de de SQM overlay aanzet. Hoe de omrekening gaat weet ik niet.
      Die getallen zijn manueel per klein plekje ingevoerd door gebruikers met een SQM, maar op mijn locatie is het niet ingevoerd, dus ik heb geen waarden in de vorm van magnitudes per vierkante boogseconden. Het is inderdaad meer de omrekening dat ik zoek, of een tabel die zegt hoeveel die 23,29.10-9W/cm2*sr precies 'vervuilt'.

      BEWERKING: Als je de data van 2015 gebruikt, is het inderdaad in mag/arcsec2, maar er zijn wel veel verchlllen in de kaart van 2015 ten opzichte van 2019.
      "Man must rise above the Earth — to the top of the atmosphere and beyond — for only thus will he fully understand the world in which he lives."

      Commentaar


        #4
        Lees dit 'ns. Het is nog niet zo eenvoudig, als het licht niet monochromatisch is. Maar heb je de conversie gedaan van W/m^2*sr (radiometrisch) naar cd/m^2 (fotometrisch), dan kun je dit weer omzetten naar mag/arcsec^2, lees daarvoor dit.

        Edit:
        Komt bij dat het in dit geval gaat om nachtzicht, die curve in het eerste document zou eentje moeten zijn voor scotopisch zicht. Maar dat is vast wel op te zoeken.
        Last bewerkt door Rudy; 18-07-19, 20:19. Reden: toevoeging

        Commentaar


          #5
          De waarden van VIIRS 2019 (gemeten vanuit een satelliet met een instrument dat gevoelig is tot in het infrarood) zijn niet met een simpele formule om te rekenen in een grensmagnitude voor de visuele waarnemer. Wie een goede conversieformule bedenkt, mag zich meteen melden bij lightpollutionmap.info, want men zit erom te springen. In de FAQ staat: "If you got skills to do this and willing share the result I'll be glad to include it! If not be sure to check the World Atlas (WA 2015) overlay"!

          Hoe bepaal je dan wel de grensmagnitude voor je waarneemplek?
          De simpelste methode:
          zoek met het blote oog de zwakst zichtbare ster. Zoek de magnitude van die ster op in een catalogus of planetariumprogramma. Tel er 9 magnituden bij op en je hebt de grensmagnitude van je 8" Newton. Dit werkt bij donkere hemel en ook op een lichtvervuilde plek.

          N.B. formules om grensmagnituden te berekenen gelden voor sterren. Nevelige objecten, bijv. sterrenstelsels, zijn minder gemakkelijk te zien. Dat scheelt wel een paar magnituden.
          Astronomy's much more fun when you're not an astronomer - Brian May

          Commentaar


            #6
            Origineel geplaatst door Rudy Bekijk bericht
            Lees dit 'ns. Het is nog niet zo eenvoudig, als het licht niet monochromatisch is. Maar heb je de conversie gedaan van W/m^2*sr (radiometrisch) naar cd/m^2 (fotometrisch), dan kun je dit weer omzetten naar mag/arcsec^2, lees daarvoor dit.

            Edit:
            Komt bij dat het in dit geval gaat om nachtzicht, die curve in het eerste document zou eentje moeten zijn voor scotopisch zicht. Maar dat is vast wel op te zoeken.
            Dankjewel, ik ga mij morgen zeker eens bezighouden met de formules en cijfers!

            Fabricius, de simpele methode zal ik ook zeker eens uitproberen, bedankt!


            "Man must rise above the Earth — to the top of the atmosphere and beyond — for only thus will he fully understand the world in which he lives."

            Commentaar


              #7
              vergelijkbare helderheden in SI eenheden geven hoogstwaarschijnlijk vergelijkbare helderheden in magnituden per vierkante boogseconden. En omdat de helderheid van de hemelachtergrond niet een heel lokaal verschijnsel is hoeft het ook allemaal niet zo nauwkeurig.

              Wat je kan doen is kijken naar de Bortle Scale. Die koppelt je locatie (stad, dorp, platteland, bergtop) aan zowel een SQM waarde als aan een beschrijving van wat je ziet aan de hemel. Lightpollution info geeft vergelijkbare plekken aan qua hemelachtergrond, en je ziet ook of je in de stad zit of er ver vanaf.

              Het enige wat Bortle niet had is assimilatieverlichting van kassen. Dat is net zo erg als wonen in een stad met miljoenen inwoners.
              What where the skies like when you were young?

              Commentaar


                #8
                Origineel geplaatst door svdwal Bekijk bericht
                vergelijkbare helderheden in SI eenheden geven hoogstwaarschijnlijk vergelijkbare helderheden in magnituden per vierkante boogseconden. En omdat de helderheid van de hemelachtergrond niet een heel lokaal verschijnsel is hoeft het ook allemaal niet zo nauwkeurig.

                Wat je kan doen is kijken naar de Bortle Scale. Die koppelt je locatie (stad, dorp, platteland, bergtop) aan zowel een SQM waarde als aan een beschrijving van wat je ziet aan de hemel. Lightpollution info geeft vergelijkbare plekken aan qua hemelachtergrond, en je ziet ook of je in de stad zit of er ver vanaf.

                Het enige wat Bortle niet had is assimilatieverlichting van kassen. Dat is net zo erg als wonen in een stad met miljoenen inwoners.
                Ik heb dit eens bekeken, maar ben er niet zo zeker van hoe juist deze Bortle Scale is. Ik woon op 60 m hoogte in de buitenwijk en in het centrum van de stad (dat veel lager ligt, als het ware in een put), krijg ik dezelfde klasse (6). Uit eigen waarnemingen is het daar toch beduidend lichter dan waar ik woon ! Maar bedankt voor de tips en uitleg!
                "Man must rise above the Earth — to the top of the atmosphere and beyond — for only thus will he fully understand the world in which he lives."

                Commentaar


                  #9
                  De Bortle schaal werkt prima, maar dat zie je pas als je in een donkere omgeving bent.

                  Verder geldt ook dat hele lokale omstandigheden een enorme invloed hebben. Mist op de grond, en jij ziet niks, ook al is het 10 meter hoger weer helder. Sluierbewolking op een donkere plek en je ziet veel minder dan normaal op die plek, ook al is dat met het blote oog aan de hemel zelf nauwelijks te zien.

                  Met een lichte achtergrond wordt de hemel nooit goed, maar een plek onder een donkere hemel is niet automatisch goed.
                  What where the skies like when you were young?

                  Commentaar


                    #10
                    Misschien dat Nop meeleest, hij weet hier misschien wel iets van, anders heeft waarschijnlijk connecties met mensen die hier mogelijk iets zinnigs over kunnen zeggen. Hoe de VIIRS-waarden eventueel zijn te herleiden naar mag/arcsec^2, dus. Ook al zou het met wat aannames zijn en niet met hele grote precisie, het kan toch bruikbaar zijn.

                    Commentaar


                      #11
                      twee mooie sites zijn dus :

                      1.

                      https://avex-asso.org/dossiers/pl/europe-2016/

                      hier moet je klikken bovenaan op de 4 knoppen Index, Astro, Sodium en Colour.

                      2.

                      https://www.lightpollutionmap.info/#...s=B0FFFFFFTFFF

                      hier kan je kiezen voor jaarlijkse VIRS, een ATLAS of een DMSP.

                      3.

                      natuurlijk ook de mooie topic hier op 't astroforum zelf :

                      https://www.astroforum.nl/forum/visu...derland-belgië
                      Is the sun more useful than the moon? Nasreddin: the moon, we need light more at night.

                      Commentaar


                        #12
                        Ik zal het eens vragen in mijn lichtvervuilingsonderzoekersyahoogroepje. Ik ken de waarde W/cm2*sr niet. Voor mijn software en kaarten gebruik ik een eigen 'versie' van het sky brightness nomogram van Henk Spoelstra, maar dit is ook een richtlijn.
                        Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: sky-brightness-nomogram.gif views: 0 grootte: 44,2 KB id: 1422607
                        30cm en 20cm Hofheim kofferdobsons | Polarex model 132 | Lunt LS50tha | Swarovski 12*50 EL

                        Commentaar


                          #13
                          Ondertussen heb ik nog twee relevante papers gevonden voor PrincepsMaximus , om 'ns te bestuderen in afwachting. Lees dit 'ns, gaat over het samenstellen van de atlas op basis van VIIRS-data. En ook dit, een gedetailleerde beschrijving van de methode om deze kaarten te maken. Interessante materie, maar het is allemaal nog niet zo eenvoudig.

                          Commentaar


                            #14

                            1 Lux or cd/meter² or Lumen/meter²
                            = (1/683)watt/meter²
                            = (1/(683*100*100))watt/cm²


                            Lux:=(10,8*10000*10^(-0,4*SQM))

                            Maar als dit toepas klopt er iets niet. De eenheid 10E-9W/cm2 in de conversie tabel lijkt niet linear:

                            Een SQM van 21,8 is 0,0301 E-9 watt/cm2
                            Een SQM van 19,4 is 0,275 E-9 watt/cm2

                            ??? Voor mij is deze eenheid 10E-9W/cm2 nog even een raadsel


                            Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: conversion.png views: 108 grootte: 47,9 KB id: 1422649

                            Commentaar


                              #15
                              Eerst en vooral bedankt aan iedereen voor de tabelletjes, linkjes en papers!

                              Origineel geplaatst door Han.K Bekijk bericht

                              1 Lux or cd/meter² or Lumen/meter²
                              = (1/683)watt/meter²
                              = (1/(683*100*100))watt/cm²


                              Lux:=(10,8*10000*10^(-0,4*SQM))

                              Maar als dit toepas klopt er iets niet. De eenheid 10E-9W/cm2 in de conversie tabel lijkt niet linear:

                              Een SQM van 21,8 is 0,0301 E-9 watt/cm2
                              Een SQM van 19,4 is 0,275 E-9 watt/cm2

                              ??? Voor mij is deze eenheid 10E-9W/cm2 nog even een raadsel


                              Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: conversion.png views: 108 grootte: 47,9 KB id: 1422649
                              Het blijft inderdaad een raadsel. Het zijn twee totaal verschillende eenheden, de ene is hoger beter en de andere is lager beter. Ik heb ookal veel geprobeerd met al jullie informatie, maar ben nog niet veel wijzer geworden.
                              Misschien even over een andere boeg gooien: wat zijn jullie ervaringen? Welke waarden hebben jullie in jullie tuin (of waarneemlocactie) en wat ‘zien’ jullie dan door jullie telescoop? Handig zou vergelijken zijn met een 8” f/6 telescoop.
                              "Man must rise above the Earth — to the top of the atmosphere and beyond — for only thus will he fully understand the world in which he lives."

                              Commentaar

                              Werken...
                              X