Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Waarneemverslagje Valkenburg (13 oktober)

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Waarneemverslagje Valkenburg (13 oktober)

    Buiten verwachting heb ik vanavond toch nog eventjes kunnen waarnemen. Dus heb ik snel de Dobson in de tuin gezet. Het viel me op dat het vochtig was, maar ook hartstikke helder. Helaas had ik geen planning gemaakt, iets wat ik de volgende keer toch zeker weer gewoon moet doen.


    Als eerste heb ik geprobeerd M33 te vinden. Dit is nog steeds niet gelukt. Het enigste wat ik zag op de plek waar het object volgens mij zou moeten staan waren 2 sterretjes.

    Vervolgens een poging gewaagd om M74 te vinden. Ook deze heb ik niet gezien. Ik moet hem zeker in beeld hebben gehad, maar hij zal te zwak zijn geweest om bij de lichtvervuiling aan die kant te zien.

    M52 en NGC7510 in een beeldveld: de eerste was erg mooi met 1 heldere ster en veel kleine sterren. NGC 7510 was een grote open sterrenhoop.

    De Plejaden kwamen steeds gunstiger te staan, dus ook deze even in de kijker gezet. Het valt me op dat ik steeds denk dat de spiegel beslagen is als ik dit object in beeld heb in de Dobson. De heldere sterren zijn allemaal groot en vaag, terwijl de kleinere sterretjes wl scherp zijn. Prachtig!

    Toen NGC752 opgezocht: een mooie, grote, open sterrenhoop. Beelvullend.

    Vervolgens een nieuwe poging gewaagd om M33 te vinden. Af en toe zag ik een kleine, zr zwakke, vlek, maar dat was zo minimaal dat ik vermoed dat ik me dat gewoon heb ingebeeld. Maar even wachten tot dit object wat gunstiger staat, eer ik een nieuwe poging waag.

    M34: een beeldvullende, open sterrenhoop. In het midden waren er iets meer sterren zichtbaar dan aan de buitenkant. In dit object waren een aantal heldere sterren, maar meer zwakkere. Ik heb ongeveer 100 sterren geteld, waaronder een aantal dubbelsterren.

    Toen nog even snel de Ringnevel opgezocht. Deze was duidelijker dan de vorige keer dat ik hem zag: een duidelijke, ronde vlek. De vorige keer vond ik dit object niet zo speciaal, maar vanavond was hij erg mooi te zien.

    M56 had ik in eerste instantie gemist. Maar na wat beter perifeer te kijken zag ik eindelijk een klein, zwak vlekje, tussen een aantal zwakker sterretjes.

    Vervolgens de bolhoop M71 gezien. Deze was zwak, maar best groot. Hoe langer ik keek, des te helderder werd het object. Er waren geen individuele sterren zichtbaar.

    Als laatste de Halternevel. Deze leek veel groter en helderder dan de vorige keer dat ik dit object zag. En deze keer heb ik zelfs een vahe haltervorm gezien. Een mooie afsluiter van de avond!
    Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
    http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

    #2
    Leuk Demelza!

    Vanavond heb ik in Berlicum samen met Marcel door zijn telescoop ook gezocht naar M33. Het resultaat was hetzelfde! Hoewel het een groot stelsel is, is het licht ook over een groot oppervlak uitgesmeerd en is het daardoor visueel erg moeilijk. Hoe meer je vergroot, hoe minder er van overblijft. In Zuid-Frankrijk heb ik het in december 2005 met het blote oog nt kunnen onderscheiden als een extreem zwakke vlek, met de telescoop ben ik nooit verder gekommen dan een 'mottig' gebied.

    Echt een uitdaging dat object en ik hoop dan ook het onder goede omstandigheden nog eens echt te kunnen waarnemen!

    Groeten,


    Victor
    "SQM is nothing, transparency is everything."

    Commentaar


      #3
      Ja dat M33, blijft een lastige! Ikzelf geef de speurtocht ook nog niet op, maar besef dat het misschien wel onmogelijk kan zijn in een lichtvervuilde achtertuin.

      Leuk dat je ook M56 en M71 gedaan hebt, zo krijg jij weer wat ideetjes van mij en ik weer wat ideetjes van jou. Daarom schrijven we die verslagjes ook.

      Zelf heb ik gisteren de kijker niet uitgehaald, ik was erg moe, en de luchtvochtigheid begon alweer akelig hoog te worden. Deepsky is dan zeker nog te doen, maar mijn persoonlijke favoriet: sterrenstelsels wordt dan erg lastig.

      Commentaar


        #4
        Mooie avond gehad zo te zien, en dat allemaal zonder GOTO

        Wij hebben gisteravond ook een pogign gewaagd om M33 te vinden en dat is uiteindelijk gelukt met een 150 mm Skywatcher refractor en een binoviewer. Veel meer dan een extreem zwakke wazige vlek was het niet overigens, je kon hem wel beter zien door de binoviewer denk ik, ook een klein tikje tegen de buis maakt hem iets beter zichtbaar, in mijn eigen 150 mm Newton was hij niet te zien overigens.

        Commentaar


          #5
          Weer een mooi resultaat, Demelza. Ik weet nog wel dat je in het verleden verzuchtte dat je de objecten zo moeilijk vinden kon. En moet je nou eens kijken! Volgens mij ben jij de meest actieve vrouw hier op het forum. (Wat betreft waarnemen dan! Over andere zaken kan ik niet oordelen.)
          Polarex D60 900mm/parallactisch statief + motor
          Sumerian Optics Propus (prototype) 10" F/4.7 (Protodob)
          Sumerian Optics Canopus 18" F/4.3 (Hyperdob)

          Commentaar


            #6
            Hoe kan het dat M33 zo lastig te zien is? Het object heeft een magnitude van 5.7, terwijl ik gemakkelijk objecten heb kunnen zien van magnitude 10.

            Aan het begin van de avond zonk me de moed een beetje in de schoenen. Ik had geen planning gemaakt en een uur tevergeefs gezocht naar 2 objecten die ik niet gevonden heb. Maar al met al ben ik best tevreden met wat ik toch nog heb gezien.
            Het lezen van andere verslagen vind ik trouwens ook erg leuk en inspirerend. Zoals je al schreef, Redfish, pik je een hoop ideen op zo en zie je misschien objecten die je anders niet gezocht zou hebben.

            Een jaar geleden kon ik nauwelijks sterrenbeelden herkennen, laat staan dat ik objecten kon vinden zonder hulp. Maar als je ze eenmaal herkent, vergeet je ze niet meer. Een goede sterrenatlas heeft een ook een zet in de goede richting gegeven. Ik had nooit gedacht dat ik waarnemen zo leuk zou vinden! Een jaar geleden twijfelde ik daar ontzettend aan.

            Jammer eigenlijk dat het astrowereldje voor 90% uit mannen bestaat.
            Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
            http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

            Commentaar


              #7
              Magnitude van DSO's zijn misleidend... want wat een magnitude je zegt is de felheid van een object als ware het net zo groot als een ster. Dus 5.7, ja dat wel, maar dan uitgesmeerd over een tamelijk groot oppervlak!
              "SQM is nothing, transparency is everything."

              Commentaar


                #8
                Zou men de helderheid van deepsky objecten ook kunnen aanduiden, gebaseerd op het helderste gedeelte van het object?
                Celestron C8 - Orion ED100 - Orion ED80 - Skywatcher ST80 - Tasco 17TR- Omegon Argus 16x70 - Helios Naturesport 10x50- Meade LDX75- AZEQ5

                Commentaar


                  #9
                  Ik vond het al vreemd. Dacht dat ik een object van magnitude 5.7 toch zeker wel zou moeten kunnen zien. Waarom wordt dit eigenlijk zo gedaan? In principe weet je zo nog niet hoe helder een object visueel is.
                  @Jefke: ik heb het object helemaal niet gezien. Als er een helder gedeelte was, dan moet ik die zeker gezien hebben, zeker met een magnitude van 5.7.
                  Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
                  http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

                  Commentaar


                    #10
                    Origineel geplaatst door Jefke
                    Zou men de helderheid van deepsky objecten ook kunnen aanduiden, gebaseerd op het helderste gedeelte van het object?
                    Ook dat zou niet werken simpelweg omdat je DS objecten hebt die qua helderheid varieren. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de Hubbles variabele nevel.
                    Dit is geen undersign.

                    Commentaar


                      #11
                      Wat heel belangrijk is Demelza: ga niet alleen af op magnitudes van objecten. Pak je gidsje en kijk ook hoe groot een object is. Daarmee kun je ongeveer inschatten hoe helder het is. Natuurlijk is dat niet altijd zaligmakend. Sommige objecten zijn helder in de kern, en zwak van buiten. Maar in het geval van M33, de Helixnevel en andere grote objecten zie je dat de magnitude laag is, en het object uitgesmeerd.
                      30cm en 20cm Hofheim kofferdobsons | Polarex model 132 | Lunt LS50tha | Swarovski 12*50 EL

                      Commentaar


                        #12
                        M33, afmetingen versus helderheid

                        Inderdaad, de magnitude van een object kan erg misleidend zijn. In het begin is het lastig om bv. een afmeting van 62' x 39' te visualiseren. Of 2"... Als er een magnitude bij komt ontstaat een maat voor de zichtbaarheid (in het algemeen 'moeilijk/redelijk/makkelijk en in het bijzonder, toegespitst op de zichtbaarheid van het object in een bepaalde kijker)

                        Je kunt het volgende doen om de afmetingen beter te visualiseren: zoek een aantal objecten en noteer daarvan de afmetingen. Bekijk dan hoe groot het object in het beeldveld verschijnt. Neem je zoekvergroting als standaard. In ene bepaalde kijker zal M 57 als een zwakke, wollige ster zichtbaar zijn, terwijl M 27 direct in het oog springt. Hetzelfde geldt voor sterrenstelsels: M 33 is zo groot en zwak dat je er bijna door- of overheen kijkt, maar M 82 is slechts een 'dunne naald'.

                        M.a.w. Onthoud de grootte van de objecten in het beeldveld en de daaraan gekoppelde afmetingen 'op papier'. Een object van magnitude 5.7 is prima, maar als de afmetingen 62'x 39' bedragen, dan wordt het aanwezige licht verdeeld over een (te) groot oppervlak. Zoals ook door de enkele andere leden werd verteld.

                        Misschien kun je hier iets mee...

                        Groetjes,
                        Fred
                        10" Newton, WO 80mm triplet APO, WO 80 mm SD semi-apo, WO ZS66 doublet APO

                        'Blessed are those who believe, but yet have not seen'

                        Commentaar


                          #13
                          Re: M33, afmetingen versus helderheid

                          Origineel geplaatst door Fredhissink
                          M.a.w. Onthoud de grootte van de objecten in het beeldveld en de daaraan gekoppelde afmetingen 'op papier'.
                          Wat Fred hier omschrijft is precies de reden dat ik bijna uitsluitend nog waarneem a.d.h.v. waarneemgidsen. Zodoende weet ik vooraf al enigszins wat ik in het oculair ga aantreffen en hoe fel het waarschijnlijk is. De vooraf bekende combinatie magnitude-grootte werkt erg handig en heeft me bovendien al menig erg zwak object toch laten vinden.

                          "Onzichtbaar... hmm... heel zwak... perifeer kijken, de telescoop wiebelen, wat draaien... Ja! Toch gezien!".
                          "SQM is nothing, transparency is everything."

                          Commentaar


                            #14
                            Ik ben geen held wat de omvang van objecten betreft. Deze staan wel allemaal netjes in de atlas, maar het zegt me (nog) niks. Heb me er eerlijk gezegt ook niet zo in verdiept (toch eens gaan doen).

                            @Fred, bedankt voor je tip! Dit zal ik zeker eens gaan doen de volgende keer!

                            @Victor: dit neem ik me iedere keer voor als ik wil gaan waarnemen: beter voorbereiden door schetsjes en verslagen over deze objecten te bekijken. Echter: het komt er vaak niet van. Ook omdat ik meestal ter plekke bedenk wat ik wil gaan zien die avond. Vanuit mijn tuin heb ik maar beperkt zicht, en het ligt helemaal aan de omstandigheden (lichtvervuiling, seeing e.d.) of ik bepaalde objecten wel of niet kan waarnemen.
                            Maar toch ga ik eens proberen me wat beter voor te bereiden. Zal een hoop schelen als ik van tevoren weet wat ik ongeveer kan verwachten.
                            Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
                            http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

                            Commentaar


                              #15
                              Je leert het snel a.d.h.v. bekende objecten: Bekijk de volgende keer eens M27 (8x4 boogminuten groot), M13 (20'), Albireo (34 seconden), enz.

                              Op die manier leer je snel (let op: per oculair!) het formaat van objecten herkennen. Niet dat je het allemaal precies onthoudt ofzo, maar je weet dan ongeveer wat je kan verwachten.
                              Heel klein maar wl fel: Vast wel te zien!
                              Nog feller maar ook vl groter (M33...): Moeilijk, vaak onmogelijk!

                              Nog wat wellicht overbodige uitleg: per graad 60 minuten ( ' ), per minuut 60 seconden ( " ). Je uitgestrekte hand, met je arm uitgestrekt, bedekt ongeveer 20 graden van de lucht, je vuist 10 en een vinger n graad.
                              Bij het bekijken van deepksky objecten is het formaat vs. de magnitude een handige hulp om al enigszins te weten wat je kan verwachten. Bij dubbelsterren (bijna allemaal secondenwerk) weet je daardoor vooraf al of de componenten makkelijk te splitsen zijn.
                              "SQM is nothing, transparency is everything."

                              Commentaar

                              Werken...
                              X