Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

First Light 102mm F10

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    First Light 102mm F10

    Hallo mensen

    Gisteren begon het vanaf 18:00 uur hier in het westen op te klaren. Dit was gelijk een goede kans om mijn nieuwe kijker te testen. Wie zegt dat het bewolkt is als je een nieuwe kijker koopt :P

    Om 6 uur, net voor dat ik mijn wedstrijd moest spelen heb ik besloten om de Maan en Venus te bekijken. Wat me opviel is dat de kijker echt binnen no-time klaar stond. Binnen 2 minuten stond ik klaar om waar te nemen.
    Ondanks de lage stand en slechte seeing was de Maan bij 40x vergroting echt haarscherp. Maan was pas 1 dag oud, en kraters waren al zeer duidelijk te zien. Bij 100x vergroting kon ik de trillingen in de lucht al zien. Maar ja, het was 6 uur en de aarde begint dan af te koelen en geeft al haar warmte af. Waardoor je hele slechte seeing krijgt.

    Toen ik om 10 uur terug kwam van mijn wedstrijd was het nog steeds helder. Luchttransparantie was echt bagger. Ik kon de lichtvervuiling tot bijna aan de zenit zien. Maar ik weet niet hoe het bij jullie was, maar hier was de seeing echt SUPER!! In lange tijd heb ik zoiets nog niet meegemaakt.
    Ik heb beide kijkers buiten gezet en 30 minuutjes laten afkoelen. Om 11 uur ben ik met de lenzenkijker begonnen. Object: Saturnus.
    10mm Plossl erop voor 100x vergroting, ff door de zoeker kijker en ja hoor, daar is die. Het eerste wat me opviel was dat de cassinischeiding zonder enige moeite bij deze vergroting te zien was. Prachtig, het beeld is echt haarscherp. Naast cassinischeiding kon ik ook één wolkenband zien. Het was echt veel meer dan ik verwacht had. En kleurfouten….die zijn niet te bekennen bij deze vergroting. Overdag is het veel erger dan tijdens waarnemen.
    Daarna zet ik 2 barlow ertussen voor 200x vergroting en wederom werd ik verbaasd. Het enigste wat ik nu aan kleurfouten kan zien is een zwakke paarse gloed om Saturnus heen. Na 5 minuten waarnemen valt het niet eens meer op. Achtergrond is nu een stukje donkerder, maar de planeet laat wel meer detail zien. Zo kan ik nu ook een stukje van de 2e wolkenband zien.
    Omdat de seeing toch zo super was heb ik ook ff 250x vergroot. Ik weet het, het is meer dan de kijker aankan, maar ik wou het toch ff proberen. Wat me opviel was dat het Saturnus een kleeeein beetje waziger werd. Het detail was echter niet verloren. Ik kon nog steeds 2 wolkenbanden en cassinischeiding zien. Maar met het voordeel dat Saturnus nu een beetje groter was. Een aangename verrassing!

    Pluspunten:
    - Mogelijkheid om veel te vergroting zonder last te hebben van kleurfouten.
    - Haarscherp beeld(zie minpunten)
    - Zeer snel opgezet. Binnen paar minuten klaar.
    - En als laatst mogelijkheid om te volgen.

    Minpunten:
    - Het focussen gaat echt heel moeizaam, het beeld trilt enorm als ik aan de focusknop zit. Maar eenmaal scherpgesteld, dan is het beeld prachtig.
    - Veel last van wind
    - Als je een object hoog aan de hemel wil bekijken moeten de statiefpoten helemaal uitgeschoven worden. Anders kan je op je knieën waarnemen.

    Al met al ben ik meer dan tevreden over deze kijker. Het geeft echt superbeelden en is heel snel opgezet. Zeker dat ik hem vaak ga gebruiken.

    Aan deepsky heb ik me niet gewaagd, want zoals eerder vermeld was de transparantie niet zo best. Iets voor First light 2

    - Skywatchter 150 mm F5 Newton
    - EQ3, aandrijving + poolzoker
    - Bresser 10x50
    - Canon EOS 400D + wat glaskokers

    #2
    Wat een enthousiasme zeg, zo te zien ben je zeer tevreden.
    De kleurfouten bij Saturnus vallen meestal nogal mee.
    Bij Jupiter kan het storender zijn.
    Heimwee naar mijn oude 75 mm f 1200 Polarex

    Commentaar


      #3
      Waarom is veel last van wind een minpunt? Dat heeft meer te maken met de omstandigheden en niet met de kijker. Ik kan me voorstellen dat dit bij je Dobson nog veel erger is.

      Heb je naast maan en planeten ook nog DSO's bekeken? Ben benieuwd hoe hij daarin volstaat. Verder klinkt het allemaal erg lovend. Nogmaals gefeliciteerd.
      "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
      - Roel & Steem, 2019

      Commentaar


        #4
        Last van wind hebben heeft degelijk met type telescoop te maken. Een dobson heeft het minste last van wind, omdat hij laag is en anders aan de montering vast zit. Op de nacht van first light was het windkracht 5. Dobson had totaal geen last van wind(helemaal niks) en refractor heel erg.

        DSO's heb ik niet bekeken omdat de luchttransparantie echt heel slecht was. Dat komt later wel, misschien vandaag als het helder blijft.
        - Skywatchter 150 mm F5 Newton
        - EQ3, aandrijving + poolzoker
        - Bresser 10x50
        - Canon EOS 400D + wat glaskokers

        Commentaar


          #5
          Dat is typisch, want Roel had met dezelfde Dobson meer of evenveel last van de wind laatst. Je Dobson is dan wel laag, maar is ook breder en zit mijnziens losser in de montering dan een refractor op een EQ. Je krijgt dan een soort windhaan. Ligt ook weer aan de omgeving natuurlijk.

          Het is dus meer een minpunt van de montering dan voor de kijker. Dat hoort natuurlijk ook bij de test voor de first-light, maar ik vind dat het niet zo sterk als minpunt kan gelden als je bij windkracht 5 waar staat te nemen. Stond je Dobson dan wel rotsvast in die wind?
          "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
          - Roel & Steem, 2019

          Commentaar


            #6
            Mijn dobson stond rotsvast! geen enkel beweging in te vinden. Redenen

            - een dobson is veel zwaarder, dus het maakt niet uit of die breder is of niet.
            - een dobson zit veel vaster(om het maar zo te zeggen) dan een kijker op een eq. Dat kan ik je verzekeren.
            - dobson is lager

            Of het nou windkracht 5 is of 1, een 1.2 meter lange refractor heeft last van wind. Ik heb gisteren ook waargenomen en toen waaide het helemaal niet hard, maar het beeld trilde wel af en toe. Het ligt dus niet aan de montering maar aan de kijker.
            - Skywatchter 150 mm F5 Newton
            - EQ3, aandrijving + poolzoker
            - Bresser 10x50
            - Canon EOS 400D + wat glaskokers

            Commentaar


              #7
              Origineel geplaatst door AtodaZ
              Het ligt dus niet aan de montering maar aan de kijker.
              Dat vind ik wat ver gaan. Het is nog altijd je montering/statief welke de uiteindelijke oorzaak is van het trillen.

              Maar hoe zit dat het met je Dob op zijn draaivlak? Als je de OTA wat horizontaal hebt staan vangt het bovenste gedeelte meer wind dan de onderkant, en kan ik me voorstellen dat hij gaat draaien. Of heb je hier een oplossing voor? Ik snap dat het uitmaakt dat hij wat lager staat, maar je 102mm refractor is een stuk smaller.
              "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
              - Roel & Steem, 2019

              Commentaar


                #8
                Dat vind ik wat ver gaan. Het is nog altijd je montering/statief welke de uiteindelijke oorzaak is van het trillen.

                Maar hoe zit dat het met je Dob op zijn draaivlak? Als je de OTA wat horizontaal hebt staan vangt het bovenste gedeelte meer wind dan de onderkant, en kan ik me voorstellen dat hij gaat draaien. Of heb je hier een oplossing voor? Ik snap dat het uitmaakt dat hij wat lager staat, maar je 102mm refractor is een stuk smaller.
                Dat vind jij ver gaan?? Heb jij soms mijn montering en kijker hier uitgetest?

                Ik zal het nog één keer uitleggen. De kijker is 1.2 meter lang! Dat is de reden waarom hij zo windgevoelig is. Ja tuurlijk kan je een eq6 eronder zetten, maar wie doet dat nou.
                Eq3 is precies goed voor deze kijker. Want hij weegt maar 3kg. Al heb een andere lenzenkijker die hetzelfde weegt, maar korter is. Dan zal die minder windgevoelig zijn. Het ligt dus in deze geval aan de kijker en niet aan de montering. En windgevoeligheid is een minpunt en daarom staat het erbij.

                Dobson heeft er geen last van. Hij weegt te veel, dus wind kan hem niet laten draaien.
                - Skywatchter 150 mm F5 Newton
                - EQ3, aandrijving + poolzoker
                - Bresser 10x50
                - Canon EOS 400D + wat glaskokers

                Commentaar


                  #9
                  Origineel geplaatst door AtodaZ
                  De kijker is 1.2 meter lang! Dat is de reden waarom hij zo windgevoelig is. Ja tuurlijk kan je een eq6 eronder zetten, maar wie doet dat nou.
                  Je geeft dus zelf al aan dat een je met een goede montering minder last hebt van de wind. Er zijn genoeg mensen die dat doen.

                  Dobson heeft er geen last van. Hij weegt te veel, dus wind kan hem niet laten draaien.
                  Onzin. Die van mij weegt meer vanwege al die kastjes, maar bij een windvlaag draait ie zo de andere kant op. Dit omdat ie van mij nu op lagers draait.

                  De montering maakt je kijker dus windgevoelig. Je kijkerbuis zelf vangt minder wind dan je dobson vanwege het geringere oppervlak. Windgevoeligheid is dus geen minpunt van je kijker, maar een minpunt van de montering.
                  "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

                  Commentaar


                    #10
                    Je zegt het zelf, jou dobson heeft lagers. Mijne totaal geen modificaties, hij vroeg ook hoe het met 'mijn' dobson ging. Zoals ik al gezegd heb, bij windkracht 5 trilt het beeld een beetje. Draaien doet hij helemaal niet. Dus geen onzin.

                    Windgevoeligheid is dus geen minpunt van je kijker, maar een minpunt van de montering.
                    Ik had het over mijn setup en heb het nog steeds over mijn setup. Neem mijn vorige voorbeeld. Een lenzenkijker die precies evenveel weegt en hetzelfde diameter heeft maar wel korter is, zal minder trillen dan eentje die langer is. In 'mijn' geval, ligt het dus aan de kijker.
                    - Skywatchter 150 mm F5 Newton
                    - EQ3, aandrijving + poolzoker
                    - Bresser 10x50
                    - Canon EOS 400D + wat glaskokers

                    Commentaar


                      #11
                      Origineel geplaatst door AtodaZ
                      Dat vind jij ver gaan?? Heb jij soms mijn montering en kijker hier uitgetest?
                      Nee, maar het leek me gewoon wat logica.

                      Origineel geplaatst door AtodaZ
                      Ik zal het nog één keer uitleggen. De kijker is 1.2 meter lang! Dat is de reden waarom hij zo windgevoelig is. Ja tuurlijk kan je een eq6 eronder zetten, maar wie doet dat nou.
                      Tuurlijk is hij windgevoelig, maar dat zijn alle kijkers. Ok, hij is 1,2 meter leng en vangt dus meer wind. Maar misschien is het een kwestie van smaak of je het op neemt in je eindconclusie bij deze kijker.

                      Origineel geplaatst door AtodaZ
                      Eq3 is precies goed voor deze kijker. Want hij weegt maar 3kg. Al heb een andere lenzenkijker die hetzelfde weegt, maar korter is. Dan zal die minder windgevoelig zijn. Het ligt dus in deze geval aan de kijker en niet aan de montering. En windgevoeligheid is een minpunt en daarom staat het erbij.
                      Daar snap ik inderdaad je punt, is logisch. Maar het ligt voor een veel groter deel bij de montering. Ook een kleinere refractor pakt veel wind.

                      Origineel geplaatst door AtodaZ
                      Dobson heeft er geen last van. Hij weegt te veel, dus wind kan hem niet laten draaien.
                      Ligt er dus weer aan hoe de montering is. Als je de discussie aan wil waarin je oppervlakte meeneeemt als minpunt vanwege de wind moet je er ook aan dat het bij je Dobson erger is. En als het niet aan de montering ligt, een refractor is verhoudsingsgewijs een stuk zwaarder.
                      "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
                      - Roel & Steem, 2019

                      Commentaar


                        #12
                        Je moet me niet verkeerd begrijpen Steem, niks tegen je hoor.

                        Maar al deze conclusie's zijn genomen op basis van wat ik zelf gezien hebt. En ik vind het inderdaad een minpunt. PS ik zou zeggen, kom een keertje langs Dan mag je zelf alles uittesten.

                        BTW, mag de titel van de topic naar First Light 1&2 ....... verander worden? De tweede ga ik nu ff schrijven.
                        - Skywatchter 150 mm F5 Newton
                        - EQ3, aandrijving + poolzoker
                        - Bresser 10x50
                        - Canon EOS 400D + wat glaskokers

                        Commentaar


                          #13
                          Het was gisteren de hele avond/nacht kraakhelder. En zoals vele andere mensen ben ik ook gaan waarnemen. En nu heb ik de kijker op deepsky getest. Luchttransparantie was heel goed. Seeing was matig.

                          Ik ben met het standard rijtje objecten begonnen en zal ze hieronder bespreken.

                          M1: Ik was verbaasd dat ik hem uberhaupt kon zien. In tegendeel, later in de avond toen hij hoog aan de hemel stond was die heel duidelijk te zien.

                          M31/32/110 : Andromeda nevel was heel mooi. Door middel van zachtjes tegen het buis aan te tikken kon ik de grenzen van de stelsel zien. Dus het contrast verschil tussen achtergrond en de stelsel's boven en onderkant. Verrassen was dat ik m110 kon zien. Bij perifeer kijken kon ik hem net als een vaag vlekje zien

                          M42/43: Zoals gewoonlijk heel mooi. Dit is echt een nevel voor alle openingen. M43 was ook duidelijk te zien. Perifeer kijken niet nodig. De E ster in het trapezium is ook gespot.

                          M45: Past net in het beeldveld. Mooie helder sterren. Door de verrekijker vind ik hem mooier. Maar dat is omdat een verrekijker veel groter beeldveld heeft.

                          Dubbelcluster: Prachtig om te zien. De rode reuzen zijn ook duidelijk. Ik zie nu alleen minder achtergrond sterren in vergelijking met de dob.

                          M81/82: allebei helder in één beeldveld. Detail kon ik echter niet zien. Bij M82 zie ik door de dob een donker stofband, maar nu helaas niet.

                          M35/36/37/38: Standard rijtje open sterrehopen. M35 was het mooist en helderst. De rest was ook heel duidelijk, alleen m37 was een beetje donker.

                          Conclusie
                          Prima kijker dat zeker wat deepsky aankan. Kleurfouten kon ik niet ontdekken. Maar ik heb ook maar vergrotingen van 40 en 100x gebruikt. Meer kon eigenlijk ook niet, want seeing was slecht en het beeld werd aanzienelijk donkerder.
                          - Skywatchter 150 mm F5 Newton
                          - EQ3, aandrijving + poolzoker
                          - Bresser 10x50
                          - Canon EOS 400D + wat glaskokers

                          Commentaar

                          Werken...
                          X