Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Blijven we nog steeds ontkennen???

Samenvouwen
Dit onderwerp is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    #16
    Origineel geplaatst door rob0611
    Inderdaad de planeten warmen tegelijk op. Maar in verschillende mate, afhankelijk van de hoeveelheid broeikasgassen in hun atmosferen.
    Bewijs dit eens voor me? please.
    Celestron C8 - Orion ED100 - Orion ED80 - Skywatcher ST80 - Tasco 17TR- Omegon Argus 16x70 - Helios Naturesport 10x50- Meade LDX75- AZEQ5

    Commentaar


      #17
      Tuurlijk

      Mars heeft nauwelijks broeikasgassen in zn atmosfeer die ten alle tijden minstens 100 keer dunner is als de onze. Zoas Marijn als zei: Mars zou tegenwoordig warm kunnen zijn. En dat wordt het ook op de evenaar waar het op een zonnige dag wel 25C kan worden. S'nachts wordt het echter makkelijk -75C. Dit geeft aan dat de zon de belangrijkste factor van temperatuur op mars is. En zoals eerder gezegd heeft Mars nauwelijks een atmosfeer en dus ook nauwelijks broeikasgassen.

      Een ander verband tussen temperatuursteiging en de concentratie broeikasgassen kwam ik tegen in de documentaire An Inconvenient Truth. In de poolkappen valt elke winter sneeuw wat uiteindelijk in ijs terechtkomt. Elke winter heeft een eigen sneeuwval en die is tot 650.000 jaar terug te traceren op een vergelijkbare manier als boomringen. Als sneeuw valt en als ijs opgeslagen wordt, komen er kleine luchtbelletjes terecht in het ijs. Dit gebeurde 650.000 jaar geleden ook. Deze luchtbelletjes zijn extreem zorgvuldig gebestudeerd en men heeft er belangrijke informatie uitgehaald zoals de CO2 concentraties en de temperatuur. Als deze informatie in een grafiek uitgezet worden tegen de tijd dan zie je een behoorlijk regelmatig patroon van lagere CO2 concentraties en hogere CO2 concentraties, hogere en lagere temperaturen. Het is erg duidelijk te zien dat de steigingen van CO2 concentraties gelijk opgaan met de steigingen van temperatuur: tijdens de ijstijden weinig CO2, tijdens interglaciele perioden veel CO2.
      De verschillen in CO2 concentraties lagen tussen de 200 en 250 miljoen deeltjes CO2 per miljoen deeltjes lucht. Dit verschil is ook het verschil in het feit dat 200PPM (parts per million) een kilometer ijs boven je hoofd betekend (zoals in de ijstijden) of het klimaat van nu. In de laatste 50 jaar is het CO2 niveau hoger dan in de laatste 650000 jaar namelijk meer dan 300PPM. In die 650000 jaar was het ook toevallig nog nooit zo warm als nu. Het is geen toeval dat in de laatste 50 jaar de CO2 niveau's en de temperaturen hoger zijn dan in de laatste 650000 jaar.
      Skeptici zeggen dat de hogere CO2 concentraties en temperaturen onderdeel zijn van een natuurlijke cyclus. Dat is dus duidelijk niet zo. In de onderzochtte 650.000 jaar geschiedenis zijn de CO2 concentraties en temperaturen nog nooit zo hoog geweest terwijl de hele cyclus warm-koud zich al 7 keer heeft herhaald in die periode.

      Commentaar


        #18
        Sorry maar dit is geen (overigens heel goed) antwoord op mijn vraag. Bewijs eens dat het warmer wordt op andere planeten. Dat is wat ik wil weten.
        Celestron C8 - Orion ED100 - Orion ED80 - Skywatcher ST80 - Tasco 17TR- Omegon Argus 16x70 - Helios Naturesport 10x50- Meade LDX75- AZEQ5

        Commentaar


          #19
          Owww, maar dat ik juist niet mijn standpunt. Ik zeg dat de zon bij lange na niet de enige factor is van klimaatsveranderingen maar juist de concentraties broeikasgassen. Het is bekend dat mars warmere tijden heeft gekend omdat er talloze bewijzen zijn gevonden voor vloeibaar water in het verre verleden van de planeet. Vloeibaar water zou in de huidige atmosfeer van Mars niet kunnen bestaan.

          EDIT:

          debunking van "broeikaseffect op aarde is niet door de mens veroorzaakt want het gebeurd ook op andere planeten"
          http://gristmill.grist.org/story/2006/12/17/222712/69

          Commentaar


            #20
            En flinke vulkaanuitbarsting en je hebt in een keer veel meer CO2 in de atmosfeer dan wij met zijn allen uitstoten. Heb je er veel achter elkaar dan krijg je snel hl veel CO2 in de atmosfeer en dn wil het wel opwarmen ja. Ik herhaal maar weer: zulke kleine toenames zoals nu hebben nauwelijks tot gn invloed.
            Dat is onzin. De mens stoot per jaar 100x meer CO2 uit dan alle vulkanen bij elkaar. Af en toe een grote uitbarsting heeft een verwaarloosbare invloed op de atmosfeer. Continu zware uitbarstingen hebben inderdaad wel veel invloed omdat de overtollig CO2 niet snel genoeg opgenomen kan worden door de natuur. De CO2 die wij jaarlijks steeds uitstoten is vergelijkbaar met een continue reeks zware uitbarstingen.

            Het is een feit dat de toename van CO2 in de atmosfeer door de mens veroorzaakt wordt.
            "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. " - Philip K. Dick.

            Commentaar


              #21
              Feit:
              - Het CO2 niveau is nu hoger dan in de laatste 650.000 jaar.
              - De wereldgemiddelde temperatuur is nu hoger dan in de laatste 650.000 jaar.
              - In de laatste 100 jaar hebben we zeker niet de zwaarste periode van vulkaanuitbarstingen gehad. Het is nu vrij rustig juist

              Commentaar


                #22
                Origineel geplaatst door Prototype
                En flinke vulkaanuitbarsting en je hebt in een keer veel meer CO2 in de atmosfeer dan wij met zijn allen uitstoten. Heb je er veel achter elkaar dan krijg je snel hl veel CO2 in de atmosfeer en dn wil het wel opwarmen ja. Ik herhaal maar weer: zulke kleine toenames zoals nu hebben nauwelijks tot gn invloed.
                Dat is onzin. De mens stoot per jaar 100x meer CO2 uit dan alle vulkanen bij elkaar. Af en toe een grote uitbarsting heeft een verwaarloosbare invloed op de atmosfeer. Continu zware uitbarstingen hebben inderdaad wel veel invloed omdat de overtollig CO2 niet snel genoeg opgenomen kan worden door de natuur. De CO2 die wij jaarlijks steeds uitstoten is vergelijkbaar met een continue reeks zware uitbarstingen.

                Het is een feit dat de toename van CO2 in de atmosfeer door de mens veroorzaakt wordt.
                Dat laatste ontken ik ook niet. Ik geef alleen aan dat je bij een reeks flinke vulkaanuitbarstingen sneller en meer CO2 in de atmosfeer krijgt, drdoor zijn de CO2-stijgingen in het verleden door veroorzaakt. Bijvoorbeeld: miljoenen jaren geleden lag het percentage CO2 in de atmosfeer 100 keer zo hoog als nu en lag de temperatuur maar iets hoger dan - zoals de klimaatpanels nu van de temperatuur van de toekomst zeggen - over honderd jaar.

                Hoe hoger de CO2-concentratie, hoe hoger de temperatuur, niet? Als je dan een stijging hebt van slechts twee keer zou de temperatuurstijging toch vl, vl lager moeten zijn dan bij een stijging van 100 keer? Anders gezegd: de temperatuurstijging door de CO2 is veel lager dan gedacht, volgens mij.

                Feit:
                - Het CO2 niveau is nu hoger dan in de laatste 650.000 jaar.
                - De wereldgemiddelde temperatuur is nu hoger dan in de laatste 650.000 jaar.
                - In de laatste 100 jaar hebben we zeker niet de zwaarste periode van vulkaanuitbarstingen gehad. Het is nu vrij rustig juist.
                Feit: de zon is veel actiever dan gewoonlijk.
                Feit: de zonneactiviteit is hoger dan de afgelopen duizenden jaren.
                Feit: tot 1975 daalden globale temperaturen.
                Feit: CO2-uitstoot door de mens is er al sinds de achttiende eeuw en in kleinere mate daarvoor ook al.

                Commentaar


                  #23
                  Origineel geplaatst door rob0611
                  debunking van "broeikaseffect op aarde is niet door de mens veroorzaakt want het gebeurd ook op andere planeten"
                  http://gristmill.grist.org/story/2006/12/17/222712/69
                  The only relevant factor the earth and Mars share is the sun, so if the warming were real and related, that would be the logical place to look. As it happens, the sun is being watched and measured carefully back here on earth, and it is not the primary cause of current climate change.
                  Slechte debunk, hoor. Ze laten niet zien waarm dat niet zo is (omdat dat niet kan? ). De zon is gewoon wel van invloed, zijn activiteit ligt wl veel hoger dan gewoonlijk en heeft wel degelijk een hele dikke vinger in de pap.

                  Ook zwak dat ze de stijging op Pluto afdoen als te weinig 'ervaring' met de planeet. De planeet beweegt van de zon af en zou dus logischerwijs af moeten koelen, maar doet dat niet. Met een verhoogde zonneactiviteit is de link mijns inziens al snel gelegd.

                  @ Jefke: het is een feit dat andere planeten ook opwarmen. Het blijkt uit onderzoek dat sommige planeten zelfs een stijging van 5 Kelvin hebben ondergaan.

                  Ook de vorming van een nieuwe rode vlek op Jupiter geeft aan dat de temperaturen ook daar stijgen. Er is daar een stijging van enkele graden celsius gaande.

                  Commentaar


                    #24
                    Origineel geplaatst door Marijn
                    De zon is gewoon wel van invloed, zijn activiteit ligt wl veel hoger dan gewoonlijk en heeft wel degelijk een hele dikke vinger in de pap.
                    Hangt af hoe dik je dik noemt. Enfin, er is een heel dik rapport uit, dus daar is lectuur genoeg over. Iedereen doet alsof De Wetenschap die publicaties over de invloed van de zon gewoon negeert, en dat is niet zo - ondanks de conclusie dat de zon wellicht niet de dikste vinger in de pap heeft.
                    Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                    Commentaar


                      #25
                      Origineel geplaatst door Marijn
                      Feit: CO2-uitstoot door de mens is er al sinds de achttiende eeuw en in kleinere mate daarvoor ook al.
                      Belachelijk. Ten eerste hebben de oceanen capaciteit ten over om kleine uitstootverschillen te compenseren. Ten tweede, quantitatief is de CO2-uitstoot voor de tweede wereldoorlog gewoonweg belachelijk veel kleiner dan nu.

                      en liter water per dag drinken is gezond. Twintig liter water drinken is dodelijk.
                      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                      Commentaar


                        #26
                        Ik heb wat gezocht op het internet maar vind niet echt een bron die wat deftig is. Behalve deze:
                        http://www.realclimate.org/index.php?p=192
                        Celestron C8 - Orion ED100 - Orion ED80 - Skywatcher ST80 - Tasco 17TR- Omegon Argus 16x70 - Helios Naturesport 10x50- Meade LDX75- AZEQ5

                        Commentaar


                          #27
                          Origineel geplaatst door sixela
                          Belachelijk. Ten eerste hebben de oceanen capaciteit ten over om kleine uitstootverschillen te compenseren. Ten tweede, quantitatief is de CO2-uitstoot voor de tweede wereldoorlog gewoonweg belachelijk veel kleiner dan nu.

                          en liter water per dag drinken is gezond. Twintig liter water drinken is dodelijk.
                          Ik zeg ook niet dat die CO2-stijging groot was, maar toch om aan te geven dat er ook vr 1975 al veel CO2 in de atmosfeer gepompt werd. Tot toen daalden globale temperaturen. En toch werd er tussen 1940 en 1975 al veel CO2 in de atmosfeer gepompt, wat toch wel een stijging zou moeten veroorzaken als we de modellen moeten geloven.

                          Commentaar


                            #28
                            Origineel geplaatst door Marijn
                            En toch werd er tussen 1940 en 1975 al veel CO2 in de atmosfeer gepompt, wat toch wel een stijging zou moeten veroorzaken als we de modellen moeten geloven.
                            Neen. Ik onderhoud n van de machines waarop de modellen draaien, en ik verzeker je dat je je vergist; het is ook daarom dat de laatste jaren de consensus groeit. Je vergeet trouwens de invloeden van de oceanen - die kunnen enorme hoeveelheden CO2 stockeren, maar de kruik gaat maar zolang te water tot ze barst.

                            Enfin, het antwoord op de vraag in de titel van het onderwerp is dus ja .
                            Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                            Commentaar


                              #29
                              Origineel geplaatst door sixela
                              Ik onderhoud n van de machines waarop de modellen draaien, en ik verzeker je dat je je vergist; het is ook daarom dat de laatste jaren de consensus groeit.
                              Leg uit. Je gaat me toch niet vertellen dat er vr '75 niet veel CO2 in de atmosfeer werd gebracht? Fabrieken waren er al veel, auto's minder, maar toch lijkt het mij logisch dat ook die hoeveelheden voor een stijging gezorgd zouden moeten hebben als de temperatuur echt zo afhankelijk is van de CO2-concentratie.

                              Commentaar


                                #30
                                Origineel geplaatst door Marijn
                                Je gaat me toch niet vertellen dat er vr '75 niet veel CO2 in de atmosfeer werd gebracht?
                                Voor 1945 wel. De knik kwam ongeveer in de jaren '50. In 1975 werd er veel CO2 in de atmosfeer gebracht (maar veel minder dan nu), maar de concentraties in de atmosfeer stegen pas een tijd later.

                                Er is niet alleen emissie - er is ook boskap, want het oerwoudareaal is nu niet echt meer wat het was in 1975, en de concentratie van CO2 in de oceanen is ook al gestegen.

                                En wacht maar tot de Chinese economie de andere grote economien bijbeent...
                                Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                                Commentaar

                                Werken...
                                X