Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Nabije leegte 'duwt' onze melkweg vooruit

Samenvouwen
Dit onderwerp is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Nabije leegte 'duwt' onze melkweg vooruit

    Uit de nieuwsbrief van Astronomy magazine:

    Samenvatting:
    Nieuwe metingen en analyse wijzen uit dat de relatieve snelheid van onze melkweg door de ruimte deels wordt veroorzaakt doordat vlakbij ons een reusachtig groot, reusachtig leeg 'void' ligt. Dit is een sterke aanwijzingen dat in ieder geval in dit lege deel van de ruimte geen grote hoeveelheden donkere materie voorkomen.

    Hier vind je het hele verhaal.
    Slechts een kleine rimpeling in de ruimtetijd

    #2
    Dat artikel maakt gebruik van wat misleidende bewoordingen, vind ik. Zo wordt er gesteld dat een groot leeg gebied een duwende kracht uitoefent op melkwegstelsels aan de rand ervan, wat vervolgens equivalent wordt gesteld aan het feit dat die melkwegstelsels een netto kracht ondervinden ten gevolge van de asymmetrische verdeling van andere massa in hun omgeving. Ongelukkig omschreven...want daardoor krijg je makkelijk de indruk dat de leegte zelf duwt (via een of andere mysterieuze kracht), in plaats van dat de massa trekt.
    The scientific theory I like best is that the rings of Saturn are composed entirely of lost airline luggage. ~ Mark Russell

    A MacBook user!

    Commentaar


      #3
      goed zeg brinx, kwou net al vragen, maar hoe kan een leegte dan duwen?

      Maar zoals jij het zegt zie ik het een beetje als wat er gebeurt met een glas water waar olie op drijft.
      Quelle horreur !
      Requiem pour un twister.

      Commentaar


        #4
        Verwarrend artikel. Brinx, ik zou het helemaal verkeerd opgevat hebben als je die post niet geplaatst had.
        Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
        http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

        Commentaar


          #5
          De inhoud van het artikel vormt geen probleem. Maar ik geef toe: vanuit de oude schoolkennis gezien, is het wellicht moeilijk voorstelbaar.

          Commentaar


            #6
            Hm, dus ook de kop "Our galaxy is being pushed away from the Local Void at 600,000 mph, meaning the void must be very large and very empty." zorgde niet voor gefronste wenkbrauwen? (dikgedrukt door mij)
            The scientific theory I like best is that the rings of Saturn are composed entirely of lost airline luggage. ~ Mark Russell

            A MacBook user!

            Commentaar


              #7
              Ik krijg er persoonlijk in ieder geval geen rimpels van in mijn voorhoofd.
              De problematiek rondom het begrip "ruimte" is binnen dit forum al heel wat keren ter sprake gekomen. En terecht want de moderne natuurkunde zit gevangen tussen 2 theorieŽn die ieder op het eigen vlak een min of meer constistente beschrijving leveren van (het gedrag van) de natuurkundige fenomenen. Gecombineerd vormen de RT en de QM echter niet een sluitende overkoepelende theorie en dat is al tientallen jaren bekend.
              De poging om dit probleem op te lossen via supersymmetrie (stringtheorie) begint ook al aardig zijn glans te verliezen.

              Ondertussen zijn er ook natuurkundigen die zich weer beginnen te bezinnen op bepaalde facetten van de klassieke natuurkunde. Want het standpunt van Newton dat tijd en ruimte een soort "basis" vormt voor de natuurkundige werkelijkheid die ten grondslag ligt aan de meetbare natuurkundige fenomenen, blijkt achteraf toch wat minder "prehistorisch". Men verwondert zich tegenwoordig om bepaalde kenmerken van de ruimte die wij als vanzelfsprekend accepteren maar die eigenlijk niet zo vanzelfsprkend zijn (waarom is de ruimte bijvoorbeeld in alle richtingen gelijk). Dit houdt in dat een deel van de wetenschappers de ruimte weer gaan zien als een min of meer zelfstandig oorzakelijk fenomeen en in het bedoelde artikel gaan de schrijvers - zo valt te constateren - uit van deze visie.

              Dat er officieel geen breed uitgedragen consensus bestaat op dit vlak, is niet zo verwonderlijk. Er bestaat nog geen omvattende theorie t.a.v. alle aspecten van ruimte en tijd en dan houdt men liever vast aan de RT en de QM als "omvattende" modellen.

              Commentaar


                #8
                Henk, wat heeft dat precies met het artikel te maken?
                The scientific theory I like best is that the rings of Saturn are composed entirely of lost airline luggage. ~ Mark Russell

                A MacBook user!

                Commentaar


                  #9
                  Simpel, als de metingen laten zien dat melkwegstelsels aan de rand van een lokale "leegtebel" van elkaar weg bewegen dan bestaan er nog maar weinig restricties om de oorzaak van dit bewegen toe te kennen aan deze "bel".
                  Gezien vanuit de RT is dit vloeken in de kerk maar zoals in het voorgaande naar voren kwam: de RT is op dit vlak zo langzamerhand niet meer de enige "bijbel" (aan de ruimte als fenomeen op zich worden simpelweg eigenschappen toegekend).

                  Misschien kan ik deze ontwikkelingen nog het beste verduidelijken door te verwijzen naar dat filmpje van fractals. http://video.google.com/googleplayer...br /> 1&hl=nl
                  In dat filmpje zie je dat men op een abstract niveau een relatie legt tussen de natuurkundige werkelijkheid en fractals. Anders gezegd: onze gebruikelijke benadering middels het isoleren van een fenomeen om vervolgens d.m.v. onderzoek het fenomeen te ontleden in de samenstellende delen wordt hier volledig overboord gegooid (en wat dat betreft is dit dus revolutionair).

                  Het gaat mij er niet om of datgene wat wordt beweerd in dat filmpje over fractals op alle fronten correct is (ik kan zo een aantal facetten noemen waar de schoen flink wringt). Waar het mij om gaat, is dat dit een goed voorbeeld is van een hele nieuwe manier van benaderen van de natuurkundige werkelijkheid.

                  Het toekennen van eigenschappen aan de ruimte is ook zo'n nieuwe benadering van de natuurkundige werkelijkheid. Maar omdat deze zienswijze ook al bestond in de klassieke natuurkunde ligt het dus gevoelig. Je mag het in een publicatie opschrijven maar je moet als wetenschapper niet tegelijkertijd gaan beweren dat de RT fundamenteel niet klopt (dan krijg je iedereen over je heen want verklaar dan maar waarom al die metingen zo aardig overeenstemmen met de theorie).

                  [PS Ik lees net een artikeltje op Astrostart over een sterrenstelsel zonder zichtbare materie. In zo'n geval wordt het toch wat moeilijk om te roepen dat "donkere materie" bestaat uit exotische deeltjes, zoals axionen. Het ligt dan meer voor de hand om te speculeren over een bijzondere toestand van de ruimte onder invloed van gebeurtenissen in het verleden (zoals ook in dat artikel genoemd wordt).]

                  Commentaar


                    #10
                    Origineel geplaatst door ~Henk~
                    Simpel, als de metingen laten zien dat melkwegstelsels aan de rand van een lokale "leegtebel" van elkaar weg bewegen dan bestaan er nog maar weinig restricties om de oorzaak van dit bewegen toe te kennen aan deze "bel".
                    In het aangehaalde artikel wordt de beweging van sterrenstelsels aan de rand van de bel toegeschreven aan het feit dat, per definitie, de buren van die sterrenstelsels overwegend een kant uit liggen - direct aan de andere kant ligt die bel immers. En dus is er voor zo'n randstelsel sprake van een netto gravitatieversnelling, weg van de bel. Of dat nu ouderwets Newtoniaans wordt benaderd of volgens de RT maakt niets uit, het mechanisme achter gravitatie wordt hier buiten gelaten. Het punt van het artikel is volgens mij puur het aantonen van de relatieve 'leegte' van de bel - qua normale materie, maar ook als het op donkere materie aankomt.

                    Ik begrijp daarom nog steeds niet wat het overige gedeelte van je post hiermee te maken heeft. Ik herken het verhaal wel uit andere posts van je, maar ik begrijp niet wat dat in dit onderwerp doet.
                    The scientific theory I like best is that the rings of Saturn are composed entirely of lost airline luggage. ~ Mark Russell

                    A MacBook user!

                    Commentaar


                      #11
                      Laat maar zitten, want het wordt er vermoedelijk niet duidelijker op. Desondanks heb ik niet de indruk dat de inhoud van dat artikel een "fout" of een misleiding bevat. Mij komt het bekend voor op basis van vroegere artikelen waarbij men zich op min of meer identieke wijze in "theoretische" bochten wringt.

                      Commentaar

                      Werken...
                      X