Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Tijd is oneindig

Samenvouwen
Dit onderwerp is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

  • lightbulb
    antwoordde :
    ik geloof wel dat tijd an sich bestaat, de mens heeft er alleen een begrip met een bepaalde frequentie aan gegeven.. verloop gebeurt immers ook in een bepaald 'tijdsbestek' ongeacht of er iets of iemand is die dit een definitie geeft

    Laat een reactie achter ::


  • Demelza
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door fixxxer
    Tijd is gemaakt door de mens...
    Als de mens dat niet had gedaan, had je een verloop, die niet te meten valt..
    Dus wel: seizoenen, getijden, zonsopkomst etc.

    Laat een reactie achter ::


  • Demelza
    antwoordde :
    Het is maar hoe je de vraag interpreteert. In mijn antwoord ging ik uit van 1 (ons) heelal. Nou stel dat we er meerdere universa bestaan. Die zullen dan elk hun eigen ruimte en tijd kennen. Als heelal A 'sterft', dan bestaat de tijd ook niet meer in heelal A, omdat er geen ruimte meer is. Maar heelal B bestaat nog, dus bestaan ruimte en tijd ook daar nog gewoon.

    Zie multiversa als een tros opgeblazen ballonnen. De materie (stelsels, planeten etc) bevindt zich in deze ballonnen. Ook ruimte en tijd bevinden zich IN de ballon. Nou stel dat in die tros 1 ballon leegloopt. Dit is het heelal dat zojuist is opgehouden te bestaan. Hier bestaat geen ruimte en tijd meer. Maar in die andere ballonnen wel.

    Laat een reactie achter ::


  • fixxxer
    antwoordde :
    Tijd is gemaakt door de mens...
    Als de mens dat niet had gedaan, had je een verloop, dat niet te meten valt..

    Laat een reactie achter ::


  • Batchainpuller
    antwoordde :
    Yes Demelza.
    Kvolg je wel maar in andere topics is er discussie over multiversa en dergelijke of het onstaan van een big bang door een botsing van branen.
    dus als er iets anders is wat ons universum heeft doen ontstaan of er gelijklopende universa zijn.. is er toch tijd voor of na ons heelal of ergens anders?
    Natuurlijk relatief t.o.v ons en hier.

    Laat een reactie achter ::


  • Demelza
    antwoordde :
    Ik ga met Lynx mee als hij zegt dat tijd met de ruimte ontstaan is, en dat er geen tijd meer is als het heelal er niet is. Er was dus gťťn tijd voor de oerknal.

    Verder is tijd relatief en heeft een uur een andere betekenis op aarde dan elders in het heelal waar de tijd sneller of trager loopt.

    Laat een reactie achter ::


  • ~Henk~
    antwoordde :
    In de oudheid (Griekse filosofen) was men heilig overtuigd van de onveranderlijke aanwezigheid van het heelal. En wat men zag als onderliggende oorzaak van deze onveranderlijkheid (god of iets anders) is natuurlijk voor ons niet zo belangrijk. Het feit is er dat men toendertijd volledig overtuigd was van het eeuwig bestaan van het heelal.

    Izaak Newton kan gezien worden als de grondlegger van de "echte" natuurkunde en ook hij postuleerde deze oneindigheid en onveranderlijkheid ten aanzien van 2 aspecten van het heelal: de ruimte en de tijd.
    Anders gezegd: wat er ook gebeurt aan veranderingen in het zichtbare heelal, het bestaan en de hoedanigheid van zowel de tijd als de ruimte worden hier niet door beÔnvloed (het "mechanisme" van de tijd en de ruimte blijft dus onveranderlijk).

    Albert Einstein - als kind van zijn tijd - schoof al deze niet-waarneembare zaken opzij en liet zien (d.m.v. zijn speciale en algemene relativiteitstheorie) dat je uitstekend natuurkunde kan bedrijven zonder je te verdiepen in de werkelijkheid achter de natuurkundige fenomenen (deeltjes, krachten, velden). De tijd van Albert Einstein is dus een heel andere dan de tijd van Isaac Newton.

    De "big-bang" is een hedendaagse theorie en deze theorie beoordeelt het begrip "tijd" dus op z'n "Einsteins". En vandaar dat de moderne astrofysicus de vraag wat er was voor de big-bang niet relevant vindt. Want pas bij het verschijnen van de eerste krachten, velden en deeltjes viel er wat onderling te meten! Zonder natuurkundige fenomenen is er immers geen meting mogelijk.

    Bestond de tijd voor de big-bang? Gezien vanuit de consensus van de moderne natuurkunde is deze vraag dus niet relevant. Want hun definitie van "de tijd" begint bij het verschijnen van de eerste natuurkundige fenomenen.
    Als je van mening bent dat dit onzin is en dat tijd een diepere oorzaak heeft, dan moet je dus op de proppen komen met een theorie over dit onderliggende mechanisme. En daarbij moet je in het oog houden dat Izaak Newton - vergeleken bij jou - al een heel stuk verder was want hij had in de gaten dat niet alleen "de tijd" een bijzonder fenomeen was, maar ook het volume van het heelal: de ruimte.

    Laat een reactie achter ::


  • Lynx
    antwoordde :
    Volgens mij is het niet mogelijk jezelf af te vragen wat er 'voor' de oerknal was: naar mijn mening is de tijd 'ontstaan' met de oerknal.

    Tijd gaat voor buitenstaanders alleszins trager bij een snelheid dan degenen die met die snelheid reizen. Het is wel bewezen, maar toch vind ik het een raar fenomeen.

    Laat een reactie achter ::


  • THC
    started a topic Tijd is oneindig

    Tijd is oneindig

    Als er iets is waar we zeker van zijn wat oneindig is, is dat tijd.
    Tijd is er altijd al geweest, alleen wij kunnen er mee omgaan en waarnemen. Ik hoor wel eens van mensen, dat er voor de oerknal niks was. Leeg. Maar 1 ding was er sowieso wel namelijk tijd. De oerknal duurde ook seconden/minuten/uren etc. En een kwartier voor de oerknal was er ook alleen staat dat nergens opgeschreven, of is te bewijzen. Tijd is er altijd al geweest, en tijd zal ook nooit vergaan.

    Het eind der tijden bestaat dus niet, want er is altijd nog 10 min na het eind der tijden.

    Wat is jullie ideeŽn over het fenomeen tijd. Is het een andere dimensie? Wat mij weer heel erg vreemd lijkt. Hoe kijken jullie op tijd.
Werken...
X