Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Mijn theorie over de oerknal

Samenvouwen
Dit onderwerp is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Mijn theorie over de oerknal

    ik denk dat de oerknal ondstaand is met nova's

    ik denk dat voor de oerknal een grootť massa engie was
    duz neem voorbeeld Hyper nova die meschien well 9000miljard zonnen massa's Hat En die knall was de oerknal
    want ik denk dat in 13,7 miljard jaar De ruimte nooit Oneindig kan zijn Er moet Een einden zijn
    meschien is het einden ook well ruimte maar dan allen maar zwart donker Zwart want het licht is snell dus kan de ruimte nooit zo verzijn als

    dus kan het zijn dat het heelal meschien well

    1370000000000licht jaaren zijn

    maar over paar Miljard/Biljoen jaar zullen we het well weten als DE RAS MENS dan nog bestaad

    maar als het grooter is dan ik net zij is mijn echten Teorie

    voor de oerknall waarť er overall planeten die tot hun eind kwamen
    en werden NOVA's/super/hyper

    *als er toen LEVEN was kommen we er vast nog well eens achter wat voor*

    die nova's/super/hyper

    zogen elkaar op en ondvingen MEER massa's tot die De winnende zwarte gat

    Barste en Die knal was zo groot dat Dat de oerknal was alle sterren + planeten werden weg geblaaZen
    _______________________________________
    Het kan ook zijn DAT wij in een zwarte gat zitten op geslooten

    _

    Srry voor spell fouten!

    #2
    Goh ja, natuurkundigen/kosmologen en astronomen weten heus wel waarover ze praten als ze over het model genaamd Big Bang hebben. Wiskundig zitten die dingen perfect in elkaar. Het is heus geen natte-vingerwerk. En daarnaast moeten modellen steeds bevestigd worden door waarnemingen, het huidige model heeft al meer dan 50 jaar aan waarnemingen doorstaan en staat dus als een huis.

    Maar goed, je idee dat je daar presenteert. Het verklaart weinig van de waarnemingen. Ik pik er eentje uit: verhouding H, He en andere elementen. Het Big Bang-model doet een hťťl precieze voorspelling van die verhoudingen gebasseerd op verval van neutronen die niet in kernen gebonden zijn enzovoort. Je zegt dat er voor de Big Bang planeten en sterren voorkwamen dus moest er al heel wat H en He omgevormd worden tot zwaardere elementen, zeker aangezien je van de hypothese van supernova's uitgaat.
    The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool (Richard Feynman).

    Commentaar


      #3
      Ik snap er niet veel van patrc, kan je ook iets onderbouwen? Want zoals Christophe ook al zegt, de Big Bang theorie zit wiskundig goed in elkaar. Je kunt niet zomaar dingen 'vinden', in de exacte wetenschap, je moet ook bewijzen door middel van waarnemingen of wiskundig goede en nette theorieŽn aandragen. En jou theorie, voor zover ik hem begrijp, klopt niet met de waarnemingen zoals ook al gezegd door christophe.

      Je gelooft niet dat het heelal oneindig is, maar wel dat er voor de big bang al sterren en planeten waren. Maar je gelooft ook niet in de big bang zoals 'wij die kennen'. Begrijp ik dat goed?
      I (L) MY LB!

      Jij bent gek Brazilliaanze hakkebar!

      Commentaar


        #4
        ik ben het voledig met sanne eens.
        kan je het onderbouwen want dit is wel erg op losse schroeven.
        met wiskunde of waarnemingen.

        Commentaar


          #5
          Hmm goede tips ik ga weer op nieuw Beginnen Met Wiskunden en Lezen op site's

          Commentaar


            #6
            En misschien ook iets over semantiek. Wetenschappelijk betekenen "theorie" en "hypothese" wel degelijk iets specifieks, en jouw hersenspinsels zijn geen van beiden.
            Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

            Commentaar


              #7
              Mensen, hak aub er niet zo op in! Het is op zich leuk als iemand een initiatief neemt. En niet volgens de 100% wetenschappelijke methode. Ik vermoed dat patrc nog geen afgeronde wetenschappelijke opleiding heeft genoten.
              Als dit forumdeel een academisch hoekje wordt, dan is het al zijn toegankelijkheid kwijt!
              30cm en 20cm Hofheim kofferdobsons | Polarex model 132 | Lunt LS50tha | Swarovski 12*50 EL

              Commentaar


                #8
                ik zit op HVO ik leer 3vakken


                Wiskunden
                Aardrijkskunde
                scheikunde


                en ik doe voor de lol elken avond naar de sterren kijken met me tellescoop

                Commentaar


                  #9
                  Tja, het probleem is dat zelfs natuurkundigen vanuit het huidig gezichtspunt niet in staat zijn om het moment van de oerknal (singulariteit) wiskundig te benaderen, de huidige natuurkundige wetten zijn er niet geldig.

                  Niemand vraagt om een wiskundige benadering, maar sommige van je standpunten kunnen misschien wat duidelijker geformuleerd worden want ik begrijp niet heel goed wat je precies wilt zeggen.
                  Wat ik heb begrepen is dat er voor de Big Bang, zoals nu, massa's sterren en planeten waren die door een toevallige samenloop allemaal ongeveer gelijkertijd supernova's geworden zijn, dat hieruit een massief zwart gat gevormd is en dat hierdoor alles ontploft is?
                  The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool (Richard Feynman).

                  Commentaar


                    #10
                    ik will zegen dat ik die oplieding doet

                    maar ja niemand kan weten wat of hoe de oerknal kwam




                    neem nu eens

                    niks in je hooft duz allen maar wit
                    er moet een stof of gas zijn gekoomen meschien
                    Ander diemesie

                    meschien zitten wij well in een zwart gat
                    of meschien is als je te vergaad in de ruimte meschien kom, je dan wel
                    in een anderen diemensie waar de aarde er ook is maar dan zonder

                    Evenaar

                    alles kan want buiten de Aarden is ongeveer 97% vreemd
                    en de anderen 3% is metaal en gas en zo

                    weet iemand van welk spull de ruimte is?
                    want je kan niet zommar zweeven

                    ga jij maar eens in een ruimte staan voll met Gas zonder lucht dan ga je niet zomaar zweefen


                    nu kan het zijn dat wij zonder de antrekings kracht van de aarden wel zweeven


                    maar alles buiten de Melkweg is een groot mysterie


                    je kan het ook zo zien



                    hier ben ik normaal

                    op Diemensie 1

                    ben ik Slim

                    op Diemensie 2

                    ben ik Dom

                    op Diemensie 3

                    ben ik heel jong

                    op Diemensie 4

                    ben ik heel oud

                    ____
                    en zo kan ik door gaan


                    meschien is dit all gebuurd en zijn wij achterloopers
                    van onsen voor gangers


                    Wij leven in 2007

                    onsen voor gangers in 2009 of ander jaar tall

                    of meschien denken wij dat wij onsen lichaam lijd maar is alles al gebuurd

                    dus ik tik nu maar wat en dit tikte me voor ganger ook dus ik weet nooit

                    ik neem nu in me gedachten van ik leef hier en dan denk ik van ja dit kan ook voor gedacht zijn maar dat wat ik zij voorgedacht dacht me voorganger ook




                    *******
                    het is echt heel ingewikeld

                    Commentaar


                      #11
                      Wat bedoel je met die 97% vreemd? Het klopt dat de zichtbare materie slechts een fractie uitmaakt van wat er in het heelal zou aanwezig zijn. Een ander deel zou donkere materie zijn, het merendeel donkere energie. Maar dit is nog redelijk hypothetisch en er wordt nog actief onderzoek naar gedaan op verschillende niveau's (via waarnemingen en theoretisch).

                      Je vraagt van welk "spul" de ruimte is gemaakt? Ik snap niet goed wat je precies bedoelt maar de ruimte is voornamelijk vacuŁm. Ik dacht dat als je alle materie gelijkmatig zou verdelen over het hele (zichtbare) universum je aan minder dan 1 atoom per kubieke meter zou komen.

                      Verder denk ik dat je wat in de war bent qua zwaartekracht (of zo noemt het toch op Aarde, in het algemeen is het eigenlijk gravitatie). Als er geen (resulterende) kracht op je inwerkt zal je niet versnellen en blijf je ter plaatse. Bedoel je dat met zweven? Maar of je nu op Aarde bent of buiten de melkweg of in weet ik welk NGC sterrenstelsel, de gravitatiewet blijft hetzelfde. Het is niet omdat het ver is dat de natuurkundige wetten er anders zouden zijn.

                      Je zegt ook iets over dimensies. Wiskundig gezien zijn dimensies gewoon parameters die nodig zijn om de plaats van een punt te bepalen. Teken ik een punt op een blad dan heb ik 2 parameters nodig om te kunnen beschrijven waar dat punt ligt. In onze dagelijkse wereld hebben we 4 dimensies nodig om een punt te beschrijven: links-rechts, voor-achter, boven-onder en de tijd (wanneer bevond het zich daar). Dat zijn dimensies dus ik snap niet goed wat je met slim/dom en jong/oud bedoeld. Wanneer men in bijvoorbeeld snaartheoriŽn praat over meer dimensies dan is dat omdat men niet genoeg heeft aan 4 dimensies om een punt (of snaar) te beschrijven.
                      The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool (Richard Feynman).

                      Commentaar


                        #12
                        weet iemand van welk spull de ruimte is?
                        want je kan niet zommar zweeven

                        ga jij maar eens in een ruimte staan voll met Gas zonder lucht dan ga je niet zomaar zweefen
                        Dat 'zweven' komt ook niet door gas, maar door het ontbreken van zwaartekracht. Elk object trekt een ander object aan, en des te meer massa het object heeft des te hoger de aantrekkingskracht. Des te verder je van het object bevind, des te lager die aantrekkingskracht word.
                        "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
                        - Roel & Steem, 2019

                        Commentaar


                          #13
                          ga jij maar eens in een ruimte staan voll met Gas zonder lucht dan ga je niet zomaar zweefen
                          ik zou zeggen dat gas en lucht eigenlijk een zijn (de mengsel van gassen die we inademen noemen we namelijk lucht.
                          als je alles wegpomt kan er dus geen lucht zoals jij dat noemt en dus ook geen gas zijn.
                          antwoord het is een vacuum[/quote]

                          Commentaar


                            #14
                            Ik denk dat patrc bedoeld; wat voor iets was er dat materie gevormd heeft.
                            We weten allemaal dat de Big bang veel materie de ruimte in heeft geslingerd. Maar wat is er precies ontploft? Of was het energie die d.m.v. een supersnelle kettingreactie omgezet werd tot materie? Wat heeft die kettingreactie dan "getrikkerd"? En waar komt die energie dan vandaan? etc...
                            Zelf ben ik ook nog maar net bezig met astronomie en allerlei theorieŽn, dus ik zit eigenlijk ook nog wel met vragen.
                            De beste manier om erachter te komen is toch door naar lezingen te gaan en boeken te lezen.
                            Swingen op Buena Vista Social Club

                            Commentaar


                              #15
                              Dit is een van de theorieŽn die erop aan kunnen sluiten:
                              http://www.astroforum.nl/viewtopic.php?t=7038

                              Maar helaas zijn we nog lang niet zover dat we echt weten waar het vandaan komt. Ik twijfel er niet aan dat men in de toekomst met hele goede theorieŽn zal komen, maar of we die ooit kunnen toetsen?
                              Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
                              http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

                              Commentaar

                              Werken...
                              X