Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

IdeŽn over het Universum

Samenvouwen
Dit onderwerp is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    IdeŽn over het Universum

    Waar staan jullie voor, is de BB heilig of alleen maar een theorie van dit moment.

    Zelf denk ik dat het heelal oneindig groot is in ruimte en tijd, en dat in ons heelal misschien wel regio's bestaan met totaal ander natuurwetten !!

    Wat zijn jullie ideŽn ?..

    Steady state theory ?..

    Plasma universe ?..

    Multiversum ?...

    Enz !.....

    #2
    De Big Bang is voor mij zeker niet heilig, maar het is op dit moment voor de meesten wel de verklaring die het meest overeen komt met de waarnemingen. Waarbij ik gelijk moet zeggen dat ik een groot aanhanger ben van het multiversum. Kijk, de Big Bang of iets wat er op leek (het hoeft natuurlijk niet per se zo te zijn dat het heelal begon uit een singulariteit - sterker nog, ik vind dat maar een raar idee) moet ergens haar oorsprong gehad hebben. Daarom zie ik een multiversum voor me, met daarin een oneindig aantal universums in de meest uiteenlopende configuraties. Dat het heelal zoals wij dat kennen uitdijt lijkt me duidelijk, en als je dan de klok terugdraait kom je toch op een Big Bang-achtig iets uit. Hoe die oerknal dan precies verlopen is, en of het inderdaad het begin was van ruimte, tijd, materie en energie, tsja er zijn zat theorien die daar anders tegenaan kijken. Maar mijn kennis over deze zaken is niet groot genoeg om daar uitgebreid over te filosoferen.

    Steady state: hmm tsja opnieuw is m'n kennis niet voldoende, maar het lijkt mij toch dat steady state niet het meest waarschijnlijke scenario is

    Regio's met andere natuurwetten - dat is wel mogelijk. Kijk maar naar ideeen over verschillende regio's met verschillende vacuum energien, waarin de wisselwerking tussen materie en energie anders is, of regio's met een andere lichtsnelheid.

    Plasma-universe: ? Was da?

    Multiversum: ja, hier ben ik wel voorstander van. Stefan, ken je het Branenwereld-idee? Over dat een enorm aantal branen in een multiversum hangen, en er continu energie uit het universum in de branen stroomt, en dat de branen elkaar kunnen beinvloeden door lekkende gravitonen. En dat onze braan ontstaan is door de botsing van twee andere, wat een Big Bang achtig effect teweegbrengt. Zoiets vind ik interessant. Kijk naar de quantum-mechanica die zegt dat alle mogelijkheden altijd wel een keer gebeuren. Dat levert in ons heelal al zat op (om maar te zwijgen over paralelle universums), maar in een tijd-loos multiversum levert dat alle mogelijke heelal-vormen op. Maar dit alles is onmogelijk te testen of waar te nemen.

    Binnen het multiversum-idee zijn er 4 verschillende vormen van multiversums: http://www.hep.upenn.edu/~max/multiverse.jpg
    This person attempts not to panic, with the aid of several towels.

    Commentaar


      #3
      Ik zeg dat de ruimte er al was voordat die Bigbang er kwam....je kunt niet iets krijgen zonder dat je er ruimte voor hebt.....zonder tijd want wat is eindeloose tijd in de ruimte....idd geen tijd maar eerder een begrip.

      Een zon gaat niet na enkele miljarden kijken op zijn klok en zeggen...ow ik moet nu naar een rode reus gaan transformeren.....neen het gebeurd gewoon......daarom, kun je eindelooze tijd wel tijd noemen???

      De ruimte was er al en er is iets gebuerd dat deze ruimte liet opvullen..... en dat was de bigbang.....dan ga ik nog wat verder en ben dan aangekomen aan de string-snaar theorie...wiskundig klopt deze wel al staat de teller niet op 1 maar op meer dan 1000......dit houd in dat er niet 1 maar meer dan duizend manieren zijn hoedat ons universum kan gebouwd of ontstaan kan zijn.

      Tevens spreekt zegd de snaar string theorie dat er twee paralelle universums tegen elkaar zijn gebots en zo dus onze bigbang werd..........theory idd maar dat spreekt me van alle theorys wel het meeste aan.......al wil dat zeggen als het zo gebeurd is dit nog eens kan gebeuren MAAR......

      Ik ga er ondertussen vanuit dat het universum wat maar 14 miljard oud zal gaan zijn, wel eens 2 miljard ouder gaat zijn dan nu word aangenomen dus een 16 a 17 miljard jaar oud.

      Nu......meerdere universums wil dus zeggen meerdere ruimtes....moet dat daarom in andere demensies zijn of niet.....neen.
      gezien ons universum blijft uitdijen ga ik er van uit dat ons universum op haar beurd weer elders gaat zorgen voor een bigbang en er weer een nieuw universum uit ontstaat door die crash.
      Als je ons universum bekijkt als iets oneindigs dan kan het niet.....maar stel dat het universum weldegelijk een grens heeft dan gaat al die materie etc...tegen die rand gaan duwen door die druk dat dan onstaat...BANG een nieuwe bigbang en een nieuw universum word geboren.....dit weerlegd voor een stuk mijn theory dat de ruimte er al was MAAR dat hoeft niet perse......als je een deur opendoet dan is daar ook al ruimte...zo probeer ik het dus nu te bekijken.....moet dit echt eens op papier gaan zetten en zien of ik misschien toch iemand kan vinden.
      Nu....

      Commentaar


        #4
        Plasma Universe ook wel Electrical Universe genoemd, is gebaseerd op de theorie van Hannes Alfvlen een Zweeds Nobelprijswinnaar. Plasma universum houd in dat ons universum oneindig is in ruimte en tijd, en elektrisch geladen is.

        In dit universum wordt materie steeds opnieuw aangemaakt. Ik voel hier wel wat voor.

        Zie dit bericht van vorige week waarin sterrenstelsels niet groeien door te groeien door middel van het fuseren met andere sterrenstelsels.

        Lees het maar:

        Na het bestuderen van meer dan 4000 sterrenstelsels, hebben astronomen ontdekt dat de meeste grote sterrenstelsels gevuld zijn met oude sterren. Dit gaat in tegen de huidige regel, die beweert dat grotere sterrenstelsels ontstaan door fusies met kleinere sterrenstelsels, waarbij veel jonge sterren worden geboren.

        Echter is het juist omgekeerd. De kleinere, zwakkere sterrenstelsels ondervinden juist vaker sterrenformatie. De meeste sterrenstelsels in ons heelal zijn grote, rode sterrenstelsels, maar er is tot nu toe weinig bekend over de formatie en de evolutie van deze sterrenstelsels.

        Aan de andere kant is het ook logisch dat grote sterrenstelsels relatief meer oude sterren bevatten. Grote sterrenstelsels bestaan langer dan kleine sterrenstelsels (aangezien grote sterrenstelsels eerst moeten groeien voordat ze die grootte bereiken) en daardoor zijn de meeste sterren ook gemiddeld ouder.

        "Tijdens onze analyses hebben we een duidelijke relatie gevonden tussen massa en leeftijd. Grote rode sterrenstelsels bevatten vaak sterren die zijn ontstaan in het jonge universum. Gemiddeld hebben kleine sterrenstelsels maar 10% van de massa van grote sterrenstelsels, maar ze zijn gemiddeld ook 50% jonger," aldus Jenica Nelan, auteur van het onderzoek.

        Tijdens het onderzoek werd ook een foto gemaakt van Abell 3266. Deze foto kun je hieronder zien. Het hele onderzoek wordt 10 september gepubliceerd in de 'Astrophysical Journal."

        Wat ik ook wel een aantrekkelijke theorie vind is de theorie (Infinite Universe) van Eit Gaastra. Lees deze website echt maar eens grondig door, en ik voorspel jullie dat je hier veel bevredigende oplossingen zult vinden, problemen in de hedendaagse kosmologie worden door hem zeer logisch verklaard. pin echter
        vooral niet je oordeel vas aan de inleiding van de website.

        Commentaar


          #5
          Sorry dit is de bijbehorende link

          http://www.eitgaastra.nl

          Commentaar


            #6
            Ik denk dat de ruimte er altijd al geweest is, dat alleen het materie zelf pulseert. Kom op zeg, er bestaat niet zoiets als dat er helemaal niets was voor de bigbang. Oke, er was misschien ook niets, maar rondom de superzware singulariteit waaruit de BigBang zich voltrok bevond zich lege ruimte, die zich in de oneindigheid uitstrekt. Ik denk gewoon dat materie en ruimte los van elkaar gezien moeten worden.

            Zie het als iets wiskundigs, je kunt een wiskundige lijn trekken, maar ook aan deze lijn komt geen einde.

            Commentaar


              #7
              De string-snaar theory had tot doel om met 1 theorie alles te kunnen tonen hoedat alles echt helemaal begon......nu de teller staat niet op 0 maar staat op iets meer dan 1000......dus meer dan duizend manieren hoedat een universum kan gevormd en ontstaan zijn.


              Nu stel ik mij de vraag.....als de teller op meer dan 1000 staat, er misschien wel eens meer dan 1000 universums al kunnen bestaan?????

              Commentaar


                #8
                De string-snaartheorie gaat me even boven mijn pet. Ik heb me hier nog niet in verdiept (ga ik zeer zeker wel doen) dus laat ik me er voorlopig ook niet over uit.

                Ik voel wel at voor het virtuele deeltje dat plotseling verscheen en de Big Bang veroorzaakte. Maar dat virtuele deeltje moet ergens vandaan gekomen zijn. Dan kom ik uit op de multiversa theorie. Het zogenaamde virtuele deeltje zou dan uit een ander universum gekomen kunnen zijn.
                Blijft de vraag: waar kwam het allereerste heelal vandaan? Wat veroorzaakte de vorming?

                Verder geloof ik niet dat de ruimte er altijd is geweest in ons heelal. Deze ontstond direct na de Big Bang. (Ik ga hier verder niet op in.)


                Maar nu blijkt dat er heel wat gaten in de huidige theorie zitten wat het ontstaan van het heelal betreft. De kosmische achtergrondstraling komt niet overeen met hoe het zou moeten zijn. Tja, klopt de hele ontstaanstheorie van het heelal niet, of zijn er dingen die wij over het hoofd zien?
                Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
                http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

                Commentaar


                  #9
                  Demelza, als ik jou was begin dan met The elegant univers.......alles samen krijg je daar verschillende theories te zien van snaar, quantum en nog enkele anderen.
                  Het is alles samen 3 uur kijk en luister plezier..echt moet je doen want met beelden word een ingewikkelde materie verstaanbaar gemaakt en hierdoor kun je makelijker er een beeld van vormen...echt doen...je vind trouwens ook meer dan genoeg alleen te lezen dingen 8)

                  Maar nu blijkt dat er heel wat gaten in de huidige theorie zitten wat het ontstaan van het heelal betreft. De kosmische achtergrondstraling komt niet overeen met hoe het zou moeten zijn. Tja, klopt de hele ontstaanstheorie van het heelal niet, of zijn er dingen die wij over het hoofd zien?
                  Er is niet alleen de kosmishe straling die niet goed in elkaar steekt, het is ook de roodverschuivingen die ook niet altijd juist blijken te zijn en dit vooral met pulsars en zo zijn er nog wel..

                  Mijn persoonlijke mening en daar blijf en hou ik me aan: Men weet veel maar men weet nog maar half zoveel.
                  Veel zijn interpretaties van gegevens en vooral als het beelden aangaat, want zo kunnen ze perfect weten of er veel of weinig waterstof moleculen in een bepaald gebied aanwezig zijn door infrarood en andere toestellen.

                  Neem dat 80% pure theories zijn, al dan niet gebaseert op losse feiten die alle kanten kunnen uitgaan naverhand wat voor gegevens er zijn en hoe de interpretaties zijn.

                  Daarom dat vooral Kosmologie iets is waar iedereen zijn steentje kan aan bij dragen......wetenschappers maken het altijd te moeilijk om een moeilijk antwoord te vinden op iets wat misschien al baybe's kunnen of weten (manier van spreken) Soms licht het antwoord in hun achter tuin maar kunnen of willen ze er niet in kijken.

                  Commentaar


                    #10
                    Origineel geplaatst door Philip
                    Demelza, als ik jou was begin dan met The elegant univers.......alles samen krijg je daar verschillende theories te zien van snaar, quantum en nog enkele anderen.
                    Het is alles samen 3 uur kijk en luister plezier..echt moet je doen want met beelden word een ingewikkelde materie verstaanbaar gemaakt en hierdoor kun je makelijker er een beeld van vormen...echt doen...je vind trouwens ook meer dan genoeg alleen te lezen dingen 8)
                    Ik heb bijna de hele serie bekeken, wat ontzettend geweldig zeg! Dat ik hier nog niets over wist! :banghead:

                    Wel vreemd dat dat er zo weinig bekendheid aan is gegeven, of ligt dat aan mij? Je zou toch denken dat deze geweldige theorie algemeen bekend zou zijn?!
                    Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
                    http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

                    Commentaar


                      #11
                      Ik heb bijna de hele serie bekeken, wat ontzettend geweldig zeg! Dat ik hier nog niets over wist!
                      In den beginne heeft iemand deze link gegeven op het forum en ben toen als een bezetene er meer over beginnne te lezen etc...het is een ingewikkelde materie, maar met beeld en geluid is het best te doen..die filmpjes alleen zijn al moeilijk te maken

                      Quantum fisica en string theorie zijn nog niet echt bekend omdat men nog steeds The Bigbang onzin als basis en hoofd theorie aanschouwd.

                      Toch de nieuwe en zelfs oude generatie aan wetenschappers beginnen meer en meer hun meningen te herzien...ik plaats later nog wel enkele links...maar dan wel alleen lees werk.

                      Commentaar


                        #12
                        Ach, quantum-mechanica zijn al zeer bekend in de wetenschap hoor. De hele moderne natuurkunde is erop gebaseerd. String-theorie is inderdaad nog niet zo bekend, maar bezig met een opmars. Maar zowel quantum-mechanica als string-theorie sluiten de big bang niet uit hoor! Zij stellen alleen dat de Big Bang iets anders is dan de Big Bang uit een singulariteit (dat uit de theorien van Einstein naar voren komt). Quantum-mechanica en string-theorie zetten de Big Bang in een grotere context, een context waarin het universum zoals wij dat kennen weliswaar door een soort Big Bang begonnen is, maar dat er een oorzaak was van de Big Bang, en dat er meer is dan ons universum alleen.

                        Nog even over singulariteiten: volgens string-theorie bestaan die niet. Daarom is de "Big Bang" volgens string-theorie niet hetzelfde als in de gangbare theorie. Bovendien bestaan zwarte gaten volgens de string-theorie niet, maar zijn het 'string-balls', verzamelingen strings met een enorme zwaartekracht, maar wel een object met een grootte en diameter (ipv een oneindige puntobject, een singulariteit dus). In de oude theorie bevat een zwart gat alleen massa, spin en lading, maar in de string-theorie bevat een 'zwart gat' (=snarenbal) alle informatie over alles wat er ooit in terecht is gekomen. Precies zoals Stephen Hawking zei.
                        This person attempts not to panic, with the aid of several towels.

                        Commentaar


                          #13
                          Origineel geplaatst door DaMatriX
                          In de oude theorie bevat een zwart gat alleen massa, spin en lading, maar in de string-theorie bevat een 'zwart gat' (=snarenbal) alle informatie over alles wat er ooit in terecht is gekomen. Precies zoals Stephen Hawking zei.
                          Dat klinkt inderdaad logischer dan de oude theorie.

                          Toch blijf ik me afvragen waar het alleseerste ooit vandaan is gekomen, alles heeft toch ommers een begin?! En zal de snaartheorie inderdaad straks alles kunnen verklaren?
                          Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
                          http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

                          Commentaar


                            #14
                            Ik bedoel dus dat het nog niet echt bekend is met het grote publiek..Trouwens niet vergeten dat de snaar-string theorie als doel had om tot 1 algemene theorie te komen van de eerste atoom tot de eigenlijke oorzaak er van..de bigbang.

                            Trouwens de teller staat niet op 1 maar op meer dan 1000...dus meer dan 1000 manieren hoe het universum kan ontstaan zijn.

                            Quantum is iets heel appart....zo zouden mensen zelfs instaat zijn om de wereld rond hen zelf te crieren.....ben je dus een optimist dan zal de wereld er mooier uitzien dan wanneer je een pestimist bent.
                            Het wilt gewoon zeggen dat je zelf je wereld crieert...en als je als mens alleen droomt dan is het maar een droom....als je met meerdere mensen de zelfde droom hebt blijft het geen droom maar word het werkelijkheid.

                            Commentaar


                              #15
                              Binnen de quantummechanica zijn er meerdere 'interpretaties' mogelijk. Er zijn verschillende manieren om quantum-mechanica uit te leggen.

                              In 1 van die interpretaties zijn er oneindig veel parallele universums, en is iedere mogelijkheid wel ergens werkelijkheid geworden. Het gaat er vanuit dat alles om je heen pas 'echt' wordt als je het waarneemt (oftewel de maan is er niet als je er niet naar kijkt), en ieder kan met zijn eigen waarneming een eigen realiteit creeeren. Dus als je deze interpretaties gelooft, maakt ieder dus zijn eigen realiteit en kun je op een bepaalde manier inderdaad de gebeurtenissen met je gedachten beinvloeden (of eerder met je gedachte 1 mogelijkheid 'kiezen' uit de oneindige hoeveelheid mogelijkheden). Religieuze groeperingen zien dus heel veel in deze ene interpretatie (van de vele interpretaties die er zijn, dus je hoeft het niet als waarheid aan te nemen).

                              Op deze manier komen wetenschap en religie wel erg bij elkaar!

                              @Philip: de 'Gesprekken met God' boeken gelezen? Daarin wordt beweert dat 'jouw' interpretatie van quantummechanica de juiste is
                              This person attempts not to panic, with the aid of several towels.

                              Commentaar

                              Werken...
                              X