Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Wat bevind zich buiten het heelal?

Samenvouwen
Dit onderwerp is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    #31
    MThomas, ik heb je eerste link doorgelezen (jou werkstuk komt ook nog). Ik moet zeggen dat ik het een zeer interessant artikel vind, maar het bevat eigenlijk niets nieuws voor mij. Alleen de naam 'nul punt veld' o.i.d. is nieuw voor me. Dit denkbeeld heb ik zelf ook, alleen had ik die verklaring niet gezocht bij zo'n veld, maar eerder bij paralelle werelden, of iets in die trant. In ieder geval niets goddelijks, niet iets wat gecreeerd is door een hoger iets. Ik zoek achter alles wat ik zie of hoor een wetenschappelijke verklaring, soms kan ik die niet vinden, maar die theorie met dat veld lijkt me, na het lezen van dat stuk, wel aannemelijk.

    En ik denk dat we in dit topic ook een beetje langs elkaar heen gepraat hebben.


    Edit: de boeken van Brian Green zijn een leuke, leerzame aanvulling!
    Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
    http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

    Commentaar


      #32
      Aah dan ga ik die eens opzoeken in de bieb :P

      maar eens kijken de naam is al heel oud kennelijk. Maar de theorie is al door veel mensen gevormd. En nu eens mooi weergegeven. Dat vind ik zo prachtig van het verhaal.
      [I]"Never doubt that a small group of thoughtful committed citizens can change the world' indeed, it's the only thing that ever has"[/I] - Margaret Mead

      Commentaar


        #33
        Origineel geplaatst door Dercus
        Ik ben inderdaad een aanhanger van Intelligent Design. (Even voor de duidelijkheid: Intelligent Design wijst niet direct een god aan, maar geeft aan dat het heelal ontworpen is door iets hogers).

        Ik ben van jongs af aan gelovig op gevoedt en heb vroeger aangenomen dat het heelal geschapen is. Maar ik ben erachter gekomen dat het ook nog eens echt waar is.

        Ik ben erachter gekomen dat de evolutietheorie een volkomen achterhaalde theorie is (sorry voor de evolutionisten onder ons) om de scheppingstheorie te verwerpen. Voorbeeld: het gaat er bij mij gewoon niet in dat allerlei ingewikkelde moleculen tegelijk en toevallig zijn ontstaan, om samen nieuw leven te vormen. En dan na te gaan wat een informatie cellen van mens en dier bevatten. Er moet een 'verhaal' in zitten. Hetzelfde als alle letters van het alfabet van een flat goeien en er ontstaat een compleet verhaal. Zulk soort kleine dingen houden mij daarin bezig. En wat ik ook las is dat de 'letters' uit die cellen elkaar uitschakelen als er maar eentje fout zit (dan gaat die cel dus dood). Mijn conclusie is dan dat alles vanaf het begin, perfect in elkaar gezet moet zijn om het vervolgens 'aan te zetten' en te laten leven. Ik heb zo talloze van zulk soort, soms sterkere, aanwijzingen dat toeval voor mij is uitgesloten. Sanppen jullie mijn punt?

        Uitgaande van de evolutieleer zouden er eigenlijk nu ook dino's op Aarde rond kunnen lopen of weer kunnen ontstaan lijkt mij als je spreekt over toeval. Of zet een kolonie apen in een gebied en er zou een mens uit voort moeten komen. Er wordt zelfs beweert dat de dolfijn afstamt van de prehistorische koe en de walvis van de wolf. (Beweging van ruggengraat.) In een verschil in chemische samenstelling op Aarde vroeger en nu alsof het leven spontaan volgens een moleculair plan zou moeten gaan, daar ga ik niet van uit. Dat lijkt mij erg ver gezocht. Hoe zou het ineens komen dat er een sterke populatie van zoogdieren was na het uitsterven van de dinosauriers? Was dat toeval of ging dat volgens een zgn moleculair plan? De dino's zijn gestorven dus ging het spontaan over in iets anders en de dino's kunnen niet meer ontstaan? Het is alles of niets, of anders gezegd je hebt een dode of een levende planeet.

        Ze hadden toen meer mogelijkheden om te ontstaan, mmmmm? Lijkt mij hetzelfde als wanneer je een boterham met worst ergens een miljoen jaar laat liggen en daaruit een levende varken uit zou moeten voortkomen. Voeg wat ijzer toe of een regendruppel, maar dat maakt niets uit i.m.o. Zo'n boterham rot gewoon weg.

        Hoe denken jullie hierover?
        Wat is nou eigenlijk de fundamentele basis of principe van de evolutieleer waarop iets spontaan kan ontstaan of anders gezegd gevormd kan worden. Welke natuurlijke behoefte laat bijvoorbeeld een T-Rex ontstaan?

        Commentaar


          #34
          Origineel geplaatst door Arcturian
          Hoe denken jullie hierover?
          Wat is nou eigenlijk de fundamentele basis of principe van de evolutieleer waarop iets spontaan kan ontstaan of anders gezegd gevormd kan worden. Welke natuurlijke behoefte laat bijvoorbeeld een T-Rex ontstaan?
          Ik denk allereerst de omgeving. Het beest moet past zich aan aan de omgeving. Als je bijvoorbeeld een aarde zou hebben met alleen maar woestijn, dan zouden er geen dino's gevormt zij omdat ze geen plek hadden om zich te verschuilen (dan heb ik het alleen daarover, en niet over bijvoorbeeld het vinden van voedsel).

          Daarnaast moet de T-rex kans hebben om zich te ontplooien. Als de mens er al was geweest als dominantste diersoort, dan zou de T-Rex zich waarschijnlijk anders ontwikkeld hebben dan dat hij gedaan heeft (bijvoorbeeld kleiner).

          Te veel dingen om op te noemen.
          Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
          http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

          Commentaar


            #35
            Origineel geplaatst door Demelza

            Ik denk allereerst de omgeving. Het beest moet past zich aan aan de omgeving. Als je bijvoorbeeld een aarde zou hebben met alleen maar woestijn, dan zouden er geen dino's gevormt zij omdat ze geen plek hadden om zich te verschuilen (dan heb ik het alleen daarover, en niet over bijvoorbeeld het vinden van voedsel).

            Daarnaast moet de T-rex kans hebben om zich te ontplooien. Als de mens er al was geweest als dominantste diersoort, dan zou de T-Rex zich waarschijnlijk anders ontwikkeld hebben dan dat hij gedaan heeft (bijvoorbeeld kleiner).

            Te veel dingen om op te noemen.

            Jij hebt het over aanpassing. Over een soort van moleculair plan. Ik heb het over de T-Rex. En die zou nu niet weer kunnen ontstaan vanwege de mens, moleculair gezien? Ik zie geen samenhang tussen aanpassing en moleculaire samenstelling. Het is alles of niets. (er is een reden waarom ik dat denk, maar dat houd ik nog even voor me )

            Commentaar


              #36
              Mijn excuses. Het was me even ontgaan dat je het over een moleculair plan had. 8)

              Ik geloof niet in een of ander 'plan'. Ik denk echt niet dat, omdat de mens er is, het dan in een of ander plan staat dat de T-Rex niet zou kunnen ontstaan / bestaan.

              Ik ben wat dat betreft een echte aanhanger van Darwin. De natuur zorgt voor zichzelf. Niemand die (of iets dat) ervoor zorgt dat de dingen zijn zoals ze zijn.

              Eerlijk gezegt denk ik dat we het over hetzelfde hebben, maar hoe kom je erbij dat ik het over een moleculair plan had?

              Ik hoop dat dit is wat je bedoelt. Ben benieuwd naar jou reden.
              Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
              http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

              Commentaar


                #37
                Ik denk dat jullie teveel afwijken van het oorspronkelijke onderwerp..

                Commentaar


                  #38
                  Origineel geplaatst door Arcturian
                  Uitgaande van de evolutieleer zouden er eigenlijk nu ook dino's op Aarde rond kunnen lopen of weer kunnen ontstaan lijkt mij als je spreekt over toeval.
                  Yep. en waarom niet? Kijk eens goed naar een krokodil...
                  Of zet een kolonie apen in een gebied en er zou een mens uit voort moeten komen.
                  Kunnen, niet moeten.
                  In een verschil in chemische samenstelling op Aarde vroeger en nu alsof het leven spontaan volgens een moleculair plan zou moeten gaan, daar ga ik niet van uit. Dat lijkt mij erg ver gezocht. Hoe zou het ineens komen dat er een sterke populatie van zoogdieren was na het uitsterven van de dinosauriers?
                  Hoezo "ineens"?
                  Hoe denken jullie hierover?
                  Wat is nou eigenlijk de fundamentele basis of principe van de evolutieleer waarop iets spontaan kan ontstaan of anders gezegd gevormd kan worden. Welke natuurlijke behoefte laat bijvoorbeeld een T-Rex ontstaan?
                  Laten we het eens anders stellen: uitgaande van "intelligent design", die is die "designer" dan, en wat belangrijker is, waar komt die dan weer vandaan? Intelligent design is in feite weinig meer dan het verleggen van de oorsprong naar een hoger (meta-)nivea.

                  ,xtG
                  .tsooJ
                  Ich bin ein Kollaser.
                  http://www.kollaser-sternbeobachter.de/

                  Commentaar


                    #39
                    Okť Alien. Ik weet waar je op doelt. 8)

                    @Demelza: Met moleculair of atomair/genetisch plan, hoe je het ook noemen wil, bedoel ik dit: laat een mens of dier lang genoeg zwemmen of verdrinken en hij ontwikkeld vanzelf kieuwen en vinnen? Dat is toch evolutie lijkt mij. Aanpassing. Dan heb ik het nog niet eens over het ontstaan van de mens of de eerste diersoort op Aarde. Dat zou dus volgens een genetisch plan gebeurt moeten zijn, op natuurlijke wijze. Als zo'n plan bestaat tenminste.

                    Origineel geplaatst door Demonfreak
                    Ik denk dat jullie teveel afwijken van het oorspronkelijke onderwerp..
                    Laten we het dan zo doen: wat als de evolutie nou eens een mythe blijkt te zijn?

                    Commentaar


                      #40
                      Origineel geplaatst door Arcturian
                      Laten we het dan zo doen: wat als de evolutie nou eens een mythe blijkt te zijn?
                      Ik snap eigenlijk niet goed waarom je die vraag stelt. Denk jij dat de evolutie een mythe is? :sign10:
                      Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
                      http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

                      Commentaar


                        #41
                        Hij bedoelt: wat zouden we doen als BLIJKT dat evolutie een mythe is. Maar in mijn opinie is het enige alternatief Intelligent Design.

                        En wat ook mogelijk is, is dat Intelligent Design en evolutie samen kunnen gaan. Het Design is het heelal, ik wil best overwegen dat er een soort van Schepper achter zit, al zal dat absoluut geen Godheid uit de aardse religie zijn. Verder wil ik geloven dat de wetten van de natuur dusdanig zijn ontworpen, dat intelligent leven onvermijdelijk moet ontstaan. Precies hoe is niet het design. Maar evolutie gaat via de natuurwetten uiteraard, dus wellicht dat het hele proces van evolutie Intelligent Design is. Echter met slechts 1 mogelijke uitkomst: intelligent leven. HOE dat bereikt wordt maakt niet uit. Iedere keer als je de klok van de evolutie zou resetten is de weg naar intelligentie anders. Als de dino's niet waren uitgestorven hadden welicht zij intelligentie ontwikkeld.

                        Oftewel, precies WAT voor levensvormen zich ontwikkelen staat niet vast, dat is niet ontworpen. Wat wel ontworpen is, is het feit dat het leven altijd zo divers mogelijk wordt met intelligent leven als vastgesteld resultaat.

                        Bewijs ervoor? Heb ik niet. Vandaar dat dit geen wetenschap is, maar filosofie. Die twee takken moet je wel gescheiden houden. In de wetenschap kan je niet dingen "aannemen" zonder bewijs, zoals ons aller vriend Philip wel eens doet. In de filosofie kan dat wťl.
                        This person attempts not to panic, with the aid of several towels.

                        Commentaar


                          #42
                          Origineel geplaatst door Damatrix
                          Hij bedoelt: wat zouden we doen als BLIJKT dat evolutie een mythe is. Maar in mijn opinie is het enige alternatief Intelligent Design.
                          Dat begrijp ik, maar hoe kan evolutie een mythe zijn (ik zeg niet dat het zo is). Er zijn toch te veel theorieŽn en bewijzen dat evolutie een feit is en geen mythe? Ik geloof dat ik het even helemaal niet meer volg. Of is het een hypothetische vraag? :confused4:
                          Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
                          http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

                          Commentaar


                            #43
                            Met mythe bedoel ik de afwezigheid van een genetisch plan. Er moet iets zijn wat al die ontwikkelingen in de evolutie teweegbrengt. Dan heb ik het over het proces van langdurige successie van mutaties en natuurlijke selecties. Van een amoebe tot een hagedis bijv. Of van vis naar aap naar mens wordt beweerd. Als dat plan er niet is of als dat proces niet mogelijk is, is er geen evolutie. Dan heb je slechts een olifant die wacht op uitsterven en geen koe die het wil overnemen. Ik heb al eerder geschreven over dat voorbeeld met die boterham. Het is alles of niets. Dan moet of zou dat plan van een ander planeet of zonnestelsel afkomstig kunnen zijn. Dat wil zeggen dat wij dus niet gecreŽerd zijn volgens de evolutieleer, maar door een buitenaardse intelligentie. En dan heb ik het inderdaad over intelligent design. Wat jij stelt Damatrix is ook zeer interessant over het samengaan van evolutie en intelligent design. Het leven op zich zoals wij dat kennen is zelf al ťťn en al intelligentie. Zoals de atomaire samenstelling van een muis of hert, etc. Of die samenstellingen ook daadwerkelijk kunnen veranderen via aanpassing of iets anders, dat moet de evolutie uitwijzen. Ik geloof zelf wel in een vorm van natuurlijke selectie, maar dan wel tot op een zekere hoogte. Een olifant of giraf vind ik weer teveel gevraagd. Dat zou een designer mij moeten vertellen. Iemand een idee? Okť evolutie dan. Of toch ook weer niet?

                            Commentaar


                              #44
                              Okee, het is me nu helemaal duidelijk. Ik had je gewoon verkeerd begrepen. Ik blijf toch gewoon voor de keiharde evolutie met zijn natuurlijke selectie gaan. Simpelweg omdat we elk beest wel kunnen herleiden tot een vroeger beest (van aap naar mens). Ik denk dat de natuurlijke omstandigheden daar voor zorgen. Zoals al eerder werd gezegt: als er geen asteroÔde was ingeslagen, waren de dino's er misschien nog en hadden ze zich aangepast aan de (nieuwe) samenstelling van de atmosfeer en het klimaat.

                              Als de omstandigheden er zo naar zijn dat een beest niet kan overleven, dan zal het of uitsterven, of zich gaan aanpassen waardoor er nieuwe soorten ontstaan. Ook het (door)fokken van bijvoorbeeld honden kan leiden tot nieuwe rassen. Maar kijk naar de dodo: het beest is uitgestorven omdat het zich niet wist aan te passen (o.a. door de mens). In Londen is bijvoorbeeld een ware muizenplaag. Er zijn muizen die alleen nog maar junkfood kunnen eten. Als ze gewone granen e.d. eten, dan sterven ze. Ik heb het dus inderdaad weer over aanpassing.

                              Over de vele zoogdieren die ontstonden na het uitsterven van de dino's: ik ga er vanuit dat het leven de kans heeft gekregen zich opnieuw te organiseren. Er waren geen dino's meer die hen bedreigden op wat voor manier dan ook.

                              Je vergelijking met die boterham vind ik niet gepast. Je maakt van een dood iets, een levend iets. Ik heb het over een levend iets dat veranderd (zich aanpast) in iets anders. En ja, sommige beesten (of boterhammen) zullen het niet halen en andere weer wel. Als de dino's niet uitgestorven waren, dan zou er ook evolutie plaatsgevonden hebben, wellicht op een heel andere manier dan nu gebeurt is.

                              Het idee dat leven van een andere planeet of sterrenstelsel afkomstig is, sluit ik niet uit. Ik ga er gewoon vanuit dat als de omstandigheden goed genoeg zijn, dat leven zich vanzelf wel ontwikkeld, en het is verdomd hard uit te roeien.
                              Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
                              http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

                              Commentaar


                                #45
                                Nu is het wel zo dat het uitsterven van de dino's niet de enige reden was voor het feit dat de zoogdieren ineens zoveel nieuwe vormen aannamen. De asteroide die er een eind aan maakte vond merkwaardig genoeg plaats op het moment dat de zoogdieren al meer divers werden. De zoogdieren hadden zich, na lange tijd, dusdanig aangepast aan de dino's dat ze eindelijk hun holen konden verlaten en meer konden zijn dan kleine insektenetende kruipers, altijd op de vlucht en gedoemd tot mislukking.

                                In plaats daarvan wisten de zoogdieren nu hoe ze met de dino's om moesten gaan, en de meeste groepen van moderne zoogdieren (bv. primaten, vleermuizen, knaagdieren, hoefdieren) ontstonden al VOOR het uitsterven van de dino's. Toen de dino's de pijp uit gingen zeiden de zoogdieren uiteraard dankjewel, maar ik denk dat ook als de dino's het overleefd hadden de zoogdieren zouden bestaan. Wellicht niet in de diversiteit van nu, maar toch nog opmerkelijk divers en in grotere aantallen dan je zou denken.

                                Overigens zijn de dino's natuurlijk helemaal niet uitgestorven, vogels zijn ook dinosauriers en ze zijn dus nog springlevend!

                                Dan nog iets. Over dat Intelligent Design gebeuren, het is natuurlijk ook mogelijk dat er ooit slechts 1 intelligent ras was in de Melkweg en dat die alle planeten die ze geschikt achten "bevruchtten" met de bouwstenen van het leven. Dus wellicht is het leven echt maar 1 keer ontstaan om zo, met een beetje hulp, stukje bij beetje de Melkweg te veroveren.
                                This person attempts not to panic, with the aid of several towels.

                                Commentaar

                                Werken...
                                X