Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Wat bevind zich buiten het heelal?

Samenvouwen
Dit onderwerp is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Wat bevind zich buiten het heelal?

    Als het heelal uit de oerknal is ontstaan heeft het momenteel dus ook een vorm. Het maakt niet uit of wij die vorm wel of niet kunnen zien, onder invloed van zwaartekracht dat licht ombuigt, zou je toch zeggen dat het heelal een vorm moet hebben.

    Maar wat bevindt er zich dan buiten het heelal? Ook al kunnen wij de rand
    niet zien, toch moet er zich daar iets bevinden? Zelfs al zou je in een rondje blijven gaan, dan nog moet er fysiek iets buiten het heelal bevinden.

    Ik krijg hier maar een vaag en raar gevoel over, hoe definieer je het heelal? Is het Heelal alleen maar de materie die er zich in bevind, of telt de lege ruimte zelf ook mee? Van het heelal heb ik onderstaand idee, wat ook gelijk de roodverschuiving zou verklaren:

    In een explosie vliegen de buitenste lagen sneller weg dan de binnenste.
    In onderstaand voorbeeld vliegt de blauwe ster sneller weg dan de gele en de rode. De gele vliegt weer sneller weg van de rode. In elk geval vanuit elk perspectief gezien treedt er uitdijing op, ook van de sterren (eigenlijk sterrenstelsels) die opzij gaan, ipv. recht naar voren. Neem de gele ster, die gaat harder dan de rode ster, dus als je kijkt vanaf een denkbeeldige planeet van de gele ster, zou de rode ster zich dus langzaam verwijderen.

    Dit idee zou namelijk meer kloppen dan het ballon opblaas idee, waar dus helemaal geen fluit van klopt, immers je ziet daar alleen maar stippen op een vel, een 2 dimensionaal vlak, en geen 3 dimensionale ruimte.

    Ik denk dat het fysieke heelal bolvormig is, alles in het heelal neigt naar die vorm toe, dus denk ik dat heelal zelf ook deze vorm heeft. En ik denk
    dat je het heelal van buitenaf zou kunnen bekijken als een grote uitdijende bol. Maar alleen de materie dijt uit, niet de ruimte zelf. Buiten het heelal ligt denk ik een eindeloze lege ruimte.

    Wat denken jullie?


    #2
    demonfreak, je stelt lastige vragen. ik zal proberen je mijn visie te geven (en deze komt overeen met de laatste 'algemeen' aanvaarde natuurwetten van wetenschappers).

    Is het Heelal alleen maar de materie die er zich in bevind, of telt de lege ruimte zelf ook mee?
    ons heelal bestaat uit de ruimtetijd (1 tijdsdimensie en 3 (waarneembare) ruimtedimensies) en alle materie en energie die zich daarbinnen bevindt. dus de ruimte en tijd is geen achtergrondtoneel waarbinnen de materie en energie zich ontwikkelen, ze maken deel uit van de ontwikkelingen en evolueren. ze zijn onderdeel van ons heelal en dus ook ontstaan tijdens de big bang. hiervoor was er dus geen ruimtetijd (althans niet zoals wij die kennen).

    In een explosie vliegen de buitenste lagen sneller weg dan de binnenste.
    deze voorstelling van het heelal klopt niet met onze waarnemening: objecten die zwaarder zijn blijken niet sneller van ons vandaan te gaan dan lichtere. ook is deze voorstelling dus niet goed te gebruiken om de roodverschuivingen die gemeten worden te verklaren.

    Dit idee zou namelijk meer kloppen dan het ballon opblaas idee, waar dus helemaal geen fluit van klopt, immers je ziet daar alleen maar stippen op een vel, een 2 dimensionaal vlak, en geen 3 dimensionale ruimte.
    in feite is jou voorstelling hetzelfde als de theorie uitgelegd met de ballon: de ruimte zet zich in alle richtingen uit. alleen omdat dit zeer lastig is voor te stellen in een vier-dimensionale ruimtetijd, wordt de voorstelling ervan makkelijker gemaakt door 1 ruimtedimensie weg te laten. hierdoor krijgen we wederom een driedimensionaal beeld (iets wat we ons voor kunnen stellen) met 2 ruimte-dimensies en 1 tijd. de ballon is dus alleen een voorbeeld om de werkelijke situatie te visualiseren.

    Ik denk dat het fysieke heelal bolvormig is, alles in het heelal neigt naar die vorm toe
    dit zou kunnen kloppen, is zeer waarschijnlijk ook wel zo. alleen waarschijnlijk niet perfect bolvormig, aangezien niets in het heelal perfect bol (of cirkel) vormig is.

    Buiten het heelal ligt denk ik een eindeloze lege ruimte.
    dit is dus de lastigste vraag die we ons kunnen stellen. zoals hierboven vermeld is de ruimtetijd van ons heelal onstaan met de oerknal en is onlosmakelijk verbonden met ons universum. de vraag is of er buiten ons heelal (of voor de oerknal) uberhaupt ruimte enof tijd is/was geweest. ik begrijp dat dit niet voor te stellen is, maar zeker is dat we hier nooit of te nimmer voorspellingen voor kunnen maken.
    dat dit niet geeft komt hierdoor: door de uitdijing van het heelal is het voor 'iets' daarbuiten onmogelijk om naar ons toe te komen: zelfs met de snelheid van het licht is het onmogelijk om van buiten dit heelal invloed uit te oefenen binnen ons heelal. hetzelfde geldt voor gebeurtenissen voor de oerknal: deze hebben geen invloed op ons, aangezien de oerknal een singulariteit bevatten, waaruit onze natuurwetten, ruimte en tijd is ontstaan.

    conclusie: hoewel het onderwerp van je vraag erg interresant is, wat bevind zich buiten ons heelal, is het tegelijkertijd irrelevant: wat erg ook is, we zullen het nooit waarnemen, het zal nooit naar ons toe komen, en het kan op geen enkele wijze ons beinvloeden. kortom: het maakt niet uit. en het heeft dus eigenlijk ook geen zin om er te lang bij stil te staan: je kan er toch niets aan doen.

    ik hoop dat het een en het ander een beetje duidelijk is geworden.
    groeten,
    maarten aka schipluiden
    Celestron C8 - WO Megrez 90 APO - WO ZS 66 SD APO
    Vixen Great Polaris
    Canon 350D - NexImage

    Commentaar


      #3
      Hou er rekening mee dat het Universum geen constante is....dit is dus een evloutinaire theorie gebaseert op feiten die onlangs ontdekt zijn.....ik post dadelijk de link.

      Dus als het universum geen contsante is dan is niets meer een constante waaronder ook tijd zich in bevind.

      http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 120842.htm

      http://physics.iop.org/IOP/Press/PR1705.html

      Commentaar


        #4
        ik snap niet helemaal wat je probeert te zeggen, philip. zou je het iets duidelijker uit kunnen leggen?
        Celestron C8 - WO Megrez 90 APO - WO ZS 66 SD APO
        Vixen Great Polaris
        Canon 350D - NexImage

        Commentaar


          #5
          Simpel....als het universum niet constant is, dan is niets meer constant waaronder ook tijd.

          Dit was al bewezen door de theorie van Einstein, hoe groter een object in de ruimte, hoe meer ruimte en dus ook tijd word vervormd door dit object.

          Voor mij betekend dit dat heel veel overhoop word en moet gehaald worden zoals bv bepaalde afstanden......als ruimte tijd worden vervormd door een object, dan betekend dit dat je eigenlijk meer afstand, of alvast meer kracht moet gaan crieeren om uit deze vervorming te komen met een ruimte schip of sonde bv.

          Evenzeer betekend het dat bepaalde koersen van ruimte sondes en schepen moeten aan gepast worden rekening houdend dat deze altijd van hun baan kunnen gaan afwijken....gaande van kleine tot grote afstanden.

          Niets is zekers in het universum, en voor mij is er daar alles mogelijk.
          Ik vind het gewoon dom, onlogish en totaal absurt dat wetenschappers de vergelijking maken met de aardse natuur wetten en deze ook toepassen op het universum in zijn geheel.

          Als met daar eens mee ophoud, dan zal men veel meer vinden en begrijpen van het universum, en ook tot de zelfde stelling komen als ik......niets is onmogelijk in het universum, alles is er mogelijk, zelfs wat hier op aarde onmogelijk lijkt is daar mogelijk.

          Commentaar


            #6
            Toch ook even mijn visie melden...

            De grens van het heelal is het heden. Voorbij die grens is de toekomst. Omdat de toekomst nog niet bestaat is daar dus ook helemaal niets.

            Eigenlijk is het volgens mij dus heel eenvoudig. Ruimte is afgelegde tijd,

            Commentaar


              #7
              Daar zit inderdaad best wel wat in.

              Maar het is helemaal niet zo een moeilijke vraag; wat is er buiten het heelal. Daar hebben we best wel een beeld van.

              Buiten het heelal is niets, nog niets als je wil, maar nu nog niets in ieder geval. Er is ook eigenlijk niet zoiets als 'buiten het heelal'. Het heelal is namelijk alles, alles is het heelal, het heelal is het geheel. Het is misschien moeilijk voor te stellen. Het is eigenlijk helemaal niet voor te stellen maar je zal er toch genoegen mee moeten nemen. Het heelal heeft een bepaald formaat maar er zijn ondertussen ook niet echt wezelijke grenzen of muren. Waar het heelal niet is kan niets bestaan omdat alles natuurkundige wetten nodig heeft.
              But I, being poor, I've ownly my dreams. I split my dreams under your feet. Tread softly, because you tread on my dreams. I assume you dream...

              Commentaar


                #8
                Ik gelooof dat het heelal aan het uitdijen is, en hoe verder je het heelal in verplaatst hoe meer ruimte er zal ontstaan tussen, de stelsels en sterren.

                Nasa is zelf ook bezig met dit onderzoek en naar de zoektocht van het einde van het heelal. Wat er achter zal zitten geen idee maar als ik moet gissen, dan denk ik dat het gewoon zwart zal zijn en niet iets wits of in die geest omdat we het anders zouden moeten of iets daarvan.

                Maar wieweet worden wij zelf wel bekeken door een hogere macht en zijn wij als een soort micorben voor hun je weet het niet. Mischien dat het de hemel ook is wat na het heelal komt.
                "Een leven kan niet mislukken, want een leven kan ook niet lukken"

                Commentaar


                  #9
                  Er wordt gesproken over de vorm van het heelal die gevormd is tijdens de BigBang. Ik denk zeker dat het heelal een vorm heeft, onbegrensd, mŠŠr eindig... (leuk doordenkertje).

                  Maar als je over de BigBeng spreekt, spreek je over het begin vanuit een zogenaamde oerwolk.

                  1. Waar kwam die oerwolk vandaan? Het moet naar mijn mening door iets 'on-stoffelijks' zijn voortgebracht.

                  2. Nu gaan we naar de natuurkunde: de eerste wet van de thermodynamica. Deze wet stelt vast (alle geleerden stemmen hiermee in) dat energie in dit heelal nooit vermeerderd of verminderd kan worden. Hoe kan dan nota bene uit een oerwolk energie ontstaan?

                  3. De tweede wet van de thermodynamica: elk zelfstandig systeem is uit op wanorde en wordt het dan ook. Alles in dit heelal streeft naar een zo groot mogelijke wanorde. Het eten van mensen zorgt ervoor dat deze wanorde in het lichaam worden hersteld. Het lichaam is constant bezig het lichaam weer te 'genezen' van wanorde. Als dit niet gebeurd ga je stomweg dood en verrot je. Alles valt uiteen (= wanorde). Wat ik wil zeggen: zonder leven kan leven zich niet ontwikkelen. Alles moet dus vanaf het begin af aan perfect zijn geweest om zichzelf in leven te houden en NIET zijn geŽvolueerd! Anders zou alles zijn uitgestorven, toch?? Er moet dus iets 'levendigs' zijn geweest om dit voor elkaar te krijgen. En als je naar de bouw van een bacterie kijkt, kan ik dat absoluut geen wanorde noemen!


                  P.s.: als ik fouten maak, wijs je me er maar op. Maar van mijn informatiebronnen haal ik deze natuurwetten er uit.[/u]
                  Er is chaos in het heelal, maar het heelal is geen chaos.

                  Commentaar


                    #10
                    Okee, zo zie ik het:

                    1) De oerwolk kan ontstaan zijn door botsende branen. Hierdoor kan onze oerknal ontstaan zijn.

                    2) De energie in ons heelal zou overgebracht kunnen zijn door die botsende branen. Hierbij kunnen ze energie overdragen naar de nieuwe braan, ons heelal.

                    3) Hierin begrijp ik je niet helemaal Dercus. Waarom zou leven zich zonder leven niet kunnen ontwikkelen?
                    Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
                    http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

                    Commentaar


                      #11
                      Hij bedoelt dat bij afwezigheid van leven, leven niet ineens kan zijn ontstaan. Oftewel, leven moet er vanaf het begin geweest zijn. Dit riekt naar Intelligent Design.

                      Demelza: inderdaad, er is wel degelijk iets buiten het heelal. Zowel uit de quantummechanica (parallelle universa) als bij het branenmodel (vele onafhankelijke universa) is er iets buiten het heelal. Eigenlijk klopt het woord heelal dan eigenlijk niet meer, er wordt alleen maar ons eigen universum mee bedoelt, een van de vele. Het AL is in dat geval het Multiversum. Alle enrgie in ons universum is ontstaan uit een gebeurtenis in het Multiversum. Botsing van branen is een voorbeeld.
                      This person attempts not to panic, with the aid of several towels.

                      Commentaar


                        #12
                        Ik vind niet dat je met zekerheid kunt stellen dat er iets is 'buiten' (hoe je dat ook bedoelt) het heelal. De hypothesen die het heelal als 'onderdeel' zien van een groter geheel zijn niet meer dan dat, hypothesen. Ik heb het sterke vermoeden dat we op de vraag 'is er iets buiten het heelal?' geen zinnig antwoord kunnen geven - althans, voorlopig nog niet.
                        The scientific theory I like best is that the rings of Saturn are composed entirely of lost airline luggage. ~ Mark Russell

                        A MacBook user!

                        Commentaar


                          #13
                          Origineel geplaatst door Brinx
                          Ik vind niet dat je met zekerheid kunt stellen dat er iets is 'buiten' (hoe je dat ook bedoelt) het heelal. De hypothesen die het heelal als 'onderdeel' zien van een groter geheel zijn niet meer dan dat, hypothesen. Ik heb het sterke vermoeden dat we op de vraag 'is er iets buiten het heelal?' geen zinnig antwoord kunnen geven - althans, voorlopig nog niet.
                          Daar heb je wel gelijk in, Brinx. Toch ben ik het met Damatrix eens. Alles (of in ieder geval veel) wijst erop dat er buiten ons heelal (universum) meer is. Ik ben hier wel een voorstander van. Het zou een hoop verklaren als er buiten ons heelal meer zou zijn.

                          @Damatrix: ik begreep inderdaad dat Dercus wilde zeggen dat er bij afwezigheid van leven, leven niet opeens kan zijn ontstaan. Wat ik echter NIET begrijp, is waarom hij dat denkt (ik had misschien wat duidelijker mogen zijn in mijn vorige posts). Ik wil graag weten waarom hij zo denkt en inderdaad in een Intelligent Design gelooft (want daar lijkt zijn beschrijving inderdaad veel op).

                          Wat ik me verder afvraag, is of er buiten een eventueel Multiversum nog meer is. Is een Multiversum bijvoorbeeld een (klein) onderdeel van een Mega-Multiversum? Zoveel vragen en zo weinig antwoorden...
                          Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
                          http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

                          Commentaar


                            #14
                            Ik ben inderdaad een aanhanger van Intelligent Design. (Even voor de duidelijkheid: Intelligent Design wijst niet direct een god aan, maar geeft aan dat het heelal ontworpen is door iets hogers).

                            Ik ben van jongs af aan gelovig op gevoedt en heb vroeger aangenomen dat het heelal geschapen is. Maar ik ben erachter gekomen dat het ook nog eens echt waar is.

                            Ik ben erachter gekomen dat de evolutietheorie een volkomen achterhaalde theorie is (sorry voor de evolutionisten onder ons) om de scheppingstheorie te verwerpen. Voorbeeld: het gaat er bij mij gewoon niet in dat allerlei ingewikkelde moleculen tegelijk en toevallig zijn ontstaan, om samen nieuw leven te vormen. En dan na te gaan wat een informatie cellen van mens en dier bevatten. Er moet een 'verhaal' in zitten. Hetzelfde als alle letters van het alfabet van een flat goeien en er ontstaat een compleet verhaal. Zulk soort kleine dingen houden mij daarin bezig. En wat ik ook las is dat de 'letters' uit die cellen elkaar uitschakelen als er maar eentje fout zit (dan gaat die cel dus dood). Mijn conclusie is dan dat alles vanaf het begin, perfect in elkaar gezet moet zijn om het vervolgens 'aan te zetten' en te laten leven. Ik heb zo talloze van zulk soort, soms sterkere, aanwijzingen dat toeval voor mij is uitgesloten. Sanppen jullie mijn punt?
                            Er is chaos in het heelal, maar het heelal is geen chaos.

                            Commentaar


                              #15
                              Ik snap je helemaal Dercus. Maar vergeet niet dat het heelal zo ontzettend groot is. Om in jou voorbeeld te blijven. Er zijn ontelbaar veel flatgebouwen. Van ieder flatgebouw gooien we de letters van het alfabet. Hoe vaak zul je een samenhangend verhaal krijgen? Die kans is inderdaad zeer klein. Maar: de kans is er wel degelijk! En als het 1x lukt, kan het ook een tweede keer gebeuren.

                              Een ander voorbeeld (misschien beter te begrijpen): Hoe groot is de kans dat je met 5 dobbelstenen tegelijk 6 gooit? En dat een aantal keer achter elkaar? Ook ontzettend klein, maar het gebeurt wel.

                              Of: Je hebt een zal met 1000 knikkers: 500 zijn blauw en 500 zijn rood. Haal met je ogen dicht 50 knikkers uit de zak. Hoe groot is de kans dat je alleen maar blauwe knikkers hebt? Niet groot, maar de kans is er wel degelijk.

                              Wat ik hiermee wil zeggen is: als iets gebeurt, waarom kan dat dan geen tweede of derde keer gebeuren?

                              Je hebt een aantal bouwstenen. Zet ze op 1 miljard planeten in de leefbare zone bij elkaar en wacht een x aantal jaar. Ga dan eens kijken. Ik durf erom te wedden dat er op meerdere plekken leven is ontstaan.
                              Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
                              http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

                              Commentaar

                              Werken...
                              X