Announcement

Collapse
No announcement yet.

Ideeén over buiten het heelal

Collapse
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #31
    De logische consequentie van een uitdijend heelal is dat het heelal vroeger kleiner was. Ga je ver genoeg terug dan kom je op een gegeven moment uit op een heelal dat willekeurig klein was, logisch redenerend. Of dat ook daadwerkelijk het geval was weten we niet, maar er kan wel over gespeculeerd worden, en met de wel bekende natuurkunde kan je de consequenties van die speculaties doorrekenen. Je kan ook nieuwe natuurkundige hypotheses verzinnen om een en ander te verklaren, en op zoek te gaan naar manieren om te kijken of die nieuwe hypotheses getest kunnen worden, bv in deeltjesversnellers, of door waarnemingen aan de structuur van het heelal.

    Van appels weten we dat ze niet zo maar ontstaan in handen. Maar we weten niet hoe een universum, waarin appels niet spontaan kunnen ontstaan in handen, kan ontstaan, of hoe het er altijd al geweest is, en opeens heel groot moest worden. Dat zijn immers de twee mogelijkheden.
    What where the skies like when you were young?

    Comment


    • #32
      Rickyboy8989: wat jij doet is de oplossing van jouw "niet begrijpen" het (niet) ontstaan van het heelal oneindig verder het verleden te laten plaatsvinden en in een grotere ruimte te plakken. Met als doel om het niet te hoeven begrijpen. Dat schiet natuurlijk niet op. Sterker nog, het sluit dan juist niet aan met wat we wel weten. Hou het simpeler: aanvaard dat je een "geen tijd" en "geen ruimte" gewoon niet kunt voorstellen en aanvaard een t=0 op -13,8 mld jaar geleden en dat het heelal toen heel klein was zonder een "er om heen".
      Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

      Comment


      • #33
        Originally posted by Bert Bogchelman View Post
        Rickyboy8989: wat jij doet is de oplossing van jouw "niet begrijpen" het (niet) ontstaan van het heelal oneindig verder het verleden te laten plaatsvinden en in een grotere ruimte te plakken. Met als doel om het niet te hoeven begrijpen. Dat schiet natuurlijk niet op. Sterker nog, het sluit dan juist niet aan met wat we wel weten. Hou het simpeler: aanvaard dat je een "geen tijd" en "geen ruimte" gewoon niet kunt voorstellen en aanvaard een t=0 op -13,8 mld jaar geleden en dat het heelal toen heel klein was zonder een "er om heen".
        dus als ik het goed begrijp kan er in 'geen ruimte' en 'geen tijd' iets ontstaan dat ruimtetijd veroorzaakt? Zonder dat daar ruimte voor nodig is.

        kun je mij dat uitleggen?

        Comment


        • #34
          Bert zegt niet dat er een oorzakelijk verband is.

          Het punt is dat we het gewoon niet weten. Er zijn wat hypotheses, of speculaties, wat je wilt, maar er is geen behoorlijke theorie. En dan houdt het voorlopig op.

          Over de speculaties zijn wel hele boekenkasten volgeschreven met populaire literatuur. Het nadeel van die boekjes is dat ze geen wiskunde gebruiken, maar analogieen, in de hoop dat het grote publiek in ieder geval een idee krijgt van wat de auteur bedoeld.

          Als je dit soort zaken wat langer volgt zie je vanzelf een patroon: als het universum altijd al bestaan heeft dan heb je per definitie geen ontstaansprobleem. Vandaar dat mensen begonnen met Steady State als wetenschappelijke theorie. De Big Bang begint wel, dus daar heb je wel een ontstaansprobleem. Je ziet ook dat de meeste oplossingen weer een steady-state-achtig meta-universum postuleren, waar ons universum een pukkel, een bladzijde, een hypersfeer of weet ik wat op, van of in is. Of alles tegelijk, zoals bij Tegmark.
          What where the skies like when you were young?

          Comment


          • #35
            Originally posted by Rickyboy8989 View Post
            dus als ik het goed begrijp kan er in 'geen ruimte' en 'geen tijd' iets ontstaan dat ruimtetijd veroorzaakt? Zonder dat daar ruimte voor nodig is.
            Het KAN ontstaan, sterker nog: het IS ontstaan. En wij kijken er naar en leven er in. Maar hoe iets kan ontstaan in of uit een niets, dat is de grote vraag. En ook iets anders dan dat er spontaan deeltjes ontstaan uit- en verdwijnen in een vacuum, er is sinds 13,8 mld jaar immers wel ruimte en tijd.



            Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

            Comment


            • #36
              Dat weet je dus niet, Bert. Er is een heelal, maar er is geen enkel bewijs dat het ontstaan is. Een van de leuke dingen van inflatie blijkt het uitwissend vermogen ervan te zijn. Anders gezegd, de inflatie-theorie zelf zegt dat er eigenlijk geen informatie overblijft van de epoche voordat inflatie begon. Daardoor is het net zo goed mogelijk dat het heelal al heel lang bestond, als dat het vlak daarvoor ontstaan is.
              What where the skies like when you were young?

              Comment


              • #37
                Leuke discussie: het heelal is er, maar is het ook ontstaan? Het is intussen wel behoorlijk verbouwd. Het is koeler, flink ruimer en transparant geworden.
                Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

                Comment


                • #38
                  Originally posted by Bert Bogchelman View Post
                  Leuke discussie: het heelal is er, maar is het ook ontstaan? Het is intussen wel behoorlijk verbouwd. Het is koeler, flink ruimer en transparant geworden.
                  Misschien is het zo dat alles binnen de ruimte lijkt te ontstaan en te verdwijnen doordat het zich omzet in andere vormen (wel of niet zichbaar voor het menselijk oog) maar tegelijkertijd heeft de materie ook altijd al bestaan, en is er altijd in dezelfde hoeveelheid.

                  net als dat het heelal er altijd als geweest is en geen begin kende, maar zich ook van vorm kan veranderen en een proces is van oneindig klein en dicht, naar oneindig groot en open, waarna dit proces zich talloze keren herhaalt, een soort van levensloop.

                  eigenlijk vind ik het heel logisch klinken dat het proces ( ik zal niet zeggen ons huidige heelal, dat zorgt voor tegenstrijdigheid met de oerknal) altijd al bestaan heeft.

                  dat is een beetje hetzelfde verhaal als god, die alles gemaakt heeft, wie heeft dan god gemaakt ? ja dat is weer een hogere macht, maar wie heeft dan die hogere macht weer gemaakt, NOG een hogere.

                  in de oerknal blijf je deze vraag ook herhalen.

                  tenzei het expansieproces zich keer op keer herhaalt, heelal is oneindig dicht en heet, door deze situatie dijt het oneindig ver uit, naarmate er steeds meer sterren veranderen in zwarte gaten krijg je meer zwaartekracht waardoor ooit het heelal inkrimpt, alle materie in alle vormen word meegesleurd naar dat oneindig kleine punt, dan heb je weer die singulariteit die opnieuw een uitdijing veroorzaakt, al die materie word in hetzelfde hoeveelheid weer de ruimte ingeblazen om opnieuw een heelal te vormen.

                  het heelal ziet er misschien anders uit, maar het gebeurd allemaal met dezelfde hoeveelheid vastgelegde materie, en juist DIE hoeveelheid materie kan zorgen voor een nieuwe big bang, omdat het misschien te dicht is voor een klein punt.

                  waardoor het logischerwijs weer uit moet dijen.

                  om even door te fantaseren

                  Comment


                  • #39
                    Bij het ontstaan van een zwart gat ontstaat er niet meer zwaartekracht, ze wordt alleen geconcentreerd. Een planeet die in een baan rond een zware ster draait, die eindigt in een zwart gat, draait gewoon door in dezelfde baan. Het wordt alleen erg koud daar. Er is veel te weinig massa in het heelal om alle massa weer te verzamelen in een ultra zwart-gat. Sterker nog, het heelal expandeert steeds sneller.
                    Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

                    Comment


                    • #40
                      Originally posted by Bert Bogchelman View Post
                      Bij het ontstaan van een zwart gat ontstaat er niet meer zwaartekracht, ze wordt alleen geconcentreerd. Een planeet die in een baan rond een zware ster draait, die eindigt in een zwart gat, draait gewoon door in dezelfde baan. Het wordt alleen erg koud daar. Er is veel te weinig massa in het heelal om alle massa weer te verzamelen in een ultra zwart-gat. Sterker nog, het heelal expandeert steeds sneller.
                      Ik weet dat het heelal steeds sneller expandeert, maar kan het niet met het aantal levende sterren te maken hebben, naarmate meer sterren zich ontwikkelen tot zwarte gaten, het heelal juist langzaamerhand stopt met uidijen en uiteindelijk weer inkrimpt.

                      dat de levensloop van sterren direct invloed heeft op de richting waarin het heelal zich beweegt?

                      Comment


                      • #41
                        1) lang niet alle sterren worden zwarte gaten
                        2) waarom zouden zwarte gaten (=plaatselijk geconcentreerde zwaartekracht van de overleden ster) de uitdijing van het heelal stoppen? De optelsom van de zwaartekracht wordt niet groter bij meer zwarte gaten. Zelfs met de donkere materie is er te weinig zwaartekracht.

                        Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

                        Comment


                        • #42
                          Stel nu dat wat wij noemen begin en einde gewoon status overgangen zijn?
                          Als analogie gebruik ik even ijs dat gaat smelten als het begin. Het water weet niets af wat er voor het ontdooien is en noemt het begin. Het water verwarmd en wordt damp of wel het einde van wat water kan begrijpen of wat zijn bevattingsvermogen aan kan. Na het einde is er nog steeds water maar nu in de vorm van waterdamp. Op een moment is het zo koud dat de waterdamp als rijp weer vast wordt. Ik weet het, dit is een hele rammelende weergave maar veel baanbrekende ontdekkingen zijn juist gedaan door dit soort discussies als hier gevoerd wordt.

                          Er is dus geen begin of einde. Alleen een transitie van een vorm naar een ander.

                          Bram
                          ATM - De weg naar het resultaat is het mooiste

                          Comment


                          • #43
                            Originally posted by AshaiRey View Post
                            Stel nu dat wat wij noemen begin en einde gewoon status overgangen zijn?
                            Als analogie gebruik ik even ijs dat gaat smelten als het begin. Het water weet niets af wat er voor het ontdooien is en noemt het begin. Het water verwarmd en wordt damp of wel het einde van wat water kan begrijpen of wat zijn bevattingsvermogen aan kan. Na het einde is er nog steeds water maar nu in de vorm van waterdamp. Op een moment is het zo koud dat de waterdamp als rijp weer vast wordt. Ik weet het, dit is een hele rammelende weergave maar veel baanbrekende ontdekkingen zijn juist gedaan door dit soort discussies als hier gevoerd wordt.

                            Er is dus geen begin of einde. Alleen een transitie van een vorm naar een ander.
                            het inkrimpen is tot nu toe niet het meest voor de hand liggend, maar als het in de toekomst blijkt dat de inflatie zich talloze keren voordoet, is het wel te begrijpen dat we ook niet verder kunnen kijken dan de oerknal, omdat na het imkrimpen tot de singulariteit alle kosmische achtergrondstraling verdwenen is.

                            nadat de mens uitsterft door een komeetinslag en over circa 2 miljard jaar opnieuw dit niveau bereikt van welvaart en intelligentie zullen de wetenschappers van die tijd erachter komen dat de sterrenstelsels naar elkaar toe bewegen, de kosmische inkrimping.

                            en dan zeggen ze 'hoe zou dat toch komen' zal het ooit zo zijn geweest dat het ook groter werd ?

                            en dan zegt pietje : Nee, de zwaartekracht voorspelt dat het alleen maar in kan krimpen, hoe kan iets nou zomaar groter worden.




                            voorlopig blijft het helaas onduidelijk.



                            Comment

                            Working...
                            X