Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Verder kijken

Samenvouwen
Dit onderwerp is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

  • DaMatrix
    antwoordde :
    Dat zou heel goed kunnen, kneiter. Men noemt dat het 'Multiversum', het Al in 'hyperspace'. Met onze 3-dimensionaal ingestelde geest kunnen we een ruimte in hogere dimensies niet bevatten.

    Laat een reactie achter ::


  • *kneiter*
    antwoordde :
    volgens mij zien we iets wat we niet begrijpen..volgens mij is het heelal in een dimensie gemaakt die wij niet kennen

    Laat een reactie achter ::


  • Brinx
    antwoordde :
    Dercus, waarom denk je dat? Ik zou het interessant vinden om wat meer te horen over hoe mensen aan hun beeld over het heelal komen.

    Laat een reactie achter ::


  • Dercus
    antwoordde :
    Ik denk dat het heelal uit parallelle werelden bestaan, minimaal twee. Ik denk ook dat we er nooit achter zullen komen of het heelal een einde heeft, waarvan ik wel denk dat die er is, anders zou ons leven totaal nutteloos zijn, omdat daar niets buiten is wat ons doet bestaan en in een nutteloos leven kan ik gewoon niet geloven, tenzij je weer verschillende lagen in oneindigheid heb natuurlijk:brilsmurf:

    Laat een reactie achter ::


  • DaMatrix
    antwoordde :
    Precies, dus uiteindelijk worden sterrenstelsels zo van elkaar gescheiden dat iedere vorm van communicatie ertussen onmogelijk wordt. Sterrenstelsels zijn dan waarlijk 'island universes'

    Stefan, jij gelooft duidelijk niet in de Big Bang. Ga jij uit van een soort steady state, dan?

    Laat een reactie achter ::


  • Demonfreak
    antwoordde :
    Als alles in het heelal uit elkaar beweegt, dan zal er denk ik een punt komen waarop 2 objecten onderling van elkaar gezamelijk met meer dan de snelheid van het licht reizen.

    Zie onderstaande Paint plaatje dat ik even gemaakt heb om het idee te verduidelijken. Wij zitten op A. We kunnen B nog zien omdat deze zich nog binnen onze waarnemingshorizon zit. C daarentegen niet, omdat de opgetelde wederzijdse verwijderingssnelheid groter is dan de lichtsnelheid.

    Dus licht, uitgezonden door C, kan ons niet bereiken omdat we opgeteld sneller dan het licht van elkaar afbewegen. Voorbeeld: A (wij) gaan met 160.000km/s naar 'links' en C gaat met 200.000km/s naar 'rechts'.


    A kan B nog zien
    B kan A nog zien
    B kan C zien
    C kan B zien
    A kan C niet meer zien
    C kan A ook niet meer zien.

    Laat een reactie achter ::


  • Stefan11
    antwoordde :
    Hoe sterker de telescopen hoe verder we kunnen zien in het Universum er is geen limiet. Ik denk dat het heelal oneindig groot is in ruimte en tijd !..

    Ik denk niet dat er ergens dubbelgangers rondlopen in een ander sterrenstelsel waar zij b.v. een Bach of Mozart blijken te zijn.

    Zoals ik al zij volgens mij zullen we nooit terug kunnen kijken naar het moment wanner die BB zou hebben plaats gevonden. Geen suppersterren in een jong universum. Maar sterrenstelsels en nog eens sterrenstelsels zonder einde. Die gigantische Gamma rays die op meer dan 12 miljard lichtjaar plaatshebben zouden daarvan best eens de eerste tekenen van kunnen zijn.

    Wat we we ook zien in het Universum het zal altijd oneindig klein deel blijken te zijn van een Universum zonder uperlimit. Zelfs als zou je met een Telescoop op een gegeven moment alleen maar donkere lege ruimte zien zou dat nog geen einde betekenen of rand of hoe je het maar wilt noemen !.

    De positie van de mens tussen de macrocosmos en de microcosmos valt dan weg. Kijk naar al die Bacterien die al zo complex zijn dat is ongelooflijk fascineerend alles pulseert en veranderd om ons heen. Ik woon vlak bij de Waddenzee in de buurt en doe ook wel aan wadlopen. Als je kijkt hoe rijk die zee is aan micro organismen, begin je pas echt te besseffen hoe complex het Universum in elkaar zou kunnen steken !

    :lol:

    Laat een reactie achter ::


  • Demelza
    antwoordde :
    Philip, ik geloof dat je vergeet dat je met een telescoop in het verleden kijkt. Het is dus wel degelijk mogelijk om bij wijze van spreken de allereerste ster te zien. Het maakt niet uit of hij er nu wel of niet meer is.

    Laat een reactie achter ::


  • Avatar van de gast
    Gast antwoordde
    LOl Demelza:P

    Mja....ik denk persoonlijk dat je die grens nooit of te nooit kunt gaan bereiken.....ik denk namelijk dat de eerste sterren allang zijn vervlogen.
    En als ik nu eens zeg dat het Universum minstens 20 a 22 miljard jaar oud is (minstens) dan heb je echt wel een kei grote telescoop nodig...en dan mag je nog alle telescopen ter aarde gaan samen voegen als 1 geheel....je komt nooit of te nooit ver genoeg.

    Laat een reactie achter ::


  • Demelza
    antwoordde :
    Je vergeet: DaMa....... Wie o wie.....

    Laat een reactie achter ::


  • DaMatrix
    antwoordde :
    Ach Brinx, Damatrix, DaMatrix en DaMatriX: het is allemaal 1 pot nat he

    Laat een reactie achter ::


  • Brinx
    antwoordde :
    Hee, ik merkte net dat ik je nick nog steeds met drie hoofdletters erin typte. Niet opgelet... :albino:

    Maar goed, een andere gerelateerde vraag is misschien ook leuk om bij stil te staan: Als je beelden van exoplaneten zou willen maken (zeg, de planeten die tot op iets van 200 lichtjaar zitten) met een resolutie groot genoeg om vormen ter grootte van continenten te onderscheiden (dus iets van 3000 km per pixel of zo), hoe groot moet die scoop dan zijn? Voor zichtbaar licht kom ik op een diameter (of baseline) van ongeveer 31.000 km... :o

    Dat is voor het scheidend vermogen, en dan moet je ook nog zorgen dat je genoeg licht opvangt om zulke fijne details te kunnen zien! En dan nog het licht van de moederster zien te dimmen...

    Laat een reactie achter ::


  • Coin
    antwoordde :
    WEBB gaat waarnemen in het Infrarode spectrum en kan zo veel dieper kijken in t heelal ,en ja , hoe je dit berekend weet ik ook niet als ik t wst had ik een iets beter betaalde baan op een universiteit oid ipv kok lol

    Laat een reactie achter ::


  • DaMatrix
    antwoordde :
    Laten we die discussie maar staken bij gebrek aan gegevens, Brinx. Ik zal me er eens in verdiepen, ik wil daar nu wel eens het fijne van weten. En attenuatie is uhhh.......nou ja, ik vind het Nederlands

    Laat een reactie achter ::


  • Brinx
    antwoordde :
    Coin, hoe je het precies uit zou moeten rekenen weet ik niet hoor! Je zou de energie-output van zo'n vroege ster moeten berekenen (als functie van frequentie), plus de roodverschuiving die die straling ondervonden heeft als gevolg van de uitdijing van het heelal sinds die tijd. Als je bedenkt dat de 'schijnbare' afstand van ons tot die ster dan ongeveer 13.nogwat miljard lichtjaar is en nog rekening houdt met een beetje absorptie door tussenliggende prut hier en daar, dan kun je een natte-vinger-gok maken van de stralingsflux in het zichtbare-lichtgedeelte van het spectrum dat we hier ontvangen. En dus ruwweg bepalen wat voor scoop je nodig zou hebben om er nog iets van te kunnen zien.

    DaMatriX: neutraal waterstof kan best zichtbaar licht blokkeren (ik weet er het fijne ook niet van), maar dan nog zou het heelal flink vol met het spul gezeten moeten hebben om al het oude sterrelicht aan ons zicht te onttrekken lijkt me. Een beetje attenuatie (is dat wel een Nederlands woord?) kun je wel verwachten, maar de dichtheid van materie in ons heelal, ook toen, lijkt me gewoon veel te laag om de boel zo grondig te blokkeren. Ik heb alleen geen getallen...

    Laat een reactie achter ::

Werken...
X