Verder kijken

[Demonfreak]

Wie kunnen nu al bijna tot aan de grenzen van het heelal kijken. De Hubble staat ons in staat die grens te bekijken.

Sterrenstelsels worden zichtbaar die net gevormd waren na de oerknal
en op onmetelijke afstanden.

Wat zou er nu gebeuren als je een nog veel krachtiger telescoop, laten we voor het gemak eens zeggen, 100x krachtiger dan de Hubble, in een baan om de aarde brengen en deze nog verder laten kijken?

Wat zouden we dan zien?

[Demelza]

Niets denk ik. Een hoop dichte stof (mist in onze ogen denk ik). Als de oerknal daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, dan zouden we dat nooit kunnen waarnemen omdat het heelal te 'dicht' was.Wat ik bedoel is dus dat we de oerknal nooit zullen kunnen waarnemen.

Dat denk ik dan...

[Nop]

Krijg je dan geen 'last' van allerlei quantummechanische aspecten als Heisenberg ed?

[Jefke]

Ik heb gisteren het tijdschrift Sky at Night gekocht en daar staat toevallig een artikel in over het heelal. Binnenkort gaat men weten of het heelal groter is dan 100 miljard lichtjaar of niet. Wat ik ook leuk vond is dit: als het heelal vlak en dus oneindig is bestaan er meerdere aardes en zitten er meerdere Jefkes dit hier te typen alleen op een andere pc ofzo.

[Demelza]

Paralelle werelden bedoel je?

[Brinx]

Ik denk dat Jefke bedoelt dat wanneer je een oneindig heelal hebt, iedere specifieke combinatie van gebeurtenissen (materie in bepaalde configuraties op een bepaald moment) ook oneindig vaak voorkomt, zolang de waarschijnlijkheid van zo'n configuratie niet nul is (wat in ons geval klaarblijkelijk inderdaad het geval is: we hebben in ieder geval 'onze' kopie!). Dus dat er inderdaad oneindig veel zonnestelsels zijn die exact zijn zoals de onze, met dezelfde mensen op dezelfde aarde, enzovoort. Niet parallel als in een ander universum dus, maar gewoon in hetzelfde universum. Oneindigheid zorgt voor rare situaties!

Ik denk dat je met een zeer krachtige optische telescoop misschien de eerste schijnende sterren in de geschiedenis zult kunnen detecteren: hun straling zou aanzienlijk minder roodverschuiving moeten vertonen dan de kosmische achtergrondstraling (die immers nog weer een stuk eerder is gegenereerd). Voorbij die eerste sterren valt er in het optisch gebied niets meer te zien, deels omdat het universum in zijn vroegere stadia niet doorzichtig geweest schijnt te zijn voor electromagnetische straling.

[Demelza]

Soms wordt het woord 'oneindigheid' te pas en te onpas gebruikt, zodat je ook niet meer weet of er nu echt oneindig bedoelt wordt of gewoon ontzettend groot. In een mega groot heelal komt alles inderdaad ook heel vaak voor. Meestal in een iets andere hoedanigheid maar in een echt oneindig heelal zou ik ook oneindig vaak dit bericht zitten te typen (pfff, wel vermoeiend zeg).

Ik denk dat je wel heel ver kunt kijken met een heel krachtige telescoop, maar echt tot het aller prilste begin zullen we waarschijnlijk nooit komen.

[Jefke]

Ik heb de lotto gewonnen. Althans niet op de aarde maar op een andere. Zou er een bank zijn die dat aanvaard. Het is in princip toch juist. Ik heb gewonnen, en het geld staat op mijn rekening bij hun.

[Demelza]

Dan moet je eerst een manier verzinnen om te communiceren met je andere ik en hem overhalen om het geld naar jou te sturen. lol!

[DaMatrix]

Ik geloof niet dat het heelal oneindig is. Slechts heel erg groot. Maar als je kijkt hoe groot de kans is dat twee Demelza's balen omdat ze Limburgers zijn - heel erg klein - dan is de gemiddelde afstand tussen de twee Demelza's zo groot dat de uitdijing van het heelal tussen de twee Demelza's zeer groot is. Groter dan de snelheid van iedere vorm van communicatie.

Dus ik ben bang Jefke dat je een probleem hebt.

Nog een gevolg van oneindigheid: er bestaat ergens een chimpansee met pen en papier en die schrijft geheel foutloos, zonder het zelf te weten, alle werken van Shakespeare over.

[Nop]

Maar mag ie even on-topic weer naar de eerste vraag : Wat zou er nu gebeuren als je een nog veel krachtiger telescoop, laten we voor het gemak eens zeggen, 100x krachtiger dan de Hubble, in een baan om de aarde brengen en deze nog verder laten kijken?

Vind m namelijk erg interessant. Zijn er optische beperkingen? Wordt een telescoop dan uiteindelijk een microscoop?

[Coin]

idd : wat zal bijv. de J.WEBB KIJKER zien wat de hubble niet zag?

[DaMatrix]

Nou Coin, je kan kijken tot het einde van de Dark Ages. De Dark Ages is de tijd dat het heelal bestond uit neutrale atomen die geen licht doorlieten. Pas toen de her-ionisering op gang kwam konden de fotonen ontsnappen en trok de kosmische mist op. Aangezien een telescoop altijd met fotonen werkt, is het onmogelijk om verder te kijken dan het einde van de Dark Ages, hoe krachtig je kijker ook is.

En Hubble is lang niet zover gekomen. Met de James Webb zullen we de allereerste sterrenstelsels zien. Toch denk ik dat we ook daar niet de uiterste grens zullen bereiken. Hoe dichter je bij die grens komt hoe moeilijker het wordt. Bv: met Hubble kan je tot 12,5 milard jaar geleden kijken (ik noem maar wat), met de James Webb 13 miljard jaar, met de James Webb 2 13,2 miljard jaar, met de James Webb 3 13,3 miljard jaar....snap je waar ik heen wil? Die tussenliggende stappen worden steeds kleiner.

Overigens vind ik ook dat gedoe van 'first light' onzin: de eerste sterren vormden zich gedurende de Dark Ages dus hun licht is automatisch onzichtbaar.

[Demelza]

@ Damatrix: lol!!! :toothy7:

Ik sluit me trouwens bij jou antwoord aan. Zoals ik al eerder aangaf in vorige posts kun je simpelweg niet verder kijken omdat het heelal ondoorzichtig is.

[Nop]

Waar ligt de visuele grens dan?