Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Radioactief afval de ruimte in?

Samenvouwen
Dit onderwerp is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Radioactief afval de ruimte in?

    Misschien zeg ik wel iets heel doms, maar, afgezien van de gevaren bij de lancering, wat zou erop tegen zijn om ons nucleaire afval de zon in te schieten? Zijn we er mooi vanaf en kunnen we nog wat reactoren bouwen, zodat de CO2 uitstoot verminderd kan worden.

    ik ben benieuwd,

    grtz, Philip
    We hebben een Black Berry!!

    Meade ETX70
    Meade LXD75 6"Newton

    #2
    Er gaan nog weleens lanceringen niet goed Xynyx.
    Ik moet er niet aan denken als daar nucleair afval bij zit.

    Wat? kernreactor's bij bouwen?????
    Denk je nu echt dat een kerncentrale CO2 arm is?
    Wat denk je van de bouw, de uranium exploitatie en opwerking?

    Commentaar


      #3
      Als ik me goed herinner had de Cassini toch ook iets radioactiefs bij zich?

      Ik weet nog vaag dat milieuorganisaties ertegen protesteerden omdat het bij de lancering weleens mis zou kunnen gaan...Maar de details weet ik niet meer zo goed. Hoe zat dat ook weer precies?

      Commentaar


        #4
        Die had giftig Plutonium aan boord.
        En om op snelheid te komen moest die ook nog eens langs de Aarde scheren.

        Commentaar


          #5
          Origineel geplaatst door wamst
          Die had giftig Plutonium aan boord.
          En om op snelheid te komen moest die ook nog eens langs de Aarde scheren.
          Dat laatste maakt geen fluit uit. Het eerste ook niet trouwens.

          Als er iets mis zou zijn gegaan tijdens de lancering, zou de hoeveelheid plutonium zo gering zijn dat het niet schadelijk is. Het zou dus wat dat betreft helemáál geen probleem geweest zijn als-ie bij de scheervlucht rond de aarde terug zou zijn gevallen in de atmosfeer, want dan zit het nog eens hoog in de atmosfeer ook. (Komt misschien wel naar beneden maar dan ook niet schadelijk)

          Commentaar


            #6
            Origineel geplaatst door henkp
            Er gaan nog weleens lanceringen niet goed Xynyx.
            Ik moet er niet aan denken als daar nucleair afval bij zit.

            Wat? kernreactor's bij bouwen?????
            Denk je nu echt dat een kerncentrale CO2 arm is?
            Wat denk je van de bouw, de uranium exploitatie en opwerking?
            Natuurlijk. Kernenergie is de oplossing van het energieprobleem: tijdens de operationele fase komt er geen CO2 vrij.

            Zonnepanelen zijn (nog?) te zwak als energieopwekkers en windmolens leveren ook lang niet genoeg op (of je moet enorme, enorme, enorme windmolenparken gaan bouwen.). Als je toch van CO2 af wilt, moet je voor kernenergie gaan. Da's vandaag de dag de enige oplossing.

            Overigens denk ik dat de rol van CO2 in het klimaat zwaar overschat wordt. De overgang naar alternatieve energiesoorten mag van mij wel stukken langzamer en daar mag van mij wel wat langer over nagedacht worden, voordat daar miljarden ingestoken worden.

            Maarja, das een heel ander verhaal!

            Nu ga ik trouwens helemaal off-topic! Haha! Het radioactief afval naar de zon schieten lijkt mij redelijk gevaarlijk, maar is misschien een oplossing voor de toekomst, wanneer raketlanceringen vrijwel allemaal goed gaan.

            Daarnaast is het zo dat wanneer kernfusie* op gang komt over enkele tientallen jaren, het afval véél, véél, véél minder lang bewaard hoeft te worden dan bij kernsplijting (dat nu gebeurt).

            *Er wordt gewerkt aan de eerste kernfusiereactor, maar dit is technisch erg moeilijk. In de reactor moeten namelijk druk en temperatuur erg hoog zijn, voordat dit mogelijk is (denk aan enkele miljoenen graden Celsius). Het is namelijk de bedoeling dat er hetzelfde proces gaat plaatsvinden als het proces in de kern van de zon. Dat houdt in dat waterstof omgezet wordt in helium.

            Commentaar


              #7
              OK, allemaal interessante opmerkingen, maar heeft iemand nu enig idee wat de effecten voor de zon zelf zouden zijn? Zover ik weet bestaat deze uitsluitend uit waterstof en helium. Wat gebeurd er als je er radioactieve elementen als plutonium en uranium op loslaat, ook al is dat in relatief kleine hoeveelheden?

              @ Henkp: de bouw van conventionele centrales is ook niet CO2 arm.

              Grtz, Philip
              We hebben een Black Berry!!

              Meade ETX70
              Meade LXD75 6"Newton

              Commentaar


                #8
                Naar de ruimte is veel te kostbaar en gevaarlijk. Als zo'n ding neerstort... Maar on-topic. Ik zie niet in waarom helemaal naar de zon. Een baan rond de aarde zou al prima zijn.
                Maar ik ben enorm voorstander van kernenergie in combinatie met waterstofopslag.
                De alternatieven zijn niet toereikend en de veiligheid is relatief groot. Zaligmakend is anders, daarom moet je heel veel centjes steken in onderzoek. Beredeneer wel nuchter. Fossiele brandstoffen raken op en olie is bron van heel veel ellende op deze wereld. Ik erger me suf aan die CO2 paranoia. Plant een bos op de plek waar je anders een kolencentrale zou bouwen. Restproducten van conventionele centrales zijn veel belastender.
                Bovendien valt veel nucleair afval te recyclen en zinnig op te slaan.
                30cm en 20cm Hofheim kofferdobsons | Polarex model 132 | Lunt LS50tha | Swarovski 12*50 EL

                Commentaar


                  #9
                  @ Xynyx, ik heb geen idee wat de invloed van radioactive elementen op de zon hebben. Ik vermoed dat het gezien de hoeveelheid tov de massa van de zon een spelde prikje is. Maar nogmaals ik ben geen scheikundige om daar een gefundeerd antwoord op te geven.

                  Dit in tegenstelling op de reactie van Marijn.
                  Als je naar mijn avatar kijkt begrijp je vast wel uit welke hoek de wind waait als ik aan het woord kom.
                  Echter om een complete offtopic discussie te vermijden (dit is immers een astronomie forum) ga ik hier niet uitgebreid op in (met pijn in het hart hoor).

                  Toch wil ik enkele dingetjes kwijt.
                  Je kunt en mag het nageslacht niet opschepen met een nu nog steeds levensbedreigend afval probleem. Dit is en inhumaan en getuigt van een in mijn ogen verkeerde levenswijze, nl na mij de zondvloed.

                  Er is in mijn visie maar een oplossing voor het oplossen van het energie probleem (ook voor de langere termijn) en dat is de zon als universele energie bron. Alle ander vormen van energie opwekking uit fossiele brandstoffen zijn slechte en tijdelijke lapmiddelen.
                  Dus moet 100% ingezet worden op de ontwikkeling van zonne energie en afgeleiden daarvan zoals bijv. wind, water enz. en niet zoals nu gebeurt de zaak zoveel mogelijk tegenwerken en de nek omdraaien omdat de huidige energie leverantie/opwekking voor bepaalde partijen grof geld opbrengen.

                  Denk nou niet dat ik zo’n linkse milieu fanaat ben, in tegenstelling, ik heb mijn leven lang in de energieopwekking gezeten van uranium verrijking tot zonne-energie ontwikkeling en heb in al die jaren voor mijzelf een duidelijke visie op kunnen bouwen.

                  Verdorie, nou heb ik toch weer te veel geschreven terwijl ik dat niet van plan was.
                  Sorry.

                  Commentaar


                    #10
                    Origineel geplaatst door Nop
                    Fossiele brandstoffen raken op en olie is bron van heel veel ellende op deze wereld.
                    Vindplaatsen van Uranium zijn ook niet bepaald dik gezaaid of eerlijk verdeeld.

                    ,xtG
                    .tsooJ
                    Ich bin ein Kollaser.
                    http://www.kollaser-sternbeobachter.de/

                    Commentaar


                      #11
                      En over ca. 50 jaar ook op.

                      Commentaar


                        #12
                        Re: Radioactief afval de ruimte in?

                        Om op de originele vraagstelling terug te komen:
                        Origineel geplaatst door Xynyx
                        Misschien zeg ik wel iets heel doms, maar, afgezien van de gevaren bij de lancering, wat zou erop tegen zijn om ons nucleaire afval de zon in te schieten?
                        Ik weet niet wat de effecten hiervan zullen zijn, maar ik ben wel van mening dat we het afval gewoon moeten opruimen. Ik denk dat je veel meer energie moet gaan gebruiken om je nucleaire afval de zon in te schieten. Ik denk ook niet dat men 100% zeker weet wat de effecten zullen zijn als je dit zou gaan doen.
                        Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
                        http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

                        Commentaar


                          #13
                          Ik ga ervan uit dat er ook radioactieve elementen in de zon zitten, aangezien de zon & planeten uit de zelfde nevel ontstaan zijn, waar er nu en dan een supernovaexplosie de omgeving verrijkte met radioactieve elementen. Geen effect lijkt me dus (straling genoeg in de zon). Gewoon opslaan op de maan lijkt me een goede oplossing aangezien de ruimte doordringt is van straling zal dat beetje geen verschil uitmaken.
                          Het verhaaltje van toekomstige generaties op te zadelen met ons afval vindt ik larie, alsof de technologie niet vooruit gaat....
                          Celestron C8 - Orion ED100 - Orion ED80 - Skywatcher ST80 - Tasco 17TR- Omegon Argus 16x70 - Helios Naturesport 10x50- Meade LDX75- AZEQ5

                          Commentaar


                            #14
                            Jefke weet je hoelang ze al bezig zijn daar een veilige oplossing voor te vinden?
                            Het is er dus nog steeds niet. En zolang dat nog niet is opgelost geen (extra) kerncentrales is mijn motto en al helemaal omdat het maar een tijdelijke (50jaar ?) oplossing is.

                            Commentaar


                              #15
                              Origineel geplaatst door henkp
                              Jefke weet je hoelang ze al bezig zijn daar een veilige oplossing voor te vinden?
                              Het is er dus nog steeds niet. En zolang dat nog niet is opgelost geen (extra) kerncentrales is mijn motto en al helemaal omdat het maar een tijdelijke (50jaar ?) oplossing is.
                              Zet dan je auto ook maar aan de kant, tot er een oplossing is voor het broeikaseffect.
                              Celestron C8 - Orion ED100 - Orion ED80 - Skywatcher ST80 - Tasco 17TR- Omegon Argus 16x70 - Helios Naturesport 10x50- Meade LDX75- AZEQ5

                              Commentaar

                              Werken...
                              X