Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

De 6 maanlandingen 69-72: Studiowerk of toch echt?

Samenvouwen
Dit onderwerp is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    De 6 maanlandingen 69-72: Studiowerk of toch echt?

    Ik wil op jullie forum nog eens goed in discussie over de maanlandingen in 69. Ik zag dat er een topic was geopend, waarbij stelselmatig de beweringen dat de maanlandingen opgenomen zijn in een studio, worden weerlegt. Echter, jammer dat dit topic gesloten is.

    Dat is met name jammer, omdat het kleine aantal beweringen waarna dit forum meent wel genoeg gezien te hebben, niet voldoende is.
    Met name het verhaal over de blastkrater en het horizontaal aanvliegen klopt natuurlijk niet. Dat KAN toch niet zoals wordt gezegd! Ik vind dat je niet zomaar alles moet geloven wat de NASA beweert, als antwoord op hun eigen onzorgvuldigheden mbt de foto's.

    Even een zetje, hier de foto van de maanlander. Kijk nou eens goed naar dat rare kartonnen ding. Dit kun je toch niet menen dat het daar allemaal eventjes mee gedaan is?
    http://img149.imageshack.us/img149/5196 ... 839ea0.jpg

    Trouwens: deze foto komt van een PRO maanlanding site. ik heb deze site nog eens goed doorgenomen, en alle verklaringen die worden aangedragen dat het wel echt is gebeurd goed bekeken, maar sorry, het gaat er bij mij niet in, de tegenverklaringen zijn zwakker en incompleter dan de verhalen dat het nep is, die zitten simpelweg beter in elkaar. Bovendien pakken ze er bewust een aantal vagere dingen uit, die ze dan gaan weerleggen. De echte duidelijke dingen slaan ze over helaas. En ik meen ook echt helaas, want na al die jaren vind ik dit ook geen leuk nieuws.

    Voordat ik het idee heb dat ik de enige gek ben die er rondloopt hier, kijk aub eens naar het volgende stukje en zeg mij dat hier GEEN astronaut aan een kabeltje bungelt. Zo wel dan weet ik dat ik nog niet gek geworden ben.

    Kijk alsjeblieft eens naar de volgende film, het duurt maar 1 minuut.
    en check vanaf 2 uur 1 minuut 45 seconden
    en vooral vanaf 2 uur 2 minuten en 15 seconden
    http://video.google.nl/videoplay?docid= ... n+the+moon


    Deze fim stikt van de meest rare dingen en slechte montages, dit vond ik een vrij duidelijke. Ik heb er een heleboel materiaal over gezien.
    Ik weet het zeker: ZE ZIJN ER NOOIT GEWEEST. HET IS EEN GEWELDIG VERHAAL, OPGENOMEN IN EEN STUDIO!!!!!
    Hier nog 4 korte filmpjes, check it out:

    Let ook even op dit camerawerk, als de module aan een kabel omhoog wordt getrokken; uitzoomen, en dan omhoog, de verklaringen hoe dit kan van de PRO mensen lopen nogal uiteen, ze verzinnen er van alles voor, behalve dat er gewoon een cameraman achter staat.
    http://www.youtube.com/watch?v=AXs4tncQ ... ed&search=

    Deze is hilarisch: Kijk hoe hij voorover hangt in de kabels als hij omhoog komt.
    http://www.youtube.com/watch?v=NHiIT1XC ... ed&search=


    Dit alles in het kader in een periode dat de Amerikanen hun space programma niet van de grond kregen, de techniek was erg dubieus en het zou enorme problemen geven een dergelijk ingewikkelde bemande missie te ondernemen. Toch zijn er 6 (jawel!) succesvolle aansluitende maanmissies geweest, zonder 1 probleem. De enige die problemen gaf was de Apollo 13, maar die is al dichtbij de aarde in de problemen gekomen. Bedenk dat eens naast de problemen die er nog steeds zijn met relatief simpele space shuttle lanceringen, en het plan om op zijn vroegst in 2018 bemand naar de maan te gaan. Waarom pakken ze die oude dingen niet uit 1969, die doen het toch perfect en foutloos? Spaart 104 miljard (!) dollar uit.
    http://www.cnn.com/2005/TECH/space/09/19/nasa.moon/

    Dit was de stand der techniek in 1968, slecht te besturen, levensgevaarlijke wiebelende dingen, er zijn doden bij soortgelijke machines gevallen en ook in 1968 was het allemaal erg onbetrouwbaar. (Van de site van NASA zelf). De maanlanders zelf zijn nooit getest, toch is er nooit een probleem mee geweest.
    http://www.nasa.gov/lb/multimedia/image ... 16_prt.htm

    Maar je zou voor de grap eens de persconferentie moeten zien van de drie astronauten als ze weer terug zijn van de eerste maanlanding. Ze zitten er als een stel schapen bij, zijn enorm gespannen, geven ook tegenstrijdige verklaringen af (de een zei dat het lawaai van de landingsmotoren oorverdovend was, de andere zei dat je niets hoorde omdat het vacuum is). Nou, ik heb vaak persconferenties met 3 mannen gezien na een formule 1 of motogp race, en je ziet en proeft aan die mannen dat ze iets beleefd hebben, een prestatie hebben neergezet, en dat ze er over willen vertellen. Dat moet je eens zien naast de maanlandings persconferenties, het is echt ongelooflijk hoe die lui er bij zitten, kijken wat naar beneden, vertellen niet al te veel, het is echt zo'n fucking hoax!! Ook daarna zijn er veel astronauten benaderd door mensen die kritische vragen stelden, die lui reageren gespannen en vreemd, anders dan je zou doen als iemand inderdaad met een rare vragen aankwam.
    http://www.youtube.com/watch?v=-RcKLAo6 ... ed&search=

    Ze zijn er in al die 6 missies nooit geweest, al die beelden zijn net zo nep. De raketten zelf zijn wel afgeschoten, maar is in een baan om de aarde blijven cirkelen en weer terug gekeerd. In de tussentijd werd de film vertoond. Op zich is dat niet zo moeilijk natuurlijk. De Russen zijn er sowieso nooit geweest.

    Kennedy had gezworen dat er voor 1970 een man op de maan zou lopen, de druk op NASA was enorm, de russen boekten wel successen, en de publieke opinie en vertrouwen hing voor een groot deel van deze space race af. De angst van de Amerikaanse bevolking was enorm, toen de Russen spoetnik lanceerden, ze waren bang dat deze kernbommen kon afgooien vanaf de ruimte, dat de Russen raketten zouden afschieten vanaf de maan enzenz. Een tijd van wapenwedloop en grote angst. Deze maanlandingen gaven het hele vertrouwen terug en men was overtuigd dat Amerika nu ook de wapenwedloop zou winnen.

    #2
    Hmm, maar wie heeft dan toch die spiegel op de maan gezet die laserstralen weerkaatst..?
    Nooit iets mis gegaan? Wel eens van Apollo 1 gehoord?

    Ik vind je argumenten erg zwak:
    "Kijk nou eens naar hoe dat ding eruit ziet. dat kan toch gewoon niet?" Waarom dan niet?

    En wat is er nou zo hilarisch aan die filmpjes? Ik kan niets ontdekken wat niet klopt. Hou er nou eens rekening mee dat de zwaartekracht eenzesde is van dat op Aarde.
    "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

    Commentaar


      #3
      De zwaartekracht op de maan is zoals roel al zegt 1/6e van die op aarde. Hierdoor kun je nogal wat rare sprogen maken.

      Over die maanlander.....zou jij hem van 2 cm dik plaatstaal hebben gemaakt als iedere kilo die je de ruimte in schiet 22,000 dollar kost?

      Let ook even op dit camerawerk, als de module aan een kabel omhoog wordt getrokken; uitzoomen, en dan omhoog, de verklaringen hoe dit kan van de PRO mensen lopen nogal uiteen, ze verzinnen er van alles voor, behalve dat er gewoon een cameraman achter staat.
      Camera's die beweging volgen bestaan al lang. Trouwens...als er een cameraman achter die camera stond had hij zijn eigen doodvonnis getekend. Wat denk je dat die streepjes zijn die wegvliegen als de motor ontsteekt?

      Deze discussie's zijn naar mijn mening echt niet nuttig. Kun je net zo goed een discussie starten ofdat de mars-rovers wel echt op mars rondrijden (en niet in de nevada-woestijn).

      Commentaar


        #4
        @ Roel: Jouw punt van de spiegel kan niet worden aangedragen als bewijslast, omdat niemand kan controleren of hij daar echt staat. Dat is een puur nieuwsbericht van NASA, en de discussie gaat er nou juist om of NASA de waarheid spreekt. NASA is ook de enige die er (zogenaamd) lasers op staat te richten. Staat hij daar wel? Is hij er eventueel onbemand neergezet? Niet te controleren, dit punt is gewoonweg niet relevant voor deze BEMANDE missies.

        En of de astronaut aan een kabeltje bungelt?
        Dat de zwaartekracht 1/6 is, wil niet zeggen dat de bewegingsleer niet meer opgaat. Ze wegen nog altijd even veel als een kind hier op aarde. Kinderen vliegen hier toch ook niet omhoog nadat ze gevallen zijn? Je moet je wel afzetten tegen het maanoppervlak, je kan niet zomaar omhoog vliegen.

        @Skyguy: Jij gebruikt een nieuw (zelf verzonnen) punt die ik nog niet gehoord had van de PRO beweging: "Camera's die beweging volgen bestaan al lang". Sorry skyguy maar dat moet je dan echt bewijzen, want daar staat namelijk GEEN camera die reageert op beweging, en daar dan vervolgens zijn zoeker op richt.

        Er is geen sprake van een raketmotor als het een studio betreft, dus wordt de cameraman er ook niet door geraakt. Dat is omgekeerde bewijslast. Ik weet niet wat die streepjes zijn, het is ook niet te controleren wat dat is. Het gaat ook niet om die streepjes, het gaat om de totale setup, de manier van opstijgen en het camerawerk van dit shot. Is dat nou echt reeel?

        De maanlandingen van 69 staan los van andere activiteiten van de NASA.
        Ik stel voor dat we de discussie on topic houden, ik stel de MARS rovers niet ter discussie.

        Commentaar


          #5
          Hoe verklaar je dan hoe dat maanzand zo zacht neervalt wanneer hij
          het voor zich uit 'schopt' tijdens zijn huppeltje?

          http://www.youtube.com/watch?v=NHiIT...elated&search=


          Groetjes,

          Bandit (die gelooft dat het echt is)
          Achromatologisch

          Commentaar


            #6
            De film wordt op 50% snelheid afgespeeld.
            Er zijn ook wel filmpjes te vinden op youtube waar ze alles x2 afspelen, je ziet dan gewoon de aardse bewegingen weer terug.

            Daarom is er ook geen snelle beweging te herkennen in hun motoriek, het gaat allemaal nogal sloom. Terwijl het toch juist zo makkelijk bewegen moet zijn met 1/6 zwaartekracht volgens de PRO beweging.

            Commentaar


              #7
              Sorry Harrie maar je heleverhaal klopt niet!

              Er zijn wel degelijk cameras; die een beweging volgen! dat is geen verzonnen iets van hem!

              HEb je het filmpje van Bandit bekeken, kun je dat verklaren!

              Denk eens na, bewegingsleer, je snapt er zelf de balle niet van, dat bewijs je wel met je voorbeeld over een vallend kind! Wat gebeurd er als er minder zwaartekracht is, dan val jij dus ook minder snel naar beneden. Als iemand minder snel valt, dan is iemands reactie dat hij zich afzet om zo toch rechtop te blijven! En daar gaat jou argument!

              En iets wat jij niet meteen kan verklaren dat doe je maar af!

              Is in jou ogen laika ook nooit de ruimte in geweest?

              Over de lasers en spiegels, ook andere organisaties maken er gebruik van!

              Daarnaast vind ik persoonlijk dat jij hier verkeerd zit met deze vage theorieen!
              [I]"Never doubt that a small group of thoughtful committed citizens can change the world' indeed, it's the only thing that ever has"[/I] - Margaret Mead

              Commentaar


                #8
                Origineel geplaatst door harrie
                De film wordt op 50% snelheid afgespeeld.
                Er zijn ook wel filmpjes te vinden op youtube waar ze alles x2 afspelen, je ziet dan gewoon de aardse bewegingen weer terug.

                Daarom is er ook geen snelle beweging te herkennen in hun motoriek, het gaat allemaal nogal sloom. Terwijl het toch juist zo makkelijk bewegen moet zijn met 1/6 zwaartekracht volgens de PRO beweging.
                Dit al ooit gelezen? Het op 50% snelheid afspelen van de film hebben ze al getest. Ziet er niet hetzelfde uit als in het echt.

                En hoe snel denk je te kunnen bewegen in een groot ruimtepak?

                Commentaar


                  #9
                  Re: De 6 maanlandingen 69-72: Studiowerk of toch echt?

                  Origineel geplaatst door harrie
                  Even een zetje, hier de foto van de maanlander. Kijk nou eens goed naar dat rare kartonnen ding. Dit kun je toch niet menen dat het daar allemaal eventjes mee gedaan is?
                  http://img149.imageshack.us/img149/5196 ... 839ea0.jpg
                  Dat RARE, KARTONNEN DING? Hallo zeg, wat heb jij weinig respect voor de bouwers daarvan. Sorry hoor, maar dat ding is een sterk staaltje (letterlijk) techniek!

                  Origineel geplaatst door harrie
                  Trouwens: deze foto komt van een PRO maanlanding site. ik heb deze site nog eens goed doorgenomen, en alle verklaringen die worden aangedragen dat het wel echt is gebeurd goed bekeken, maar sorry, het gaat er bij mij niet in, de tegenverklaringen zijn zwakker en incompleter dan de verhalen dat het nep is, die zitten simpelweg beter in elkaar. Bovendien pakken ze er bewust een aantal vagere dingen uit, die ze dan gaan weerleggen. De echte duidelijke dingen slaan ze over helaas. En ik meen ook echt helaas, want na al die jaren vind ik dit ook geen leuk nieuws.
                  Voorbeelden graag.

                  Kijk alsjeblieft eens naar de volgende film, het duurt maar 1 minuut.
                  en check vanaf 2 uur 1 minuut 45 seconden
                  en vooral vanaf 2 uur 2 minuten en 15 seconden
                  http://video.google.nl/videoplay?docid= ... n+the+moon
                  Een werkende film aub.

                  Let ook even op dit camerawerk, als de module aan een kabel omhoog wordt getrokken; uitzoomen, en dan omhoog, de verklaringen hoe dit kan van de PRO mensen lopen nogal uiteen, ze verzinnen er van alles voor, behalve dat er gewoon een cameraman achter staat.
                  http://www.youtube.com/watch?v=AXs4tncQ ... ed&search=
                  Kom zeg, nooit gehoord van volgende camera's zeker? Ja, die bestonden toen al wl.

                  Deze is hilarisch: Kijk hoe hij voorover hangt in de kabels als hij omhoog komt.
                  http://www.youtube.com/watch?v=NHiIT1XC ... ed&search=
                  Zie reactie van Martijn.

                  Dit alles in het kader in een periode dat de Amerikanen hun space programma niet van de grond kregen, de techniek was erg dubieus en het zou enorme problemen geven een dergelijk ingewikkelde bemande missie te ondernemen. Toch zijn er 6 (jawel!) succesvolle aansluitende maanmissies geweest, zonder 1 probleem. De enige die problemen gaf was de Apollo 13, maar die is al dichtbij de aarde in de problemen gekomen. Bedenk dat eens naast de problemen die er nog steeds zijn met relatief simpele space shuttle lanceringen, en het plan om op zijn vroegst in 2018 bemand naar de maan te gaan. Waarom pakken ze die oude dingen niet uit 1969, die doen het toch perfect en foutloos? Spaart 104 miljard (!) dollar uit.
                  http://www.cnn.com/2005/TECH/space/09/19/nasa.moon/
                  Ja, tuurlijk. Ga maar met iets dat minder computerkracht dan een zakrekenmachientje heeft in deze moderne tijden naar de maan. Nu KAN het moderner, dus dat doen ze dan logischerwijs ook!

                  Dit was de stand der techniek in 1968, slecht te besturen, levensgevaarlijke wiebelende dingen, er zijn doden bij soortgelijke machines gevallen en ook in 1968 was het allemaal erg onbetrouwbaar. (Van de site van NASA zelf). De maanlanders zelf zijn nooit getest, toch is er nooit een probleem mee geweest.
                  http://www.nasa.gov/lb/multimedia/image ... 16_prt.htm
                  Nooit getest? Dat in die link hierboven s juist testen. De tests zijn er juist voor om fouten zoals die van 1968 (in jouw link) eruit te halen.

                  Maar je zou voor de grap eens de persconferentie moeten zien van de drie astronauten als ze weer terug zijn van de eerste maanlanding. Ze zitten er als een stel schapen bij, zijn enorm gespannen, geven ook tegenstrijdige verklaringen af (de een zei dat het lawaai van de landingsmotoren oorverdovend was, de andere zei dat je niets hoorde omdat het vacuum is). Nou, ik heb vaak persconferenties met 3 mannen gezien na een formule 1 of motogp race, en je ziet en proeft aan die mannen dat ze iets beleefd hebben, een prestatie hebben neergezet, en dat ze er over willen vertellen. Dat moet je eens zien naast de maanlandings persconferenties, het is echt ongelooflijk hoe die lui er bij zitten, kijken wat naar beneden, vertellen niet al te veel, het is echt zo'n fucking hoax!! Ook daarna zijn er veel astronauten benaderd door mensen die kritische vragen stelden, die lui reageren gespannen en vreemd, anders dan je zou doen als iemand inderdaad met een rare vragen aankwam.
                  http://www.youtube.com/watch?v=-RcKLAo6 ... ed&search=
                  Hallo zeg, hoe zou jj reageren na zoiets spectaculairs. Een maanlanding is toch wel even hl wat anders dan een formule 1 race o.i.d. Ze zijn gewoon helemaal aangeslagen door wat ze allemaal hebben meegemaakt en hebben gezien. Ze hebben er simpelweg geen woorden voor. DAT is de verklaring van hun gedrag.

                  De Russen zijn er sowieso nooit geweest.
                  Nu je het over de Russen hebt. Het was, zoals je zegt, hartje Koude Oorlog. Wat denk je dat de Russen dan het aller, aller, allerliefst doen? Zeggen dat de maanlanding van de Amerikanen een hoax is! Dt hebben ze dus duidelijk niet gedaan. Ook zj hebben geluisterd naar de mensen op de maan en ook zj moesten constateren dat de Amerikanen ze dit keer toch echt voor waren. Weer een argument vr de maanlanding.

                  Dan nog een argument, ten slotte, vr de maanlanding. Je kent vast de maanwagentjes wel. Nu spuit daar natuurlijk aan de achterkant van de wielen maanzand omhoog. Dat waren PERFECTE parabooltjes. Die krijg je alln in een vacum, op de maan dus. Niks studio, niks opgenomen in een woestijn. Ze waren daar cht. Geloof dat nou maar.

                  Commentaar


                    #10
                    Als reactie op het testen. Ga eens naar de winkel koop daar de serie From The Earth to the moon. Geproduceerd door Tom Hanks.

                    Daar vind je een aflevering over de ontwikkeling en testen van de LEM. Een van de werknemers van dat bedrijf heeft zijn ontslag aangeboden omdat hij rekenfoutje had gemaakt bij de constructie van de poten. Daar zit je ook echte oude beelden van het testen van de LEM!
                    [I]"Never doubt that a small group of thoughtful committed citizens can change the world' indeed, it's the only thing that ever has"[/I] - Margaret Mead

                    Commentaar


                      #11
                      Er zijn wel degelijk cameras; die een beweging volgen! dat is geen verzonnen iets van hem!
                      Dat is wel verzonnen helaas, dit zijn de camera's die zijn gebruikt. http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
                      Er zit GEEN functie op, waarbij de camera reageert op bewegend beeld en daarmee de motorbesturing in werking zet die :
                      a)de camera in- en uit laat zoemen
                      b) de camera omhoog en omlaag laat bewegen


                      Heb je het filmpje van Bandit bekeken, kun je dat verklaren!
                      Het is mijn eigen filmpje, ik heb hem bekeken. Het langzaam vallen van het stof het ik verklaard door het vertraagd afspelen van de film.
                      Maar kunnen JULLIE verklaren hoe de astronaut zo voorover blijft hangen (in de kabels) bij 27-28-29 seconden? (het is jammer dat je bij youtube niet meer voor- en achteruit kan spoelen)

                      Denk eens na, bewegingsleer, je snapt er zelf de balle niet van, dat bewijs je wel met je voorbeeld over een vallend kind! Wat gebeurd er als er minder zwaartekracht is, dan val jij dus ook minder snel naar beneden. Als iemand minder snel valt, dan is iemands reactie dat hij zich afzet om zo toch rechtop te blijven! En daar gaat jou argument!

                      Sorry maar ik heb niet beweerd dat je niet minder snel valt op de maan. Je legt me woorden in de mond. Het enige wat ik heb gezegd, is dat een kind zich ook af moet zetten tegen een oppervlak om op te staan. Je kan niet zomaar omhoog vliegen, omdat het 1/6 zwaarteracht betreft.


                      En iets wat jij niet meteen kan verklaren dat doe je maar af!
                      Wat bedoel je dan? Ik wil alleen geen "gesproken bewijs" van de NASA als bewijs aannemen. Alleen beelden die ik ZELF kan controleren.

                      Is in jou ogen laika ook nooit de ruimte in geweest?
                      Sorry maar laten we on topic blijven, dit gaat echt even over de maanlandingen.

                      Over de lasers en spiegels, ook andere organisaties maken er gebruik van!
                      Zoals eerder gezegd vind ik dit geen bewijs. Het kan er onbemand zijn neergezet, of helemaal niet, ik zou het echt niet weten. En jullie weten het ook niet, behalve van horen zeggen. Het voldoet gewoon niet als bewijs, noch voor, noch tegen. Daarom wil ik het niet gebruiken.

                      Daarnaast vind ik persoonlijk dat jij hier verkeerd zit met deze vage theorieen.
                      Een astro site gaat toch onder andere over ruimtevaart, de maanlandingen vallen daarin, lijkt mij dat ik hier beter zit dan de site van de libelle of de margriet.

                      Let wel:
                      Er zijn miljoenen mensen die inzien dat het niet klopt.
                      De meeste mensen hebben er nog nooit goed naar gekeken, en kunnen naar mijn mening geen onafhankelijk oordeel vellen.
                      En dan is er de groep die zo enthousiast is, zo trots dat het ze de adem wegneemt, dat ze niet meer goed onafhankelijk KUNNEN oordelen. De weerstand om kritisch te kijken neemt toe, naarmate de discussie vordert. Tot op het punt dat ze er niet meer naar kunnen luisteren. Dat is het punt dat je door moet gaan, en dingen moet gaan toegeven. Het is geen leuk proces want ik ben er ook doorheen gegaan. Ik heb er ook 35 jaar in geloofd!!!!! Denk je dat ik het leuk vond toen mij de ogen open gingen? Ik baalde er enorm van en vind het NIET LEUK!!!!

                      Commentaar


                        #12
                        sorry ik geloof er heilig in en blijf er in geloven.

                        Ehm betere site is misschien niburu!

                        Maar jij probeert je zelf er wel makkelijk af te brengen he! Elke keer als wij over iets anders als de maanlandig beginnen is het offtopic. Waarom in gods vredes naam zullen ze wel iemand in een baan om de aarde brengen en dan gaan fake dat hij op de maan is gekomen?

                        Waarom wil jij eigenlijk prese mensen overtuigen dat het niet klopt! Laat mensen dat lekker uitzoeken, en laat mensen niet hun tijd verdoen aan die dingen. HEb je trouwens de post van Marijn mmv Steem en Erik gelezen? Even ter verduidelijking Erik is iemand die erg heel erg veel van de ruimtevaart wel een echte kenner is dus denk twee keer na voor je dinge ont kracht.

                        Ook even over het vertraagd afspelen, lees de reacties van andere even. Daar werd meer malen gerefereerd aan een documentaire van Discovery!

                        Daarnaast is het gebruikelijk op dit forum dat er eerst gezocht wordt voor er wat gepost wordt! Dan had je gezien dat er al veel meer over dit is gezecht en de tegenstandrs van de maanlandingen elke keer afhaakte!

                        Graag jou reactie op de posts van de andere leden die tijd in een reactie hebben gestoken! Met name jou reactie op de opmerking van Marijn mbt het perfecte stof parabooltje! (Helaas is het natuurkundig zo en kun je het niet met het excuus van vertraagd afspelen ontkrachten)
                        [I]"Never doubt that a small group of thoughtful committed citizens can change the world' indeed, it's the only thing that ever has"[/I] - Margaret Mead

                        Commentaar


                          #13
                          INZIEN dat dit niet klopt? Hallo h, het klopt wel!

                          "De meeste mensen hebben er nog nooit goed naar gekeken, en kunnen naar mijn mening geen onafhankelijk oordeel vellen."

                          Jij zegt dat wij, ruimtevaartfanaten eerste rang, het nooit goed bekeken hebben? Waarom komen wij dan juist tot de conclusie dat het wl zo was?

                          Door wie heb jij je na 35 jaar dan laten overhalen dat het NIET echt was? De argumenten van de tegenpartij zijn allemaal gemakkelijk te weerleggen, zoals wij nu ook met deze argumenten 'van jou' doen. Waarom zie jij dan niet in dat het wl klopt?

                          Wat die "kabels" betreft: dat zijn helemaal geen kabels, dat heeft gewoon met de voor mensen rare omstandigheden op de maan te maken. Je bent er niet aan gewend, het kost je moeite om overeind te komen. Dan kun je weleens rare bewegingen maken ja. Zo'n ruimtepak is niet gemakkelijk hoor.

                          Commentaar


                            #14
                            (dit is Marijn) Mijn excuses Harrie. Ik heb per ongeluk jouw bericht ge-edit.

                            HARRIE! Wil je aub even ongeveer aangeven wat hier ongeveer stond. Ik vind het zo ontzettend stom van mij...

                            Commentaar


                              #15
                              (maan)kilo's getuigt van perfecte wetenschappelijke kennis! ahum!
                              [I]"Never doubt that a small group of thoughtful committed citizens can change the world' indeed, it's the only thing that ever has"[/I] - Margaret Mead

                              Commentaar

                              Werken...
                              X