Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Kleurenvraag

Samenvouwen
Dit onderwerp is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Kleurenvraag

    Hallo astro's, dit is mijn eerste post hier.

    Maar ik had een vraag.

    Je hebt een rode bal, je ziet de bal omdat hij de kleur rood reflecteerd naar je ogen. Omdat alle kleuren (wit licht) op de bal schijnen en hij reflecteerd alleen rood, dan betekent dat toch de bal eigenlijk alle kleuren heeft behalve rood, omdat hij de kleur rood reflecteerd.

    Snap je?

    Hoe zit dit nu?
    Blow you'r mind

    #2
    Kijk hier, zo denk ik er ook over :-)

    http://www.astroforum.nl/viewtopic.php? ... highlight=

    sja das een perceptie en waarneem vraag eigenlijk hé.
    kstel me ook voor een rooie voetbal bv. van plastiek of leer of whatever.
    is constant bezig met licht te absorberen en te reflecteren.
    Voor ons lijkt dat ook een vast dood voorwerp, terwijl moest je op moluculair
    niveau hierheen kijken, dat die Bal dan toch veel actie en beweging vertoont.

    voor ons mensen ziet de wereld er nu éénmaal zo uit als we hem zien, maar dit is totaal niet de ware aard van het beestje.

    Denk dat er dadelijk wel een paar posts met theoretische uitleg zullen komen. kben ook benieuwd.
    Quelle horreur !
    Requiem pour un twister.

    Commentaar


      #3
      Re: Kleurenvraag

      Origineel geplaatst door THC
      Hallo astro's, dit is mijn eerste post hier.

      Maar ik had een vraag.

      Je hebt een rode bal, je ziet de bal omdat hij de kleur rood reflecteerd naar je ogen. Omdat alle kleuren (wit licht) op de bal schijnen en hij reflecteerd alleen rood, dan betekent dat toch de bal eigenlijk alle kleuren heeft behalve rood,
      Neen. Een rood voorwerp reflecteert rood en absorbeert andere kleuren; het is niet omdat groene fotonen geabsorbeerd worden dat het voorwerp plots "groen heeft" - er is gewoonweg geen enkele aanwijzing dat dat een courant of een wetenschappelijk taalgebruik is, integendeel (of dach je dat mensen het bladerdek in een bos als "roodhebbend" beschrijven)?
      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

      Commentaar


        #4
        Hey Sixela, dat is toch net zijn vraag?

        De Bal Reflecteert rood dit zien wij, en absorbeert bv Groen en al de rest.

        dan gaan we niet spreken van dat de bal groen is. maar het is toch een manier van ernaar te kijken dat je dan kan stellen, dat het object dat die bepaalde kleur heeft, eigenlijk alle kleuren bevat, behalve de kleur die we zien? omdat die niet geabsorbeerd wordt?

        http://www.physicsclassroom.com/Class/light/U12L2c.html
        Quelle horreur !
        Requiem pour un twister.

        Commentaar


          #5
          Wij nemen het waar als rood zijnde, maar omdat de bal alle andere kleuren absobeert behalve het rode, kun je toch spreken dat de bal eigenlijk alles behalve rood is. Alleen wij nemen het rode waar.
          Blow you'r mind

          Commentaar


            #6
            De kleur van een object koppelen aan welke kleur het ten toon stelt aan ons (je oog ontvangt rood licht, gereflecteerd door een bal: "die bal is rood", zoals we het nu doen zeg maar) lijkt me sowieso het meest logisch.

            Verder is het natuurlijk zo dat die andere kleuren niet 'opgeslagen' worden in de bal, maar geabsorbeerd worden en daarbij omgezet worden in warmte. Er zit geen 'groen' in de bal. Omdat rood in dit geval dus (simpel gezegd) de enige kleur is die overblijft van alle kleuren uit het licht dat op die bal schijnt, is 'rood' logischerwijs de handigste manier om de kleur van die bal te beschrijven.
            The scientific theory I like best is that the rings of Saturn are composed entirely of lost airline luggage. ~ Mark Russell

            A MacBook user!

            Commentaar

            Werken...
            X