Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

VN laken rol mens bij opwarming aarde

Samenvouwen
Dit onderwerp is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

  • sidney
    antwoordde :
    Tja Demelza, dit geeft dan maar weer aan hoe hoog het milieu werkelijk staat op de politieke agenda.

    Laat een reactie achter ::


  • Demelza
    antwoordde :
    Kwam net het nieuwsbericht schiphol pakt uitstoot van broeikasgassen aan tegen.

    Daarin staat deze quote:
    Voor de milieuheffing op tickets, opgenomen in het nieuwe regeerakkoord, had Cerfontaine geen goed woord over. "Nu is het gewoon jatten.'' Per ticket gaat het volgens hem om een euro of 25.

    Hij voelt wel wat voor een extra heffing als de opbrengst wordt besteed aan maatregelen om Schiphol milieuvriendelijker te maken. Maar dat is volgens hem niet het geval. "Nu gaat het erom de begroting kloppend te maken.''
    Ik vind dit echt schandalig.


    Ik verplaats dit bericht trouwens even naar het subforum 'aarde'. Daar is het beter op zijn plaats.

    Laat een reactie achter ::


  • martijnske
    antwoordde :
    Het is een goed idee om op school ook voorlichting te geven over het klimaatprobleem, maar dat wordt nu toch al aardig gedaan bij het vak aardrijkskunde, maar het moet nog beter, dan krijgen we dus (hopelijk) nakomelingen die beter nadenken over wat ze gebruiken

    Laat een reactie achter ::


  • sidney
    antwoordde :
    Toch is er hoop, de dag dat het milieu winstgevend gaat worden van af die dag is de wereld te redden!!!

    Laat een reactie achter ::


  • Demelza
    antwoordde :
    Dat zou het beste zijn, maar dat zal helaas nooit gebeuren ben ik bang. We zijn veel te veel verwent, en eerlijk is eerlijk, we zouden het allemaal niet leuk vinden een enorme stap terug te moeten doen. Voorbeelden zat te vinden. We kunnen niet meer zonder de technologie van tegenwoordig.
    Wat deze kwestie betreft is het geen goede zaak dat de mens in het verre verleden geŽvolueerd is. Als we nou met z'n allen eens wat meer op het milieu gaan letten, dan zouden we al een stapje in de goede richting zijn.

    Laat een reactie achter ::


  • sidney
    antwoordde :
    Demelza schreef:
    Mensen zouden gewoon wat bewuster met alles moeten omgaan. Voor mijn part geven ze milieu / natuurlessen op de scholen, beter dan nu. Laat ze op een andere manier bewust worden van klimaat, milieu enzovoorts. Op deze manier wordt alleen de staatskas gespekt en heel misschien dat er iets goeds voor het milieu voor terug komt.

    Helemaal mee eens Demelza, ik ben alleen een beetje bang dat we inmiddels al een "point of no return" hebben bereikt, de mensheid in zijn algemeen en dan praat ik uiteraard alleen over de westerse wereld (die arme sloebbers in Afrika en andere landen hebben niets en zullen ook niets krijgen ook van deze rijkdom) willen en zullen ook niets van hun huidige weelde willen inleveren.
    Kijk nu gewoon eens naar ons eigen land, mobieltje niet meer mooi af de laatste gismo zit er niet op weg er mee en we kopen gewoon weer het nieuwste model, we spoelen ons toilet door met het beste drinkwater van de wereld, we gebruiken ongeveer 130 liter drinkwater per persoon per dag, wat consumeer je werkelijk? hoog uit 3 a 4 liter!!! en dit zijn maar 2 voorbeelden van de duizenden die je kan maken.
    Als we echt willen dat de zaak gaat veranderen moet het gewoon "pijn" doen we moeten gewoon afstand nemen van die achtelijke weelde waar in we leven, ik wil niet zeggen dat we daar naar terug moeten maar ik weet nog in de jaren 60 had ons huishouden van 4 personen een vuilnisemmertje afval per week nu hebben we dat per dag.

    Laat een reactie achter ::


  • Demelza
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door Brinx
    Wel even onthouden dat het doel van luchtvaartmaatschappijen is om geld te verdienen, niet om het milieu schoon te houden - zoals Sidney ook al zei. Immers, wanneer je je vluchten goedkoper kunt uitvoeren kun je er meer maken voor hetzelfde geld.
    Dat begrijp ik.
    Het ging mij er om waar het geld van de toeslag naartoe zou gaan.
    Alles draait om geld en winst.


    Origineel geplaatst door Sidney
    @ Demelza
    Denk maar niet dat de maatschappijen ook maar een cent zien van de ''vervuiler betaald centen'' dat idee achter het meer betalen voor een ticket is mijns inziens eerder een ontmoedigings beleid en met het dat geld hoop ik gaan ze de natuur weer "schoon" maken.
    Ik weet wel dat bijvoorbeeld CFM-I (vliegtuigmotor fabricant) bakken met geld uit geeft aan het verbeteren van hun motoren ook word daar heel hard gewerkt aan het gebruik van andere brandstoffen maar weer niet voor het milieu maar omdat ze gewoon een antwoord willen hebben als het gedaan is met de olie.
    Dat vind ik dus een verkeerde insteek. Ga dan ook maar geld vragen voor koffiepads, glas en weet ik veel wat nog meer. Mensen zullen zich echt geen 2x bedenken door die toeslag. Tenzij het relatief korte en goedkope vluchten betreft natuurlijk.

    Mensen zouden gewoon wat bewuster met alles moeten omgaan. Voor mijn part geven ze milieu / natuurlessen op de scholen, beter dan nu. Laat ze op een andere manier bewust worden van klimaat, milieu enzovoorts. Op deze manier wordt alleen de staatskas gespekt en heel misschien dat er iets goeds voor het milieu voor terug komt.

    Laat een reactie achter ::


  • martijnske
    antwoordde :
    In ieder geval willen wij burgers eerst weten wat ze met het geld gaan uitspoken. Het is vaak zo dat het geld niet gebruik wordt of verkeerd terecht komt. Maar het doel is in ieder geval goed, op deze manier wordt het vertrouwen in de regering op de proef gesteld, ik neem aan dat het met dit probleem wel goed komt

    Laat een reactie achter ::


  • sidney
    antwoordde :
    @ Demelza
    Denk maar niet dat de maatschappijen ook maar een cent zien van de ''vervuiler betaald centen'' dat idee achter het meer betalen voor een ticket is mijns inziens eerder een ontmoedigings beleid en met het dat geld hoop ik gaan ze de natuur weer "schoon" maken.
    Ik weet wel dat bijvoorbeeld CFM-I (vliegtuigmotor fabricant) bakken met geld uit geeft aan het verbeteren van hun motoren ook word daar heel hard gewerkt aan het gebruik van andere brandstoffen maar weer niet voor het milieu maar omdat ze gewoon een antwoord willen hebben als het gedaan is met de olie.

    @Yigal & Brinx
    Het antwoord wat Brinx heeft gegeven is perfect het "wegdraai" effect van lift bij een vleugel zonder winglets kan wel 1/3 van de vleugel zijn gerekend van af de tip

    Laat een reactie achter ::


  • Brinx
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door Yigal
    Sidney: ik kan me vergissen, maar die winglets hadden toch "gewoon" als effect dat het eind van de vleugel beter wordt benut voor de lift en dus dat er minder motorvermogen nodig is. (Meen me van een huisgenoot zoiets te herinneren)
    ...En dat resulteert dus weer in een lager brandstofverbruik, en lagere kosten. Er zit ook nog een knock-on effect bij: omdat je minder brandstof nodig hebt voor je vlucht is je startgewicht lager en heb je nog minder brandstof nodig. Kan al met al wel enkele kubieke metertjes schelen, geloof ik.

    Laat een reactie achter ::


  • Yigal
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door sidney
    @ Demelza

    Hoe vreemd het ook mag klinken maar juist in de luchtvaart word er erg gekeken naar "schoner" vliegen enkel dan om een heel andere rede wij hebben bij de maatschappij waar ik werk bijvoorbeeld al onze vliegtuigen voorzien van zgn winglets, deze zorgen er voor dat ieder vliegtuig gemiddeld 3% goedkoper vliegt.
    Ook word er gekeken naar de afstelling van HMU dat is zeg maar de carburator van een vliegtuig motor hoe zuiniger deze afgesteld word hoe beter, let wel de maatschappijen doen dit alleen maar om op de muntjes te passen elke kilo brandstof die ze kunnen besparen is er een.
    Sidney: ik kan me vergissen, maar die winglets hadden toch "gewoon" als effect dat het eind van de vleugel beter wordt benut voor de lift en dus dat er minder motorvermogen nodig is. (Meen me van een huisgenoot zoiets te herinneren)

    Laat een reactie achter ::


  • Brinx
    antwoordde :
    Wel even onthouden dat het doel van luchtvaartmaatschappijen is om geld te verdienen, niet om het milieu schoon te houden - zoals Sidney ook al zei. Immers, wanneer je je vluchten goedkoper kunt uitvoeren kun je er meer maken voor hetzelfde geld.

    Maatschappijen die hun inkomsten halen uit activiteiten die vervuilend zijn kunnen gewoon niet in alle eerlijkheid beweren dat ze het behoud van natuur en milieu als hoogste in het vaandel hebben staan. Het druist immers lijnrecht in tegen hun reden van bestaan: winst maken en groeien.

    De enige manier om luchtvaart ooit milieuvriendelijk te maken is om over te stappen op radicaal andere energiebronnen en vluchtstrategieen: langzamere, lager vliegende toestellen die hun energie halen uit volledig duurzame energiebronnen. Maar natuurlijk betekent een dergelijk radicale (en vooralsnog hopeloos dure) aanpak regelrechte zelfmoord voor een bedrijf dat 'gezond' wil kunnen concurreren. En, eerlijk is eerlijk, luchtvaartmaatschappijen hebben sowieso niet de reserves om enorme onderzoeksprogramma's te onderhouden: die functie ligt bij onderzoeksinstellingen zoals NASA.

    Laat een reactie achter ::


  • Demelza
    antwoordde :
    Dat begrijp ik, Sidney. Wat ik mij alleen afvroeg: de regering vind dat we toeslag moeten gaan betalen. Is dat geld dan voor de regering om onderzoek te doen, of voor de maatschappijen? Als dat laatste het geval is dan is het een hele goede zaak. Extra geld om nog schonere vliegtuigen te maken.

    Laat een reactie achter ::


  • sidney
    antwoordde :
    @ Demelza

    Hoe vreemd het ook mag klinken maar juist in de luchtvaart word er erg gekeken naar "schoner" vliegen enkel dan om een heel andere rede wij hebben bij de maatschappij waar ik werk bijvoorbeeld al onze vliegtuigen voorzien van zgn winglets, deze zorgen er voor dat ieder vliegtuig gemiddeld 3% goedkoper vliegt.
    Ook word er gekeken naar de afstelling van HMU dat is zeg maar de carburator van een vliegtuig motor hoe zuiniger deze afgesteld word hoe beter, let wel de maatschappijen doen dit alleen maar om op de muntjes te passen elke kilo brandstof die ze kunnen besparen is er een.

    Laat een reactie achter ::


  • elvicente
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door martijnske
    Er bestaat ook een goeie waarschuwingsfilm over de klimaatverandering: the day after tomorrow,(...)
    t Was inderdaad een grappige film! Meer om de spanning dan om het verhaal maar ik vind het dan wel weer zo'n voorbeeld waarop deze hype (want ondanks de niet te achterhalen waarheid vind ik global warming echt een hypeverschijnsel) onderbewust gevoed wordt.

    Laat een reactie achter ::

Werken...
X