Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Broeikaseffect

Samenvouwen
Dit onderwerp is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

  • Demelza
    antwoordde :
    Ook hier een slotje, omdat het ook hier wat onoverzichtelijk wordt. Daarnaast waren er 2 topics waarin over klimaatverandering / broeikaseffect gesproken werd. Er mag een nieuw topic over dit onderwerp aangemaakt worden als daar behoefte aan is.

    Laat een reactie achter ::


  • Batchainpuller
    antwoordde :
    IDD, een zeer juiste observatie!

    maar wat scheelt er dan met ons dat wij dit niet doen, dat ons mechanisme niet zo reageert of voorzichtig omspringt?

    Komen we dan bij de zeven hoofdzonden? en vooral greed die ervoor zorgt dat wereldwijd mensen gelokt worden naar allemaal onnoodzakelijke prul en levensstijlen waar massa's productie en energie aan verloren gaat?

    Laat een reactie achter ::


  • henkp
    antwoordde :
    Juist, midden in de roos _Maurice_

    Laat een reactie achter ::


  • _Maurice_
    antwoordde :
    Je weet dat het niet goed zit als je alleen maar naar de natuur kijkt:

    Ieder levewezen in de natuur is erop gebouwd zoveel mogelijk energie te besparen om te overleven. Krokodillen bewegen alleen om te jagen. Reptielen laten de zon hun lichaamstemperatuur op peil brengen. Beren houden winterslaap. Vogels benutten de opstijgende warme lucht om met zo min mogelijk eigen inspanningen te kunnen vliegen. Etc.
    Alleen de mens verspilt meer energie dan hij nodig heeft. En als we ťťn les uit de natuur kunnen trekken, dan is het wel die dat we niet overleven als we de wetten van de natuur aan onze laars lappen.

    Het is dus eigenlijk al lang evident dat we zo niet door kunnen gaan.

    CS,

    Maurice

    Laat een reactie achter ::


  • sub-d
    antwoordde :
    ik heb hier een paar interessante links

    http://globalwarminghoax.wordpress.com/
    lijkt mij niet echt objectief, maar leuk om te lezen



    Climate Momentum Shifting
    wetenschappers die van mening zijn veranderd..



    EDIT Demelza:
    Linkje even ingekort i.v.m. lay-out.

    Laat een reactie achter ::


  • Stefan11
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door sixela
    Origineel geplaatst door Jefke
    Het enige probleem dat ik heb is dat mijn portefeuille weeral eens aangesproken wordt.
    En daar hebben we de crux van het verhaal.

    Voorzichtigheid treft de portefeuille van de rijkere landen en komt vooral de armere landen tegemoet (want die hebben niet de financiŽle middelen om sommige tegenmaatregelen te treffen - ik zie Bangladesh niet direkt een Deltaplan in het leven roepen).

    Sommige wetenschappers (zoals diegenen die de invloed van de zonnecycli op het klimaat bestuderen) hebben zuiver wetenschappelijke drijfveren om bij de bestaande modellen kanttekeningen te maken (en het feit dat de laatste twee of drie jaar klimatologische modellen beter zijn geworden is ten dele aan hen te danken); andere "wetenschappers", zeker uit een bepaalde hoek in de Verenigde Staten, wordt door heel wat andere motieven gedreven.

    Tussen haakjes, voor vele van de maatregelen is er gewoon geen excuus voor veel energieverspilling, behalve luiheid. Maar luiheid tegengaan zonder financiŽle drijfveren in het leven te roepen blijkt moeilijk, zeker als de lasten voor vandaag en de baten voor morgen zijn.

    Een inwoner van de Verenigde Staten gebruikt drie keer meer energie dan zelfs een Duitser, en niet omdat de levensstandaard daar hoger is. Wel ten dele omdat verspilling hem niet (onmiddellijk) raakt in de portefeuille, dus waarom zou hij ook maar iets veranderen aan zijn gedrag?

    Martin Durkin komt uit een bepaalde politieke hoek (ik ga het niet "rechts" noemen want het is zeker niet rechts-conservatief), en de documentaire die hij juist gemaakt heeft maakt dat duidelijk; reden te meer om kritisch te kijken naar wat hij verkondigt zelfs al ben je het eens met sommige van zijn bredere politieke analyses en het dus verleidelijk is om zijn complottheorieŽn te geloven.

    Dit lijkt me een verstandige bijdrage aan het debat !.. De aarde warmt op door toedoen van de mens, voor wie dat nog niet duidelijk genoeg is zo langzamerhand of diegenen die het willen bagetaliseren (invloed van de mens). Zouden eens een kijkje in China of Rusland moeten nemen.

    Het probleem ligt voor een groot gedeelte bij de gevestigde macht, maar ook bij de verwende westerse burger. Mensen moeten veranderen, en dat doet meestal pijn.

    Laat een reactie achter ::


  • sixela
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door Jefke
    Het enige probleem dat ik heb is dat mijn portefeuille weeral eens aangesproken wordt.
    En daar hebben we de crux van het verhaal.

    Voorzichtigheid treft de portefeuille van de rijkere landen en komt vooral de armere landen tegemoet (want die hebben niet de financiŽle middelen om sommige tegenmaatregelen te treffen - ik zie Bangladesh niet direkt een Deltaplan in het leven roepen).

    Sommige wetenschappers (zoals diegenen die de invloed van de zonnecycli op het klimaat bestuderen) hebben zuiver wetenschappelijke drijfveren om bij de bestaande modellen kanttekeningen te maken (en het feit dat de laatste twee of drie jaar klimatologische modellen beter zijn geworden is ten dele aan hen te danken); andere "wetenschappers", zeker uit een bepaalde hoek in de Verenigde Staten, wordt door heel wat andere motieven gedreven.

    Tussen haakjes, voor vele van de maatregelen is er gewoon geen excuus voor veel energieverspilling, behalve luiheid. Maar luiheid tegengaan zonder financiŽle drijfveren in het leven te roepen blijkt moeilijk, zeker als de lasten voor vandaag en de baten voor morgen zijn.

    Een inwoner van de Verenigde Staten gebruikt drie keer meer energie dan zelfs een Duitser, en niet omdat de levensstandaard daar hoger is. Wel ten dele omdat verspilling hem niet (onmiddellijk) raakt in de portefeuille, dus waarom zou hij ook maar iets veranderen aan zijn gedrag?

    Martin Durkin komt uit een bepaalde politieke hoek (ik ga het niet "rechts" noemen want het is zeker niet rechts-conservatief), en de documentaire die hij juist gemaakt heeft maakt dat duidelijk; reden te meer om kritisch te kijken naar wat hij verkondigt zelfs al ben je het eens met sommige van zijn bredere politieke analyses en het dus verleidelijk is om zijn complottheorieŽn te geloven.

    Laat een reactie achter ::


  • Jefke
    antwoordde :
    Het enige probleem dat ik heb is dat mijn portefeuille weeral eens aangesproken wordt. Terwijl nog niet bewezen is dat de mens de schuldige is en hun maatregelen niets voorstellen. Voorzichtigheid ja, maar dat ze eerst eens nadenken en zelf wat minder Co2 uitstoten.

    Laat een reactie achter ::


  • sixela
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door martijnske
    Iedereen zegt wat anders en we moeten dus afwachten, want we weten het niet wat er precies is en gaat gebeuren
    Ten eerste: we moeten niet afwachten als iedereen iets anders zegt omdat voorzichtigheid niemand kwaad doet, en ten tweede, het is niet omdat iemand "iets anders" zegt dat een skepticus zegt dat we moeten afwachten - we moeten de verschillende standpunten kritisch onderzoeken. Ald ik plots ga zomaar ga verkondigen dat de aarde plat is, moeten alle skeptici dan plots gaan twijfelen aan het feit dat ze rond is?

    Laat een reactie achter ::


  • martijnske
    antwoordde :
    Iedereen zegt wat anders en we moeten dus afwachten, want we weten het niet wat er precies is en gaat gebeuren

    Laat een reactie achter ::


  • Batchainpuller
    antwoordde :
    was dat niet war of the worlds in '1938' radioshow van orson welles???

    tja ze dachten bij de eerste atoombomexperimenten van ach t'is ook wel ok, en staan ze op 2km met hun verrekijker te kijken, en dan toch goed ziek worden?

    of moet je de lijst van E-nummers eens bekijken, eerst allemaal op de markt gebracht, dan wordt een gedeelte ervan gehaald omdat ze gevaarlijk zijn, zo zijn er nog steeds, enkele verboden, en sommige "verdacht"

    Komt erop neer dat we vaak niet de gevolgen helemaal kunnen overzien.

    Kheb ook gehoord dat "de amerikanen" met radiogolven delen van de atmosfeer opwarmt, om te kijken wat er gebeurt en iets met via die laag andere stralingen te deflecteren.
    ergens toch lichtelijk onverantwoord

    Laat een reactie achter ::


  • Anduin
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door Demelza
    Voor de mensen die zeggen dat de zeespiegel niet zal stijgen: waarom hoor je dit dan van alle kanten? Ik bedoel, het is een serieuze kwestie waar veel over gepraat wordt, en het is toch een hele andere discussie dan klimaatverandering. Dit is iets dat je kunt meten, dus er zal vast wel ergens iets te vinden zijn waarom de zeespiegel wel of niet stijgt lijkt me.

    Door een zeker radioprogramma in de VS tijdens de 70-er jaren... Was alle pers er ook zeker van dat er een alien invasie zou komen...

    De pers gebruikt Venus als broeikas voorbeeld... Omdat de pers te stom is om ook maar even moeite te doen voor meer ''research,'' nadat ze ietshebben gevonden dat ze kunnen gebruiken. Weten ze niet dat Venus 1; dichter bij de zon ligt (-_-) en dat Venus een wolkenlaag heeft van kilometers dik (die bevatten oa CO2 en zwavelzuur). Een wolkendek is wat anders dan de atmosfeer zelf

    Laat een reactie achter ::


  • Batchainpuller
    antwoordde :
    Martijnske, meteen de grote accelerator, neenee gewoon als accelerator,
    meen je dan dat de mens geen invloed heeft?

    Weet je hoe dun en toevallig deze atmosfeer wel niet is waar we in leven.
    10 km de hoogte in houd het al op, das uiteindelijk niet zoveel voor zo'n grote bol.
    En ik geloof zeker dat de mens daar een serieuze invloed op kan hebben.

    of dat nu de reden is dat de aarde opwarmt? neen wss niet, maar denkt niet dat het helpt wat we de laatste 180 jaar aan het doen zijn.

    Maar ja mens past zich wel aan zeker? Muterend naar een vorm die zich kan handhaven in warmere omstandigheden.

    Laat een reactie achter ::


  • martijnske
    antwoordde :
    Ik twijfel zeer of de mens de grote versneller is.

    Je argument is zeer sterk Demelza,
    maar toch: in de tijd dat de zon op 0 ging, ging de warmte op aarde ook op 0 en werd het koud op aarde. (Bijvoorbeeld in het Maunder Minimum).

    Het kan best kloppen dat de zon nog actiever is geworden en stoot veel meer uit dan wij, dat is geeneens een vergelijking Daarom is dit een natuurlijk proces en de versnelling dat veroorzaken wij waarschijnlijk nauwelijks, in de trend van de zonneactiviteit de laatste jaren wordt de zon toch actiever(bijvoorbeeld het bekende 4 X-flare voorbeeld 10930 in december 2006)

    Maar het klopt we weten er te weinig over, maar wat het meest logisch is is het bovenstaande.

    Laat een reactie achter ::


  • elvicente
    antwoordde :
    Tjek it out: http://www.theavclub.tv/ Drunk America episode 3 Global Warrming
    Samen komen we wel uit

    Laat een reactie achter ::

Werken...
X