Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Broeikaseffect

Samenvouwen
Dit onderwerp is gesloten.
X
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    #16
    Marijn, ik ben het met je eens. Ik geloof er ook weinig van dat de mens er voor verantwoordelijk is. Voor een klein deel dat is nog wel te geloven maar toch echt de natuur het grootste deel zelf, de zon stoot veel meer uit dan wij uitstoten, dan is het logisch dat het hier warmer wordt omdat we meer van de zon te verwerken hebben omdat de zon actiever wordt en dat doet de zon de laatste tientallen jaren(vanaf 1700 na het Maunder Minimum). Het laatste zeer actieve gedrag van de zon wat niet normaal was voor de tijd van de zon was in december 2006. Dus het lijkt mij veel logischer dat de zon ervoor verantwoordelijk is. De zuurstof zal toch niet zo snel minderen, zolang de mens de bomen maar een beetje op peil houdt moet het goed gaan, alleen de organismen gaan steeds verder naar het noorden...

    Commentaar


      #17
      Voor alle doemdenkers heb ik nog een tip:
      'A State of Fear' van Michael Chrichton.

      Commentaar


        #18
        Ik had dit topic wel verwacht. Wel leuk dat niet iedereen meteen de mens schuldig acht aan de stijgende temperatuur en dat je niet meteen als ketter wordt beschouwd als je er niet in 'gelooft'.

        Trouwens het voorbeeld van venus is niet correct. Venus zijn atmosfeer bestaat dan wel voor 97 % uit CO2 maar er heerst ook een luchtdruk van 90 bar. Daarom kun je het niet 1 op 1 vergelijken. Op aarde is CO2 slechts in 350 deeltjes per miljoen aanwezig.

        Commentaar


          #19
          Origineel geplaatst door Demelza
          Het ijs op de polen zal smelten waardoor het zeeniveau zal stijgen.http://nl.wikipedia.org/wiki/Broeikaseffect
          zee-niveau blijft gelijk.
          Ijs heeft een groter volume dan water, in principe zou het niveau moeten dalen. Hoewel de aarde opwarmt, zet het water ook uit en dus zal het ongeveer gelijk blijven.

          En wat de atmosfeer van Venus betreft, zo was die ook op de aarde in haar jongere dagen. Daar was ook geen zuurstof aanwezig, maar vooral koolstofdioxide + de intense temperaturen. Daarbij is het een wolkendek die de warmte vasthoud, wat op de aarde niet het geval is.

          Er schijnt ook inderdaad een theorie te zijn, die beweerd dat deze periode (met de opwarming van de aarde) te maken heeft met de positie van de aarde. Het schijnt dat de aarde lichtjes wankelt en draait als een bijna uitgedraaide tol. Zo zouden het noordelijke en het zuidelijke halfrond soms dichter of verder van de zon afstaan. Met deze theorie zouden de ijstijden ook verklaarbaar zijn op het noordelijk halfrond.

          Commentaar


            #20
            IJs drijft, dat wordt vaak vergeten.

            Over je laatste stukje: Ik weet niet of het effect hiervan zo groot is dat er een ijstijd van zou komen, maar zeker in theorie met de mate van de activiteit van de zon en de mate van het broeikaseffect kan dit inderdaad een ijstijd, of een opwarming, veroorzaken.
            Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
            http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

            Commentaar


              #21
              Origineel geplaatst door Demelza
              IJs drijft, dat wordt vaak vergeten.

              Het volume ijs dat zich onderwater bevindt is 6 tot 9 keer groter dan bovenwater (ligt ook aan de vorm).

              Commentaar


                #22
                Origineel geplaatst door Ideefix
                sixela

                Als je even mijn profiel had bekeken, had je gezien dat ik niet in Maastricht woon maar iets dichter bij de zee.
                Jij gelooft dus kennelijk ook de onzin die over 'global warming' beweerd wordt.
                Neen. Ik stel gewoon vast dat je dicht bij de zee woont en schrijft dat het je geen moer scheelt als de zeespiegel stijgt.

                Dat betekent slechts twee dingen:

                -sarcasme gaat aan jou voorbij.
                -je bent na n februari 1953 geboren, en kijkt niet vaak naar een relifcontourkaart van Nederland.
                Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                Commentaar


                  #23
                  Origineel geplaatst door Anduin
                  Ijs heeft een groter volume dan water, in principe zou het niveau moeten dalen. Hoewel de aarde opwarmt, zet het water ook uit en dus zal het ongeveer gelijk blijven.
                  Het probleem is het *land*ijs rond de polen dat in de zee terechtkomt, niet het ijs dat al op de zee dreef.

                  Als je een randje wilt spannen rond Groenland en een nieuw waterpretpark annex zwemkom kunt maken om dat water daar te houden, zal de wereld je dankbaar zijn .
                  Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                  Commentaar


                    #24
                    Het maakt niet uit of "de mens" verantwoordelijk is voor de globale opwarming.
                    Het is gewoon een feit!
                    Wie denkt dat "de mens" niets bijdraagt aan het broeikaseffect: ga zo door
                    met autorijden en consumeren(en dan bedoel ik niet eten)!
                    Ik blijf wel op mijn fietsje rondkarren.

                    Commentaar


                      #25
                      De mens draagt heus wel iets bij aan de uitstoot.

                      Maar de zon stoot veel meer uit, wat stoten wij nou uit vergeleken met de zon en die is de laatste jaren veel actiever geworden, dan klinkt het toch veel logischer dat waarschijnlijk niet de mens de grootste veroorzaker is van de klimaatverandering/broeikaseffect

                      Commentaar


                        #26
                        Origineel geplaatst door martijnske
                        De mens draagt heus wel iets bij aan de uitstoot.

                        Maar de zon stoot veel meer uit, wat stoten wij nou uit vergeleken met de zon en die is de laatste jaren veel actiever geworden, dan klinkt het toch veel logischer dat waarschijnlijk niet de mens de grootste veroorzaker is van de klimaatverandering/broeikaseffect
                        Lever eens bewijs dat de zon de laatste jaren meer is gaan uitstoten. Ik lees meestal precies het tegenovergestelde, namelijk dat de helderheid van de zon de laatste 30 jaar vrijwel gelijk gebleven is.

                        Zie bijvoorbeeld hier. Volgens deze grafiek is de laatste cyclus zelfs de zwakste van de afgelopen 30 jaar.
                        "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. " - Philip K. Dick.

                        Commentaar


                          #27
                          Het smelten van de noordpool heeft geen invloed op het stijgen van de zeespiegel. Doe maar eens een ijsklontje in een glas en vul het tot het randje en laat het blokje smelten. Het water gaat er niet overheen. Dat komt dus doordat het gewicht van het ijsklontje net zoveel water verplaatst als het water in het klontje zelf inneemt.

                          Dat het de laatste jaren warmer is geworden, is gewoon een feit. De werkelijke oorzaak weet ik zo net nog niet. Het probleem is dat de weerkunde pas ongeveer 100 jaar accurate temperatuurmetingen bijhoudt. Uit de geschiedenis kunnen we wel de temperatuur afleiden van duizenden jaren geleden, maar niet tot op het jaar nauwkeurig, dus wie weet was er toen ook al een periode van 30 jaar waarin de temperatuur relatief hoog was en daarna weer zakte.

                          Zonneactiviteit zullen we denk ik ook niet moeten onderschatten. We leven toch eigenlijk in de atmosfeer van de zon. Zonder zon ook geen broeikaseffect.

                          Prototype: en dit grafiekje laat weer het tegenovergestelde zien. De zonnenvlekken zijn wel minder de laatste jaren. Sowieso geeft jouw grafiekje een schaal waarbij boven en onderkant een verschil van totaal 2 watt/m inhoudt. Als je dit vergelijkt met de 1367 dan lijkt 1 watt verschil niet zoveel. Kijk ook even iets lager dan zie je dat over een periode van 600 jaar we wel degelijk op een maximum zitten.

                          Als je kijkt naar hoeveel watt/m CO2 veroorzaakt dan kom je uit op 1.52 (Bron: Wikipedia) terwijl de zon zelf een uitstoot heeft van rond de 1365 Watt/m. Dit lijkt me toch wel een aanzienlijk verschil. Hoe deze gegevens precies werken weet ik niet. Ik weet ook niet of je de 1.52 watt van CO2 gewoon bij die van de zon moet optellen, maar dan nog blijft de verhouding in stand, dat Watt/m van de zon stukken groter is.

                          Ook zie je dat CO2 een lange levensduurheeft. Dus zelfs als we nu zouden stoppen met de prodcutie van CO2 dan blifjt het broeikaseffect in stand omdat CO2 niet zomaar binnen een paar tiental jaren kan verdwijnen zoals toen met de CFK's die de ozonlaag kapot maakten het geval is.

                          Commentaar


                            #28
                            wel maar zou het dan niet slim zijn van "de mens" om nu al te stoppen met zijn uitstoot...
                            want als de opwarming al een feit is, met of zonder ons toedoen, kan ik niet geloven dat onze uitstoot geeeeeeeen invloed of gevolgen heeft voor onze leefomgeving.
                            maar daar heb ik al genoeg over gezegd elders.

                            en kbedoel al zo van die belachelijke dingen om elders verse lucht te kopen om hier onder een norm te blijven??????? waanzin!
                            Quelle horreur !
                            Requiem pour un twister.

                            Commentaar


                              #29
                              Ik ben het 100% met je eens dat we best meer kunnen besparen en zuinig moeten zijn op de natuur. Zuinigere auto's, minder uitstoot van roetdeeltjes, schonere lucht in de steden, minder energieverbruik in huis. Allemaal dingen die we best kunnen doen en ook zouden moeten doen.

                              Commentaar


                                #30
                                wel dat is een discussie, hoe kan je de mens zo motiveren dat ze dat ook in grote aantallen gaat doen...?

                                hoe kan je ze leren te consuminderen, als ze de laatste honderd jaar letterlijk opgeleid zijn tot consumeren?

                                moesten we wat zuiniger leven, en er schone lucht in stedelijke gebieden zijn zou het iets minder opvallen dat het ook warmer aan het worden is.
                                t'is gewoon nu als het warm is, en je woont in de stad, krijg je bijna geen lucht.
                                Quelle horreur !
                                Requiem pour un twister.

                                Commentaar

                                Werken...
                                X