Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Klimaatverandering: jouw mening

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    #46
    Origineel geplaatst door elvicente
    Sceptisch zijn en vragen blijven stellen lijkt me echter altijd goed.
    Ja, en ook als je kijkt naar een nu reeds berucht documentaire, niet alleen als je de heersende theorie onderzoekt .

    het feit dat je een over een "hoop" sprak en je het over de "milieumaffia" hebt doet me eerder geloven dat je scepsis selectief is -- en dan is het geen scepsis meer, maar een geloof of ideologie.
    Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

    Commentaar


      #47
      James Inhofe !! Is een Klimaatscepticus pur san.. Veel erger kan bijna niet.. Helaas hebben veel van deze republiekeijnse ijzervreters een enorm bord voor de kop. Helaas wordt er aan dat soort sceptici (politici) veel te veel aandacht geschonken.

      Commentaar


        #48
        Ook op andere planeten wordt het warmer(vernam ik op internet).

        De zon is de veroorzaker. De theorie die hierachter zit klinkt veel logischer dan dat wij het zijn. Daarom is er waarschijnlijk weinig aan de hand nog verlopig

        Commentaar


          #49
          Natuurlijk warmt de aarde nog op....
          We zitten toch in het laatste stukje van de ijstijd?

          Groetjes Marion
          Mijn zoon wil een telescoop..

          Commentaar


            #50
            ok goed, de zon is de veroorzaker laten we dat met zijn allen dan eens aannemen, en dan nog weten , dat we best al die maatregelen nemen die we zouden moeten nemen moest het aan ons liggen.

            en die discussie voortzetten , niet met in het oog wij het nu warmer of niet maken, maar hoe kunnen wij aangenaam overleven in een warmer klimaat, en met die huidige rotauto's en co. kan dat wel eens best moeilijk worden.. unless you like to breathe smog!
            Quelle horreur !
            Requiem pour un twister.

            Commentaar


              #51
              Ja klopt we moeten wel schonere uitstoot gaan produceren, want er kan veel smog optreden in de zomers, die Belgen kunnen dan wel 90 blijven rijden! :P In week van 12-3 hadden zij namelijk een smogalarm en mochten ze maar 90 rijden in de buurt van de grote steden. Bij ons viel het mee de smog. Nu blijft het tot en met morgen vrij warm, er staat wel wind dus smog dat zal meevallen, maar van de zomer tijdens een hittegolf kan het oppassen geblazen zijn.

              Dus niet zo zeer voor de klimaatverandering maar schonere uitstoot is nodig voor een schonere lucht.

              Het is namelijk niet voor te stellen dat wij de klimaatveranderaar zijn voor het grootste deel, de zonnetheorie wint het hiervan qua logisch zijn

              Commentaar


                #52
                Quelle horreur !
                Requiem pour un twister.

                Commentaar


                  #53
                  Hier nog een interessant bericht waarin de mens weer de boosdoener is volgens het tweede VN-klimaatrapport: Klimaatverandering funest.

                  In het bericht staat onder andere dat, als we niks tegen klimaatverandering doen, een vijfde van de dier- en plantsoorten met uitsterven bedreigt wordt.
                  Vuja De': the strange feeling you get that nothing has happened before.
                  http://www.everyoneweb.com/demelzaramakers/

                  Commentaar


                    #54
                    Ik sta er zeker niet voor 100% ook achter, 90% zo ongeveer, die andere 10% gaan naar het minideel wat de mens aan uitstoot naar bovengooit en warmte van de zon tegenhoudt die weer warmte uitstraalt, dus een combinatie van het meeste de zon en een piepklein beetje de mens sta ik voor 100% achter, achter de gevolgen sta ik niet, ik geloof er niks van

                    Commentaar


                      #55
                      Als wij elk jaar ongeveer 3% extra co2 aan de atmosfeer toevoegen is het toch logisch dat er op den duur een hogere concentratie co2 in de atmosfeer ontstaat? Sinds de industrialisatie is het co2 gehalte met 40% gestegen, wat in lijn loopt met de extra uitstoot van de mens. Hoe je dat een 'piepkleine' invloed kunt noemen is mij een raadsel.

                      En bovendien is de zonneactiviteit de laatste 30 jaar niet meer gestegen..
                      "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. " - Philip K. Dick.

                      Commentaar


                        #56
                        Origineel geplaatst door martijnske
                        Ik sta er zeker niet voor 100% ook achter, 90% zo ongeveer, die andere 10% gaan naar het minideel wat de mens aan uitstoot naar bovengooit en warmte van de zon tegenhoudt die weer warmte uitstraalt, dus een combinatie van het meeste de zon en een piepklein beetje de mens sta ik voor 100% achter, achter de gevolgen sta ik niet, ik geloof er niks van
                        En hoe ben je tot die 90%/10% verdeling gekomen?

                        # Total radiative forcing from the sum of all human activities is a warming force of about +1.6 watts/m2
                        # Radiative forcing from an increase of solar intensity since 1750 is about +0.12 watts/m2
                        Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                        Commentaar


                          #57
                          volgens mij heeft martijnske een autogarage, of werkt ie in een sector waar ze zware kosten moeten doen willen ze schonere uitstoot produceren altijd de mens maar verwaarlozen als invloed, heb een kameraad die voor de rally, automechanieker is en die zegt ook altijd, ach da maakt niks uit wat de mens doet.
                          Ik zeg dan altijd ben je daar wel zo zeker van? :-)

                          Hmm er was een fictief futuristisch journaal gemaakt waar ze in zogezegd 2057 een oplossing hadden, namelijk een soort nanowebvlies rond de aarde lossen, dat 2% van het zonlicht tegen zou houden wat voor een koeling zou zorgen op deze bol.

                          Nu mail de bedenkers al maar dat ze rekening houden met de sterrekijkers, een vlies waar we nog eens doorheen moeten zien? dat kan niet zo best zijn... khoop dat ze iets anders vinden.

                          Het gaat er de lucht ook niet minder vervuild op maken...

                          weet er iemand hoeveel kubieke meter lucht er is op deze planeet??
                          Quelle horreur !
                          Requiem pour un twister.

                          Commentaar


                            #58
                            Origineel geplaatst door Prototype
                            Als wij elk jaar ongeveer 3% extra co2 aan de atmosfeer toevoegen is het toch logisch dat er op den duur een hogere concentratie co2 in de atmosfeer ontstaat? Sinds de industrialisatie is het co2 gehalte met 40% gestegen, wat in lijn loopt met de extra uitstoot van de mens. Hoe je dat een 'piepkleine' invloed kunt noemen is mij een raadsel.

                            En bovendien is de zonneactiviteit de laatste 30 jaar niet meer gestegen..
                            Logica...logica..een lijn in twee dingen waarnemen hoeft niet te betekenen dat ze volledig dan wel gedeelteijk verband met elkaar houden. Telkens als dergelijke argumentatie in deze kontekst worden opgerakeld kan ik slechts denken aan de prachtige classic en krijg ik allergische reacties voor de hele klimaatdiscussie :

                            "Good evening. The last scene was interesting from the point of view of a professional logician because it contained a number of logical fallacies; that is, invalid propositional constructions and syllogistic forms, of the type so often committed by my wife.

                            'All wood burns,' states Sir Bedevere. 'Therefore,' he concludes, 'all that burns is wood.' This is, of course, pure bullshit. Universal affirmatives can only be partially converted: all of Alma Cogan is dead, but only some of the class of dead people are Alma Cogan. 'Oh yes,' one would think. However, my wife does not understand this necessary limitation of the conversion of a proposition; consequently, she does not understand me, for how can a woman expect to appreciate a professor of logic, if the simplest cloth-eared syllogism causes her to flounder?

                            For example, given the premise, 'all fish live underwater' and 'all mackerel are fish', my wife will conclude, not that 'all mackerel live underwater', but that 'if she buys kippers it will not rain', or that 'trout live in trees', or even that 'I do not love her any more.' This she calls 'using her intuition'. I call it 'crap', and it gets me very irritated because it is not logical.

                            'There will be no supper tonight,' she will sometimes cry upon my return home. 'Why not?' I will ask. 'Because I have been screwing the milkman all day,' she will say, quite oblivious of the howling error she has made. 'But,' I will wearily point out, 'even given that the activities of screwing the milkman and getting supper are mutually exclusive, now that the screwing is over, surely then, supper may now, logically, be got.' 'You don't love me any more,' she will now often postulate. 'If you did, you would give me one now and again, so that I would not have to rely on that rancid Pakistani for my orgasms.' 'I will give you one after you have got me my supper,' I now usually scream, 'but not before'-- as you understand, making her bang contingent on the arrival of my supper. 'God, you turn me on when you're angry, you ancient brute!' she now mysteriously deduces, forcing her sweetly throbbing tongue down my throat. '************ supper!' I now invariably conclude, throwing logic somewhat joyously to the four winds, and so we thrash about on our milk-stained floor, transported by animal passion, until we sink back, exhausted, onto the cartons of yogurt.

                            I'm afraid I seem to have strayed somewhat from my original brief. But in a nutshell: sex is more fun than logic-- one cannot prove this, but it 'is' in the same sense that Mount Everest 'is', or that Alma Cogan 'isn't'.

                            Goodnight.

                            Uit: Monty Python and the Holy Grail
                            "Zu groß, zu klein, Er könnte etwas größer sein..."

                            Commentaar


                              #59
                              Prototype, waarom: de zon stoot veel meer uit dan ons, wij gooien CO2 in de lucht en dat zorgt ervoor dat de warmte blijft hangen die de zon meer en normaal uitstoot, dat komt binnen en kaatst terug en blijft hangen in de atmosfeer gevolg: warmer wordende aarde, hiervan haal ik mijn 90-10%, die 10% is voor het gooien van CO2 in de lucht en de 90% zonnewarmte extra tegen te houden in de atmosfeer, wij versnellen het natuurlijke proces, de zon is echter de laatste 30 jaar wel actiever geworden hoor: kijk maar naar hoe snel achter elkaar de grote uitbarstingen plaatsvinden, in december 2006 vonden de laatste vier plaats, X9 en X6 waren de hoogste, ten eerste dat is zeer ongebruikelijk in een minimum binnen 2 dagen! Vroeger vond er nog wel eens een X10+ plaats in de richting van het minimum, maar dan 2-3 jaar voor het minimum, dat was het extreemste, sunspot 0930 verbrak het record: door een X9 en X6 en X3 en X1 te produceren binnen een jaar van het minimum, nu zitten we in het minimum en de resultaten van de temperaturen vallen best mee, als je het mij vraagt blazen ze de situatie hard op, maart 2007 sluit zich achter maart 2005 en 2006 aan, die haalden 20+ graden maar maart 2007 kwam er niet aan, februari 2007 kwam zelfs op de 7de plaats, januari 2007 had een warme periode en een koude, was nog wel de warmste ooit maar met een heel klein verschil, het weer houdt nu precies aan de tradities, de eerste aprildecade wat kouder: klopt dus: 8-15 graden, de tweede kan tot 24 graden komen, we gaan ook naar de 20-24 graden toe, de lente zal iets kouder of net iets warmer worden maar echt hard stijgen doet het niet, kortom het valt erg mee nog, ze blazen de situatie gewoon op en er is niks aan de hand, maar toch moeten we stoppen met vieze uitstoot, we moeten schonere lucht uitstoten, vervuilde lucht is slecht voor ons en dat is niet goed voor ons lichaam, rampen zullen er waarschijnlijk niet zo heftig gebeuren als er gezegd wordt. Uitstoot wel verminderen maar er is weinig aan de hand, vanaf 2020 wordt het weer kouder omdat de warmte er dan langzaam uit gaat en er komt weinig warmte bij omdat de zonneactiviteit een stap terug doet

                              Commentaar


                                #60
                                Aha, Klinkt goed wat je zegt martijnske en met die uitleg van jouw moet je je toch eigenlijk bij de groep rekenen die de mens verantwoordelijk acht voor de opwarming.
                                want je zegt net zelf dat de mens als accelerator dient voor de opwarming en is onze 10% bijdrage dus net teveel of genoeg om het trage natuurlijke proces te verstoren en te versnellen.

                                En yes we moeten schone uitstoot produceren...
                                kunnen we geen auto's maken die werken zoals bomen?
                                en juist co2 uit de lucht halen die omzetten naar zuurstof en daaruit energie halen?
                                Quelle horreur !
                                Requiem pour un twister.

                                Commentaar

                                Werken...
                                X