Aankondiging

Samenvouwen

Voor dit subforum gelden additionele forumregels.

In de subfora van Markt gelden extra forumregels. Je kunt in dut forum spullen verkopen, zoeken, ruilen of je diensten aanbieden. Het spreekt voor zich dat dit alleen spullen en diensten mogen zijn die met onze hobby te maken hebben. Lees voor je een bericht plaatst eerst goed de regels door.

Advertenties en reacties die niet aan onderstaande punten voldoen, zullen zonder verder bericht verwijderd worden.

Voor Te koop, Gezocht, Ruilen en Diensten geldt de volgende regel:
  • Alleen bezoekers die minimaal 30 dagen gebruiker zijn van het Astroforum en 10 posts elders op het astroforum hebben mogen hier een te koop, gezocht, ruilen of diensten-advertentie plaatsen. Op de 31ste dag mag de 11e post dus een advertentie zijn. Dit om misbruik zoveel mogelijk tegen te gaan.
  • Een bericht in een van de marktfora met als doel om je waar te taxeren wordt niet toegestaan



Te koop
  • Vermeld altijd een vraagprijs.
  • Geef een duidelijke omschrijving van je product(en). Een afbeelding zegt meer dan 1000 woorden, een foto toevoegen aan je advertentie kan je verkoop een stuk gemakkelijker maken.
  • Biedt je meerdere spullen te koop aan, plaats ze dan zoveel mogelijk in 1 advertentie.
  • Zet geen telefoonnummers of andere persoonlijke gegevens in je advertentie. Geďnteresseerden kunnen je nummer opvragen via mail of pm als ze dat wilt geven.
  • Het plaatsen van reacties is niet mogelijk, heb je vragen of interesse dan kan je een pm sturen.
  • Heb je verkocht wat je te koop aanbiedt, dan kun je de moderators dat laten weten door op het -icoontje te drukken. Een moderator zal dan je advertentie verwijderen. Dit houdt het subforum en jouw inbox schoon.
  • Na 2 maanden wordt het topic automatisch verwijderd.
  • Mocht je na een paar weken je spullen nog niet gevonden of verkocht hebben, dan kun je je topic "bumpen" zodat het weer bovenaan de lijst komt te staan en men weet dat je de spullen nog steeds verkoopt.
  • Uiteraard is het niet toegestaan om voor commerciële doeleinden je producten te koop aan te bieden. Ook particuliere handel is niet toegestaan.
  • Je mag geen producten aanbieden die je nieuw goedkoper kunt krijgen, dit is misleiding van een onwetende collega hobbyist die ook op het forum actief is.
  • Het spreekt voor zich dat je alleen advertenties mag plaatsen die met onze hobby te maken hebben.
  • Wij bieden dit gedeelte aan als extraatje. Astroforum en haar medewerkers kunnen niet verantwoordelijk gehouden worden voor als er wat mis gaat bij de koop of verkoop van een product. Dit is je eigen verantwoordelijkheid.



Gezocht
  • Iedereen is vrij een advertentie te plaatsen waarin hij/zij iets zoekt. Dit moet uiteraard wel met astronomie te maken hebben.
  • Heb je gevonden wat je zocht, dan kun je een moderator even een berichtje sturen zodat wij het kunnen verwijderen. Dit houdt het subforum schoon en zorgt ervoor dat je geen mails mails meer ontvangt van mensen die hebben wat je zoekt.
  • Als je na 2 weken nog niet gevonden hebt wat je zoekt, dan kun je je advertentie "bumpen" zodat het weer bovenaan de lijst staat en men weet dat je de spullen nog steeds zoekt.
  • Uiteraard is het niet toegestaan om voor commerciële doeleinden producten te zoeken en dan weer via andere media door te verkopen. Ook particuliere handel is niet toegestaan.
  • Wij bieden dit gedeelte aan als extraatje. Astroforum en haar medewerkers kunnen niet verantwoordelijk gehouden worden voor als er wat mis gaat bij de koop of verkoop van een product. Dit is je eigen verantwoordelijkheid.



Ruilen
  • Vermeld altijd wat je voor je aangeboden spullen wilt ontvangen.
  • Geef een duidelijke omschrijving van je product(en). Een afbeelding zegt meer dan 1000 woorden, een foto toevoegen aan je advertentie kan je verkoop een stuk gemakkelijker maken.
  • Biedt je meerdere spullen te ruil aan, plaats ze dan zoveel mogelijk in 1 advertentie.
  • Zet geen telefoonnummers of andere persoonlijke gegevens in je advertentie. Geďnteresseerden kunnen je nummer opvragen via mail of pm als je ze dat wilt geven.
  • Het plaatsen van reacties is niet mogelijk, heb je vragen of interesse dan kan je een pm sturen.
  • Heb je geruild wat je aanbiedt, dan kun je een moderator een berichtje sturen zodat wij het kunnen verwijderen. Dit houdt het subforum schoon en zorgt ervoor dat je geen berichten meer ontvangt van mensen die willen ruilen.
  • Na 2 maanden wordt het topic automatisch verwijderd.
  • Mocht je na een paar weken je spullen nog niet gevonden of verkocht hebben, dan kun je je topic "bumpen" zodat het weer bovenaan de lijst komt te staan en men weet dat je de spullen nog steeds wilt ruilen.
  • Uiteraard is het niet toegestaan om voor commerciële doeleinden je producten te ruilen aan te bieden. Ook particuliere handel is niet toegestaan.
  • Je mag geen producten aanbieden die je nieuw goedkoper kunt krijgen, dit is misleiding van een onwetende collega hobbyist die ook op het forum actief is.
  • Het spreekt voor zich dat je alleen advertenties mag plaatsen die met onze hobby te maken hebben.
  • Wij bieden dit gedeelte aan als extraatje. Astroforum en haar medewerkers kunnen niet verantwoordelijk gehouden worden voor als er wat mis gaat bij de koop, verkoop of ruil van een product. Dit is je eigen verantwoordelijkheid.



Diensten
  • Heb je twee rechter handen of ben je handig met het patchen van een Autostar handcomputer en je wilt andere astroforum leden helpen. Meld het met een berichtje hier in het forum Diensten.
  • Na 2 maanden wordt het topic automatisch verwijderd.
  • Wil je de Dienst niet meer aanbieden, laat het even weten aan een moderator, dan kunnen die de advertentie verwijderen.
  • Het spreekt voor zich dat je alleen advertenties mag plaatsen die met onze hobby te maken hebben.
  • Wij bieden dit gedeelte aan als extraatje. Astroforum en haar medewerkers kunnen niet verantwoordelijk gehouden worden voor als er wat mis gaat bij de koop, verkoop of ruil van een product. Dit is je eigen verantwoordelijkheid.
  • Het plaatsen van reacties is niet mogelijk, heb je vragen of interesse dan kan je een pm sturen.



Discussie
  • Heb je een goede (of minder goede) advertentie gezien op bijvoorbeeld Marktplaats? Biedt de Lidl weer haar beroemde telescopen aan? Laat het iedereen weten door een topic te starten. Vermeld hierin de link naar de advertentie, vat hem kort samen (i.v.m. het verwijderen van advertenties via andere websites) en geef aan waarom je dit een goede of juist slechte advertentie vindt.
  • Ook dit gedeelte is niet bedoeld voor commerciële of particuliere handel.
  • Het is niet toegestaan om een eigen advertentie onder de aandacht te brengen, daarvoor is te koop/gezocht of een sponsor mogelijkheid
Toon meer
Toon minder items

Nieuwe 84° bij APM...

Samenvouwen
X
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    #16
    Wat ik me nu afvraag (in het kader van Mel Bartels' HET telescopen) of je per sé de beste superwide fields moet hebben, of dat het ook een stapje minder kan. Als ik Bartels goed begrijp is zijn argument dat met name het grote beeldveld belangrijk is. Je zou dan kunnen denken dat de transmissie minder belangrijk is, en dat je dus met wat mindere goden ook de Integrated Flux Neblaue zou kunnen zien. Verder weten we al sinds Alvin Huey van faintfuzzies.com dat je voor maximale transmissie beter een goede ortho kan nemen, dus je hebt dan voor minder geld twee oculairen die even goed dienst doen als de Ethossen of de Nagler.
    Description and examples of high etendue telescopes
    What where the skies like when you were young?

    Commentaar


      #17
      Een breedhoeker laat je toe om een groot object te bekijken terwijl die helemaal in beeld past op hogere vergroting, en die kan beter zijn om kleine details in het voorwerp te zien. Meer is er niet aan. Als je erg kleine voorwerpen bekijkt heb je er inderdaad geen bal aan, tenzij dat je minder snel verdwaalt als je navigeert naar andere voorwerpen (en je het voorwerp minder snel verliest bij wisselen van oculairs op niet-gemotoriseerde Dobsons).

      Bij "gemiddelde" vergrotingen heeft dat belang voor grotere voorwerpen of clusters van voorwerpen, maar niet voor kleine geďsoleerde vlekjes. Kort gezegd: met een 12,5mm 84° zie je evenveel veld als met een 21mm Plössl maar elk contrastdetail bestrijkt een oppervlakte die 2,8 keer groter is. Die details gaan zwakker zijn, maar vaak omdat ze groter worden gezien toch beter te zien zijn. We zien geen helderheid, we detecteren vooral contrast.

      Je kunt natuurlijk ook met een 12,5mm ortho werken, maar voor vele grotere voorwerpen gaat het verlies aan context het observeren van details moeilijk maken (als je bijvoorbeeld met een 12,5mm Plössl kijkt naar de Noord-Amerikanevel dan zie je meestal niets, want de nevel zit in het hele beeldveld en je hebt dus geen zichtbaar contrast met de "gewone" hemelachtergrond; ook als je grotere voorwerpen bekijkt moet je af en toe de helderheid van delen van het voorwerp die ver van elkaar liggen kunnen vergelijken.)

      Bij een gegeven contrast moeten details meestal onder een hoek van 1°-2° worden gezien om optimaal getetecteerd te worden (dat is een beetje kort door de bocht maar een goede vuistregel). Dus als je meer vergroot, ga je kleinere details zien (als het contrast tenminste groot genoeg is met de achtergrond). En om toch nog het hele voorwerp met wat context te zien heb je dan een grotere kijkhoek nodig.

      Voor nog lagere vergrotingen zijn zulke oculairs nog populairder: tenzij je een H-beta filter gebruikt zie je (behalve voor erg grote en erg zwakke detailloze voorwerpen onder een perfect donkere hemel, maar behalve de hele grote vage dwergstelsels zijn er zo niet veel), is het vaak zeker beter om iets meer te vergroten.

      Zelfs "Integrated Flux" nevelflarden zijn meestal vrij lang maar niet zo breed, en te nauw op de laagste vergroting. Barnard's Galaxy vraagt inderdaad een maximale efficiënte uittredepupil, maar als je in die dwergstelsels H-II regios of heldere condensaties wilt zien ga je óók meer moeten vergroten.

      En er is iets als een minimale vergroting: als je pupil maar tot 6mm opengaat omdat je boven de 50 bent, ben je op een f/5,1 veroordeeld tot maximum een 26mm oculair; langere oculairs gaan enkel nog de details kleiner maken zonder de oppervlaktehelderheid te vergroten, en dat is altijd slechter. Als je dan een 26mm Nagler gebruikt, dan zie je op die vergroting een veld dat 3x groter is dan met een 25mm Plössl...

      Bij lichtvervuilde hemels is het nog erger: als de hemelachtergrond helderder is dan ongeveer 21 magnitude per vierkante boogseconde gaat het je nachtzichtadaptatie hinderen. De minimale vergroting ligt dus soms nog een pak hoger, en vaak ligt de optimale vergroting voor kleinere details ook wat hoger.
      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

      Commentaar


        #18
        Over het verschil in transmissie moet je bij duurdere oculairs niet echt meer malen: mijn gebarlowde 12,5mm Docter klopt gewoon op alle gebied mijn 9mm Takahashi ortho. De betere coatings en polijstkwaliteit maken meer verschil uit dan het aantal lensgroepen, en beter comfort helpt soms ook om meer te zien. Je zit met die complexere en duurdere breedhoekers meestal aan 96-97% transmissie.

        Dat geldt niet voor alle 82°-100° oculairs; er zijn heus wel wat complexere, en oude Naglers zijn duidelijk niet even 'helder' en contrastrijk als nieuwere Delos-oculairs. Maar zelfs voor een Ethos of een APM 100° zit je aan 93-94%. Die drie percent verschil, dat is het verschil tussen de oppervlaktehelderheid van een detail in een 12,5mm en een 12,6mm oculair.
        Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

        Commentaar


          #19
          Origineel geplaatst door sixela Bekijk bericht
          Over het verschil in transmissie moet je bij duurdere oculairs niet echt meer malen: [snip] Je zit met die complexere en duurdere breedhoekers meestal aan 96-97% transmissie. Dat geldt niet voor alle 82°-100° oculairs; er zijn heus wel wat complexere, en oude Naglers zijn duidelijk niet even 'helder' en contrastrijk als nieuwere Delos-oculairs. Maar zelfs voor een Ethos of een APM 100° zit je aan 93-94%.[snip]
          Dus naar jouw mening en in jouw ervaring, is de transmissie en contrastrijkheid van een APM 100° en de nieuwe APM 84° even hoog als die van de gemiddelde Ethos, of interpreteer ik dit verkeerd en zit de nieuwere APM 84° zelfs hoger, rond die genoemde 96~97% transmissie ? En een Delos zit ook rond die 96~97%, begrijp ik dat goed ?

          Welke, oude Naglers hebben naar jouw mening een "duidelijk niet even helder en contrastrijk" beeld in vergelijking met de nieuwe Delos (en ik neem aan Delite - of scoren die zelfs nog hoger wellicht ?)

          Ik vraag dit laatste met name omdat ik zelf de Nagler 31T5, 26T5, 22T4, 17T4 en 12T4 gebruik (niet allen even vaak natuurlijk) en me nu afvraag, hoewel ik zeer tevreden ben over hun beeld, wat ik dan mis, naar aanleiding van jouw stukje. Geldt het voor bepaalde Naglers meer dan voor andere Naglers ?
          Met name de 17T4 en de 26T5 komen mij behoorlijk helder en contrastrijk voor... terwijl om de één of andere (ergonomische ?) reden een Delos me minder kon bekoren ???

          Commentaar


            #20
            Ik zou geen T4 Nagler vervangen door iets recenters, neen; de verschillen in scherpte en contrasperceptie tussen een T4 en een moderner oculair zijn erg subtiel, veel minder dan de verschillen pakweg tussen de transparantie op twee goede nachten. Afijn, ik misschien wel, aangezien ik een 13mm Ethos door een Docter heb vervangen, maar kom...

            En daarbij, de T4 heeft een eigen niche door de grotere oogafstand: er zijn veel mensen die meer zien door een T4 dan door een Ethos door de grotere oogafstand en het extra comfort dat hen dat geeft.

            Je kunt natuurlijk aan de Delos, DeLite of zelfs aan de Japanse ortho (of Zeiss ortho) maar dan geef je heel wat kijkhoek en/of comfort prijs. ES heeft nu hun 92° met grote oogafstand, maar die kosten een nier en wegen een ton.

            Maar als je nu iets koopt dan moet je afwegingen maken. Dan kun je eventueel denken aan iets anders. De 12mm T4 Naglers zijn niet meer te koop°, de Delos en Nikon NAV SW tonen minder veld op eenzelfde vergroting, en de 92° ES kosten een nier, om te zwijgen van de prijs van een Docter. Dus in die zin vult dat oculair van APM een niche die nu ontstaan is.

            --
            °Ik vermoed dat eens de stock van lenzen voor 17m en 22mm T4s op is zij hetzelfde lot beschoren zijn; sommige van de gebruikte glassoorten zijn niet meer voor een redelijke prijs meer beschikbaar
            Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

            Commentaar


              #21
              De 26T5 en 31T5 zou ik trouwens nooit wegdoen. Ik weet het, ik heb een 26T5 weggedaan en ik heb er nog steeds spijt van, en TomC heeft er jaren naar gezocht. Er is gewoon niets dat in de buurt komt (een 21mm Ethos is inderdaad "beter" dan een 20T5 maar vergroot voor sommige voorwerpen al te veel vergeleken met een 26mm of 31mm, vooral voor uitgestrekte voorwerpen met lage oppervlaktehelderheid onder donkere hemel).

              Ik zou inderdaad als ik nog niets had liever aan de 21mm en 17mm Ethos (of de Nikon Nav HW) en voor 12mm aan de Docter gaan dan aan de T4 Nagler, en ik vermoed dat de Lunt XWAs ook een T4 zouden kloppen, maar het comfort is helemaal niet hetzelfde: een 17mm Ethos heeft 15mm oogafstand, wat gezien de enorme kijkhoek niet zo veel is. Dus anderen zouden met reden toch nog een T4 kunnen verkiezen.

              Een 12T4 door een Docter vervangen? Tuurlijk, als je geld te verbranden hebt, maar of je veel verschil gaat zien...een 12T4 door een APM 84° vervangen, daar zou ik toch nog misschien mee wachten...er zijn niet veel Chinese firma's die aan TeleVue kunnen tippen (al zijn de Lunt XWAs zijn inderdaad een tikkeltje beter dan Naglers, het zijn toch nog nét geen Ethe).
              Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

              Commentaar


                #22
                Origineel geplaatst door sixela Bekijk bericht
                (...)Bij "gemiddelde" vergrotingen heeft dat belang voor grotere voorwerpen of clusters van voorwerpen, maar niet voor kleine geďsoleerde vlekjes. Kort gezegd: met een 12,5mm 84° zie je evenveel veld als met een 21mm Plössl maar elk contrastdetail bestrijkt een oppervlakte die 2,8 keer groter is. Die details gaan zwakker zijn, maar vaak omdat ze groter worden gezien toch beter te zien zijn. We zien geen helderheid, we detecteren vooral contrast.

                Je kunt natuurlijk ook met een 12,5mm ortho werken, maar voor vele grotere voorwerpen gaat het verlies aan context het observeren van details moeilijk maken (als je bijvoorbeeld met een 12,5mm Plössl kijkt naar de Noord-Amerikanevel dan zie je meestal niets, want de nevel zit in het hele beeldveld en je hebt dus geen zichtbaar contrast met de "gewone" hemelachtergrond; ook als je grotere voorwerpen bekijkt moet je af en toe de helderheid van delen van het voorwerp die ver van elkaar liggen kunnen vergelijken.)
                TV kwam met de term Majesty Factor, als een fabrikant met zoiets komt dan doet het vermoeden dat het om marketing gaat. Maar in dit geval klopt het, in essentie, wat TV zegt?

                Commentaar


                  #23
                  Bedankt voor de uitgebreide reactie, Sixela..

                  Ik ben me er van bewust dat de 31T5 en de 26T5 een bijzonder duo zijn, onder de Naglers, waarbij het vaak vreemd gevonden wordt, als je ze allebei in bezit hebt & behoudt. Ik doe echter niet snel iets weg - juist uit angst spijt te krijgen, vroeg of laat. Het is dus fijn bevestigd te krijgen dat deze twee bijzonder zijn en eigenlijk geen gelijke hebben, waarbij de 26T5 vaak als alternatief voor de 31T5 wordt genoemd, vanwege de kleinere uittrede pupil voor mensen waarbij door leeftijd of aanleg de uittrede pupil van de 31T5 te groot uitvalt. Bij mij is dat nog geen probleem en ik kan eigenlijk niet zeggen dat ik de één boven de ander verkies, met misschien een heel lichte voorkeur als ik dan toch moet kiezen, voor de 26T5, maar anders dan jij, ben ik te onervaren een observist om precies te kunnen aangeven waarom ik dat dan wel niet vind...

                  In het geval van de Nagler T4 serie was c.q. is de twijffel mijnerzijds groter, in elk geval tot jouw verhelderende, relativerende reactie. Ik weet dat er voldoende alternatieven zijn, ik vraag me af of er inderdaad zoiets is als een te oude coating, gebaseerd op een verouderd procedé, een minder goede transmissie danwel contrast, en in hoeverre dit werkelijk afbreuk aan mijn observaties en beleving zou doen, maar tegelijk vond en vind ik de ergonomische aspecten tijdens het gebruik van primair de 17T4 zo overtuigend prettig dat ik alleen op basis daarvan de 22T4 en de 12T4 erbij gezocht heb. Tweedehands of misschien zelfs derde- of vierdehands, want het is anders een te dure hobby. Mijn daadwerkelijke ervaring met de 22T4 is aldus nog niet echt groot, maar ik heb hem nu, net als de 12T4 en ik vroeg me af of ik inderdaad enigszins dwaas ben om Delossen en DeLites links te laten liggen en voor de korte oculair brandpunten me te beperken tot XW's en LVW's (met een enkele Ethos SX) en een paar grote Powermates en een Baader FFC barlow achter de hand gehouden voor als er nog gebarlowed zou moeten worden. Het is uiteraard een luxe probleem, zelfs als vrijwel alles gebruikt spul betreft.

                  Dit brengt mij tot wat - voor mij - de drie hoofdaspecten van de astronomie hobby zijn: 1) het af en toe, meer af dan toe, bekijken van de hemellichamen door één of meerdere kijkers, 2) het vele lezen van ettelijke verbale bronnen aangaande product vergelijkingen, waarnemingen, gemaakte foto's en veel, amsusant "off topic" gedoe en tot slot 3) het doorbrengen van de niet zo heel erg 'clear skies" met het sparen en bijéén garen van een steeds grotere verzameling elkaar schijnbaar overbodig makende oculairen, filters en telescopen en daar dan bij tijd en wijle verlekkerd naar staan of zitten te kijken. Ik geloof dat men dit bijzondere, verzamelende dier een astro-eekhoorn noemt... ;-)

                  A propos, weet je toevallig om welke speciale glassoorten het dan gaat bij de productie van de T4 Naglers ?

                  @Rudie: Ik dacht lange tijd dat Tele Vue iets was voor snobs. Om het maar gewoon eruit te gooien. Na een 32 mm TV plössl en de 17T4 Nagler wist ik dat ik fout zat. Maar je kunt ook overdrijven natuurlijk en het moet geen religie worden. Maar die Al Nagler is een bijzondere man en ik denk dat zijn "Majesty factor" op zich een marketing term is, maar dat het een reële, onderliggende waarheid tracht te vatten in een term.
                  Ik ga het verder allemaal nog even overdenken en kom dan later wellicht nog met een inhoudelijke reactie of een vervolgvraag. Prettig weekend !

                  Commentaar

                  Werken...
                  X