Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Grote Dobsons verhalen, alles erover...

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Grote Dobsons verhalen, alles erover...

    Ik wil een discussie over grote Dobson ervaringen, aanschaf ervan, problemen, collimatie, digitale cirkels...


    Aperture fever? Neen, niet echt.

    Ik heb verschillende telescopen gehad, van een Bresser 114mm pluto, een Intes MK72, een C11 zelfs een Vixen ED 115 f7.7.
    Het grootste ooit was een oude 16inch MEADE starfinder dobson. Lekker handig was dat ding! Een buis van 2 meter op een dobson montering verrot door het vocht. Maar het werkte wel. De beelden waren grandioos.
    Erg onvervoerbaar en bovendien een trap nodig om bij de focusser (zenith=210cm) te komen.

    Toen ik mijn klein dochtertje zag hoog op de trap kijkend naar de maan, besloot ik die weg te doen. Iemand nam de spiegel over om waarschijnlijk een zelfbouw te maken.

    Daarvan kon ik een Lightbridge aanschaffen. 12inch.
    Ik las een heel verhaal over hun optiek, zogenaamd BK7 glas.
    Zoals pyrex maar niet heus... Volgens de Discovery Forum zou die veel luchtblaasjes bevatten en er wordt niet veels over gezegd.
    Mijn ervaing met de LB was erg bevredigend. Fijne optiek, goede star test. Bref, een toffe kijker met een super prijskaartje.

    Wat ik niet vergeet zijn de ongelooflijke dingen die je ziet wanneer je met 16inch waarneemt.

    Ik woon in een tamelijk donker plek, 15 km zuidwesten van Schiphol.
    Het Aalsmeerse bloemenmarkt is bij wijze van spreken hier om de hoek.
    Met al die serres dat dit meeneemt.
    De serres moeten reflectielappen op de zijkant en boven zodanig de lichtkegel 95% binnen de kas blijft en wel tijdens het geheel donker periode. Wat niet lukt

    Waarneemverschil tussen 12 inch en 16 inch vannuit mijn locatie
    (mag 2,5/3,5):
    uit mijn observatie aantekeningen:
    Zicht was matig tot matig goed.

    12" lightbridge:
    M51 amper zichtbaar dus alleen NGC 5194, moet indirect zicht toepassen
    M31 kan ik geen van beide of net niet de sateliet-galaxies (NGC 205 en M32) vinden.
    M101: geen spoor te zien. Niks

    16" Starfinder:
    M51 NGC 5194 en NGC 5195 zichtbaar. Wel de grijze vlekken op de donker achtergrond
    Bridge is niet (nooit)zichtbaar.
    M31 met sateliet stelsels NGC 205 en M32 duidelijk zichtbaar.
    M101 indirect zicht maar erg dim


    Bij een normale vervuilde nachthemel, waar je mag 3 to mag 4 met blote oog waarneemt zal een grote spiegel altijd meer laten zien dan een kleiner tot een bepaalde grens:de grens is hoe donker of hoe lichtvervuild is de achtergrond bij jou in de streek.

    Er is ook het probleem van de centrale obstructie die de primaire spiegel nadelig beinvloed. Daarom heb ik de secondair van mijn 17,5inch f4,1 laten aanpassen van 4 inch naar 3,5 inch.
    Any comments hierover?

    Ik heb een vraag over de paracor, ik heb gehoord dat 35% van de mensen met een 17,5 inch f4,1 een parracor gebruiken.
    Ik heb zo een snelle Dobson in de bestelling, daarom mijn belangstelling.
    Meningen over wel of niet parracor met snelle Newtons?

    Johan
    Discovery TD444f4
    Een waarneembuddy

    #2
    Niet zo heel lang geleden ben ik definitief naar de dobson overgestapt. Dit met name omdat ik een kofferdobson meehad (20cm) naar Frankrijk. Het bedieningsgemak, opbouwsnelheid en de sympathie en de prijs/opening spreken me het meeste aan.
    Ik heb mijn C11 verkocht en alle fotografiespullen.
    Onlangs heb ik een Dave Lukehurst 14" Dobson overgenomen. Prachtige kijker, alleen veel te zwaar. Daarom heb ik bij Dieter Martini uit Duitsland een nieuwe behuizing gekocht en de spiegels, focusser en electronica overgezet (het laatste moet nog).
    Nu heb ik een schitterende, lichte dobson (ik kan het geheel in 1 keer verplaatsen zonder wieltjes of steekkarretjes) die in 5 minuten opgebouwd is. Dat kon ik met de C11/EQ6 alleen maar dromen. De lukehurst-opbouw duurde me ook te lang.
    Ik woon in Haarlem, vreselijk lichtvervuild aan een zogeheten sportboulevard. Dus licht licht licht. Voordeel van een grote opening is dat ik mbv filters en flinke vergrotingen (va 200x) nog PRACHTIG kan kijken: Halternevel, sluiernevel. En niet te vergeten: maan en planeten.
    Voor de overige objecten (mijn favoriete arpjes) moet ik wel de stad uit. M51 is goed te zien, maar niks aan. Het detail en contrast ontbreken dankzij de lichtzee.
    De stap van 8" naar 11" vond ik het grootst. Van 11" naar 14" een stuk kleiner.
    Ik gebruik altijd goede kwaliteit oculairs. De Vixen LVW en de Pentax XW zijn mijn favorieten. Tot in de rand scherp. Ook met F5. Een Lompe paracorr vind ik overbodig.
    30cm en 20cm Hofheim kofferdobsons | Polarex model 132 | Lunt LS50tha | Swarovski 12*50 EL

    Commentaar


      #3
      Re: Grote Dobsons verhalen, alles erover...

      Origineel geplaatst door johangw
      Ik heb een vraag over de paracor, ik heb gehoord dat 35% van de mensen met een 17,5 inch f4,1 een parracor gebruiken.
      Ha! Tot ze eens door een kijker met een Paracorr kijken, bedoel je.

      Mijn mening: onontbeerlijk.
      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

      Commentaar


        #4
        I lost you there Ernstjan
        150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
        Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

        Commentaar


          #5
          Pattex, als het čcht vast moet zitten!

          Zo beter Patrick?
          Batchainpuller schreef: Ik vind wel dat een dob zoals een samuraizwaard naar je lichaamsverhoudingen op maat gemaakt moet worden.

          Commentaar


            #6
            Hahhaha, die is leuk!

            Ik moet wel zeggen dat het me tegenvalt van zo'n webmaster/forumbeheerder-persoontje dat hij niet netjes zijn foto roteert voordat hij hem post.

            Beetje laks... :P
            150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
            Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

            Commentaar


              #7
              Toen ik mijn klein dochtertje zag hoog op de trap kijkend naar de maan, besloot ik die weg te doen. Iemand nam de spiegel over om waarschijnlijk een zelfbouw te maken

              Wel, ik bedoelde de Meade wel te verstaan

              Eigenlijk was ik van plan een Truss design te nemen maar die is 20% duurder dan de split tube design. Met dezelfde optiek...
              Zo te lezen valt die 17,5 F4,1 echt mee in volume. Tuurlijk is ie zwaar, vooral de onderbuis met de spiegel zo'n 40kg. De occulair hoogte wanneer hij naar de zenith gericht is 188 cm. Klein opstapje nodig.

              Misschien in een later stadium zal ik het ombouwen tot een TD.

              Dit zal mijn 3de Dob worden.

              Ik heb encoders laten opzetten van Tangent Instruments.
              Ik vraag mij alleen af of dit wel nuttig was. Digitale cirkels...
              Ik weet wel dat in een lichtvervuilde omgeving dit wel een voordeel kan zijn om moeilijke objecten te vinden!

              Goede occulairs, ja, Meade serie 5000 occulairs, 40mm en 9mm met een Televue 3X barlow en een Meade 4000 2X.
              Een paar anderen nog maar niets om hier te vernoemen.
              Daar moet ik is aandacht aan besteden in de toekomst.

              Alhoewel die Dobson al een hele hap van mijn budget soldaat heeft gemaakt moet ik nu nog is voor een paar super occulairs gaan. En dus hier komt de vraag: welke? Een F4,1 systeem heeft beperkingen.

              Ik las in Cloudy nights over een Discovery 17,5 f5 review dat tot 14mm occulair gefocused kon worden en met 12 to 4 de spiegel 2,5 cm naar voor verplaatst moest worden.
              Hoe werkt dat? hoe kan ik weten welke werken en welke niet?
              Is er misschien een geheim formula die ik niet ken?

              johan
              Discovery TD444f4
              Een waarneembuddy

              Commentaar


                #8
                Origineel geplaatst door johangw
                Ik las in Cloudy nights over een Discovery 17,5 f5 review dat tot 14mm occulair gefocused kon worden en met 12 to 4 de spiegel 2,5 cm naar voor verplaatst moest worden.
                Scherpstellen is het brandvlak van de telescoop laten samenvallen met dat van het oculair. De plaats van het brandvlak ten opzichte van de hoofdschouder vind je bij Televue op:

                http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144

                in kolom "F".

                Bij gemengde 2"-1.25" oculairs zit dat brandvlak B-E afstand meer naar boven ten opzichte van de 1.25" schouder.

                Een "typisch" 1.25" oculair heeft het brandvlak 8-9mm onder de schouder staan (zodat het brandvlak net tot aan de oculairhouder reikt als je een 2"-1.25" adapter gebruikt die 8-9mm hoog is); sommige kortere 1.25" oculairs hebben het brandvlak iets dichter bij de schouder of zelfs boven de schouder (bijvoorbeeld bij een Tak LE 7.5mm oculair).

                Een "typisch" 2" oculair heeft een brandvlak dat ongeveer aan de schouder ligt, maar daar durven wel eens grote verschillen zijn (het verschil in plaatsing tussen een 12T4 in 2" mode en een 31T5 is maar liefst 3cm!).

                De 12T4 is in 2" mode atypisch (brandvlak 19mm onder de schouder) en vraagt veel uitdraaien. In 1.25" mode is dat oculair wel typisch (F-B+E=4.5mm) maar vereist een tikkeltje indraaien ten opzichte van bijvoorbeeld een Plössl.

                Dus een 12T4 oculair scherpstellen moet lukken; als het niet in 2" mode lukt, dan wel in 1.25" mode.

                Tussen haakjes, heb je een Paracorr, dan moet je meestal 18mm meer indraaien (je telescoop moet dus het brandvlak plaatsen ongeveer 20-25mm buiten de oculairhouder in zijn laagste stand).

                Maar als je Paracorr goed staat ten opzichte van het oculair draai je de oculairhouder steeds evenveel in (op +-4mm na, om wat fijnregeling met de oculairhouder toe te laten) want verschillen tussen oculairs regel je met de regelbare kop op een Paracorr.
                Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                Commentaar


                  #9
                  "Maar als je Paracorr goed staat ten opzichte van het oculair draai je de oculairhouder steeds evenveel in (op +-4mm na, om wat fijnregeling met de oculairhouder toe te laten) want verschillen tussen oculairs regel je met de regelbare kop op een Paracorr"


                  Dus een paracorr is de tegenovergestelde van de F reducer?
                  En dat je de occulair dichter of verder kan uitdraaien in de paracorr?
                  Sorry als dit vraag amateurisch lijkt maar ik heb zo een paracorr nog nooit gezien, laat staan gebruikt. :-)
                  Discovery TD444f4
                  Een waarneembuddy

                  Commentaar


                    #10
                    Dus een paracorr is de tegenovergestelde van de F reducer?
                    Neen, een Focal reducer verkort de brandpuntsafstand terwijl een Paracorr de coma corrigeert. Hierbij wordt de brandpuntsafstand iets verlengd maar dat is een bijgevolg, niet waar die voor ontworpen is. Als je iets zoekt wat de brandpuntsafstand verlengd, dan is het een Barlow of een Powermate oid.
                    Dit is geen undersign.

                    Commentaar


                      #11
                      Origineel geplaatst door johangw
                      Dus een paracorr is de tegenovergestelde van de F reducer?
                      Een bij-effect van de Paracorr is dat de Paracorr 15% barlowt, maar hij verplaats het brandvlak minder ver dan die zelf hoog is (vandaar dat je moet indraaien); hij verwacht dat het originele brandvlak 18-20mm boven de schouder van de Paracorr komt te liggen (dus *in* de Paracorr) .

                      Het hoofdeffect is dat coma tegengegaan wordt, natuurlijk.

                      En dat je de occulair dichter of verder kan uitdraaien in de paracorr?
                      Ja. Er is een "tunable top" waarmee je de afstand tussen Paracorr en oculair kan regelen. Eens je scherpgesteld hebt met een oculair in een Paracorr en je verandert van oculair, gebruik je die top om ruwweg scherp te stellen en dan pas de oculairhouder voor de fijnregeling.

                      Dat doe je om de Paracorr zelf niet teveel te verplaatsen - comacorrectie is optimaal bij één plaatsing van de Paracorr ten opzichte van het brandvlak van de telescoop.

                      http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=56
                      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                      Commentaar


                        #12
                        Nou moe.. Het ging zo leuk over grote Dobsons...

                        Valt 10" trouwens ook nog onder "groot'?
                        "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

                        Commentaar


                          #13
                          Origineel geplaatst door Roel
                          Nou moe.. Het ging zo leuk over grote Dobsons...

                          Valt 10" trouwens ook nog onder "groot'?
                          Vergeleken met een 6" wel...
                          Optiek Wausch & Lomp contactlenzen F0,1 D10mm
                          ------------------------------------------------------------------

                          Uiteindelijk is toch álles de schuld van het onstaan van het universum.
                          Auteur:Ik

                          Commentaar


                            #14
                            Origineel geplaatst door Roel
                            Nou moe.. Het ging zo leuk over grote Dobsons...
                            Dat heb je als je me een technische vraag stelt, he.

                            Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                            Commentaar


                              #15
                              Johan,

                              Er is ook het probleem van de centrale obstructie die de primaire spiegel nadelig beinvloed. Daarom heb ik de secondair van mijn 17,5inch f4,1 laten aanpassen van 4 inch naar 3,5 inch.
                              Any comments hierover?
                              De kans is klein dat je echt een verschil ziet tussen 20% en 23% centrale obstructie. Het belangrijkste is de kwaliteit van de vangspiegel: met de 3,5 inch ga je veel meer de rand van de vangspiegel gebruiken (de kwalititeit van vele vangspiegels wordt maar gegarandeerd over 90% van hun diameter).

                              Ik heb een vraag over de paracor, ik heb gehoord dat 35% van de mensen met een 17,5 inch f4,1 een parracor gebruiken.
                              Ik heb zo een snelle Dobson in de bestelling, daarom mijn belangstelling.
                              Meningen over wel of niet parracor met snelle Newtons?
                              Als je goede oculairen (Nagler, Pentax, UWAN...) gebruikt is de Paracorr een must op een f/4 kijker (en zelfs op een f/5 kijker, vind ik).
                              Met goedkope oculairen daarentegen zullen de fouten van het oculair belangrijker zijn dan de coma van de hoofdspiegel.

                              Succes met je 17,5 inch !

                              Robert
                              http://www.cruxis.com/scope/scope1100.htm

                              Commentaar

                              Werken...
                              X