Announcement

Collapse
No announcement yet.

Een 13" F4.45 binodob in wording - bouw gestart.

Collapse
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

    Eender waar of wanneer je met deze kijker op pad gaat: ik volg mee. Niet alleen voor de prachtige beeldjes, maar ook de ervaring en het gevoel met zulk een uniek werkstuk te kunnen waarnemen.
    Je zegt maar wanneer - ik doe mee.
    -- Objects on sketch are fainter than they appear --

    Comment


      Prima; daar verheug ik me op. Maar allemaal niet te snel; er is nog heel veel te doen: trusses op lengte, sec spiegel opnieuw vastzetten, dauwverwarming afmaken, shroud, achterzijde OTA dichtmaken, alles zwart maken, hoogtelagers maken (dikke profielen buigen), ophanging teflon vd hoogtelagers, azimuthring, onderbouw, ... . Gaat echt nog veel tijd kosten.

      Oh - en alles uitlijnen natuurlijk.

      Vanmiddag verder met de trusses.

      Comment


        Ik zie uit naar de waarneemverslagen. Ik ben wel benieuwd welke uiteindelijk dieper gaat, de mono 16" van TomC of de stereo 13" van Skyheerlen. Durft iemand daar een voorspelling over te doen?

        Succes met de laatste loodjes! Ik hoop dat de 20-80 regel nu eens een keer niet van toepassing is. Je verdient het na al die gedane inspanningen om snel te kunnen afronden en relaxed te kunnen gaan waarnemen.
        WO Megrez 88 FD (88mm F5.6) | Tecnosky 152 achro (152mm F5.9) | TAL 200K (200mm F10) | SW AZ GTi | TAL GEM2 | Orion Sirius EQ-G | Tele Optic GIRO 2 DX

        Comment


          Originally posted by Ed View Post
          Ik ben wel benieuwd welke uiteindelijk dieper gaat, de mono 16" van TomC of de stereo 13" van Skyheerlen. Durft iemand daar een voorspelling over te doen?
          Volgens de redenatie van Sixela in een oud draadje zou een stereo 13" wat betreft detectie van lichtzwakke objecten moeten uitkomen op bijna 15,5" mono.

          Comment


            Het is een moeilijke discussie. Arie Otte noemt een factor van 1.41; daarmee zou een 13" uitkomen op 18.3". Maar een factor van 1.2, maar ook 1.9 heb ik ook gevonden op Internet. De vergelijking met de 16" van TomC is interessant en ik sta daar meteen voor open. De kwaliteit van de optiek van de 16" van TomC is prima, en de kwaliteit van de optiek van mijn 13" binodob ook, dus de vergelijking is valide. Maar ik moet eerst nog een stevige hoop werk verzetten.
            .
            Over de voordelen van een bino-dob, schrijft Arie Otte op zijn site:
            .
            Ik plaats 'binoculaire summatie' als laatste in deze sectie over positieve aspecten van binoculair kijken, en inderdaad, het is vermoedelijk ook de minst belangrijke factor. De winst in contrast, chemostereopsis, het grotere beeldveld en de comfort factoren zijn waarschijnlijk belangrijker dan de relatief kleine winst in spiegelgrootte Toch domineert de binoculaire summatie factor de discussies als het om de voordelen gaat van een binoscoop versus een grote mono-telescoop.

            Comment


              Originally posted by Skyheerlen View Post
              De vergelijking met de 16" van TomC is interessant en ik sta daar meteen voor open. De kwaliteit van de optiek van de 16" van TomC is prima, en de kwaliteit van de optiek van mijn 13" binodob ook, dus de vergelijking is valide.
              Ben benieuwd wat de uitkomst zal zijn. Meestal zijn vergelijkingen gemaakt met telescopen en kleine verrekijkers, maar nu kun je het doen met een heeele grootte verrekijker... Man, man wat een prachtig ding ben je aan het bouwen!

              Edit: interessant artikel van Arie Otte en zijn vergelijking met een 16" mono en 13" stereo. Mooie gelegenheid om zijn experiment straks te herhalen en te zien of jullie ook tot dezelfde conclusie komen.
              Last edited by Rudy; 08-07-18, 20:42. Reason: toevoeging

              Comment


                Kijk een paar dagen niet op het ATM-forum en mis zowaar first light. Een late proficiat
                Libra 4x22, Lunt LS35THa B400 (Anorexia), Eden XP 8x42 (Salsa), Omegon Argus 16x70 (Maxima), WO Zenithstar 80 FD (Natacha), Sumerian Alkaid 30 cm (Bertha), OOUK 30 cm Dobson (Irma)

                Comment


                  Weer bezig: eerste set trusses ingekort. Stukje lager zo; misschien is het zenith toch mogelijk.
                  .
                  Click image for larger version

Name:	IMG_4707.JPG
Views:	1
Size:	230.4 KB
ID:	1385291
                  .
                  De trussbevestiging die trekkrachten op moet nemen, vond ik niet stijf genoeg. Daarom een bout die erin gaat als de truss-set gemonteerd is.
                  .
                  Click image for larger version

Name:	IMG_4708.JPG
Views:	1
Size:	147.1 KB
ID:	1385292

                  Comment


                    Zo, OTA klaar! Tenminste, zo lijkt het dan!
                    .
                    Click image for larger version  Name:	IMG_4711.JPG Views:	1 Size:	241.5 KB ID:	1385395
                    .
                    Click image for larger version  Name:	IMG_4714.JPG Views:	1 Size:	237.6 KB ID:	1385396
                    .
                    Zo is het een compacte telescoop aan het worden (al vindt mijn vrouw het toch een monster-gevaarte). Alle trusses zijn op (dezelfde) lengte; het hoofdframe en de secundaire kooi staan mooi evenwijdige ne alles kan goed vastgezet worden zonder dat iets vervormd wordt. Toen de trusses nog (te) lang waren, was het allemaal niet zo; ik heb nu nauwkeuriger gewerkt en dat loont dus.
                    .
                    Click image for larger version  Name:	IMG_4713.JPG Views:	1 Size:	201.8 KB ID:	1385397
                    .
                    Collimeren is interessant. Ik heb beide zijden onafhankelijk gecollimeerd, en dan blijkt dat de spiegelbakken niet evenwijdig staan. Anders gezegd: blijkbaar staan de twee hoofdassen van de hoofdspiegels niet evenwijdig, en dat wordt duidelijk doordat één van de spiegelbakken niet evenwijdig aan het hoofdframe staat. De telescoop kijkt dus scheel. Beide hoofspiegels liggen wel exact in het midden van de spiegelbakken, en dus is de enige verklaring dat één van de secundaire spiegels niet exact juist staat (ondanks dat de collimatie klopt). Deze secundaire staat dus te ver van de tertaire af (of te dichtbij) en/of hetzelfde tov de primaire spiegel. Daar ga ik eens over nadenken (en uiteraard oplossen).

                    Comment


                      Originally posted by Jef De Wit View Post
                      Kijk een paar dagen niet op het ATM-forum en mis zowaar first light. Een late proficiat
                      Txs. Als het ergens de komende dagen helder wordt, volgt Second Light; nu met de trusses i.p.v. het houten frame. Dat biedt de mogelijkheid alles goed te collimeren en volledig te ontschelen, zodat het een stuk beter wordt. Ben zeer benieuwd!!

                      Comment


                        Ik heb nog eens nagedacht over collimatie en uitlijning van de twee telescoophelften tov elkaar. Uitgangspunt is dat de tertaire spiegels goed staan (dat is zo) en de twee hoofdspiegels in het midden van de spiegelbak liggen én de spiegelbakken exact evenwijdig aan het hoofdframe liggen. De hoofdspiegels kijken dan elk naar exact hetzelfde deel van de hemel. Volgende stap is dan de telescoophelften te collimeren door alleen de secundaire spiegels te bewegen. Eerst op de conventionele manier (kijkbuisje en laser), en daarna met een chesire de secundaire spiegel zo bewegen (weg van de focuser / naar de focuser, zonder de secundaire spiegel te kantelen of draaien), dat de hoofdspiegel goed komt te staan. De laserpunt zal dan wel niet meer op het midden van de hoofdspiegel uitkomen, dus deze stappen moeten een paar elkaar achter elkaar gedaan worden.

                        Dit gedaan hebbende, is de collimatie goed en de uitlijning van de beide telescoophelften op z'n minst redelijk goed als ik ermee onder de hemel ga staan.

                        Werk te doen dus!
                        Last edited by Skyheerlen; 10-07-18, 21:18.

                        Comment


                          Collimeren zonder de hoofdspiegels te bewegen, gaat dus wel, maar het is heel veel werk. Het bijstellen vd vangspiegel, eerst de laserdot goed op het midden vd hoofdspiegel richten en daarna de vangspiegel weg van de focuser of naar de focuser toe bewegen met hulp van een kijkbuis, laser en Chesire, heb ik misschien wel 10 keer moeten doen om links tot een goed resultaat te komen. Rechts lukte het niet; ik bleef met een kleine afwijking zitten. Na twee uur werk, heb ik dan toch maar de hoofdspiegel bijgesteld, en daar bleek twee mm bijregelen (aan de rand van de spiegel gemeten) nodig te zijn. Niet veel inderdaad; ik verwacht dan ook dat de twee helften nu al redelijk goed uitgelijnd zijn ten opzichte van elkaar. Morgenavond wordt het helder hier in het zuiden, dus 'Second Light' komt eraan.

                          Ik ben ervan uitgegaan dat het evenwijdig staan van de spiegelbakken tov het hoofdframe, betekent dat de hoofdspiegels beide exact gelijk gericht zijn op de sterrenhemel. Maar misschien is dat niet zo; bijvoorbeeld als de spiegels wigvormig zijn (voor- en achtervlak niet evenwijdig). Daarom heb ik de rechter spiegel gedraaid in de cel, maar dat had geen enkele verandering tot gevolg; de spiegel is in orde. Misschien is de spiegelcel niet overal gelijk, bijvoorbeeld als de nylo oplegvlakjes (van de 18-punts cel) niet overal even dik zijn. En dat zou wel kunnen. Ik heb elke driehoek van de cel geschuurd tegen schuurpapier totdat elk oplegvlak goed contact maakte, en dat bleek niet overal evenveel schuurwerk te kosten. M.a.w. de oplegblokjes zijn niet overal even dik, en dus ligt de spiegel niet overal even hoog in de cel. Dat betekent verder niets, behalve dat mijn uitgangspunt niet helemaal klopt. Misschien moet ik niet de spiegelcel meten, maar de rand vd spiegel.

                          Wat wel heel vervelend bleek te zijn, is de niet-kinematische vangspiegelophaning. De vijf instelmogelijkheden (naar/weg van hoofspiegel, naar/weg van focuser, draaien rond de optische as vd hoofdspiegel, kantelen rondom de as loodrecht op de hoofdas vd hoofdspiegel en 'knikken' rondom de korte as vd vangspiegel) beinvloeden elkaar allemaal, ook als ik maar één instelling wil veranderen. Ik ga dus echt nadenken over een verbeterde ophanging, maar dat is iets voor later.

                          Wat is een draaibank toch een fijn stuk gereedschap! Technische issues die ik vroeger uit de weg ging, of slechts met veel moeite op wist te lossen, kan ik nu snel aanpakken. De vastzetbouten die de 'bovenste' trussklemmen onderaan extra vastzetten, waren te kort, zodat ze moeilijk vast te zetten zijn. Vanmorgen naar de alu-handel geweest en een stuk 16 rond gehaald, vier handgreepjes en een stuk M6 draadeind (RVS), en een beetje hobbyen op de draaibank (samen met mijn zoon), en het probleem is weg.
                          .
                          Click image for larger version  Name:	IMG_4720.JPG Views:	1 Size:	204.1 KB ID:	1385569
                          .
                          Click image for larger version  Name:	IMG_4723.JPG Views:	1 Size:	200.3 KB ID:	1385570

                          Comment


                            Ja, goed gereedschap maakt het werk zo veel leuker en makkelijker.
                            Om maar niet te spreken van het resultaat.
                            Bram
                            ATM - De weg naar het resultaat is het mooiste

                            Comment


                              SECOND LIGHT!!!!

                              Oh may, wat een ellende: geen montering, dus balanceert het hoofdframe op een balk op de grond en probeer ik de OTA stil te houden (wat niet lukt; ik moet immers ook adem halen), uitlijning links-rechts goed moeten maken door de secundaire spiegel links wat bij te stellen (dus collimatie deels om zeep - bijstellen gaat niet als gevolg van geen montering); geen RDF en sowieso daar niets aan gehad, als gevolg van geen montering; niets zwart, dus reflecties like hell, zeker door het ontbreken van een shroud.

                              Met de rug naar de hemel M13 gezocht ... HOLY SHMOCK!! HOLY SHMOCK!!! M13 in 3D!! Dit is onvoorstelbaar veel beter dan ik gewend ben!!! Alles beweegt en trilt, en continue rottige reflecties in beeld, maar het beeld van M13 is ... ongelofelijk mooi! Het hangt als een 3D-object, een grote wat sterren, tussen de sterren van onze Melkweg, en niet als een plat ding tussen wat sterren gekwakt. Ik ben overstag; bino is je ware.
                              .
                              Het eerste object was Alcor en Mizar, gewoon, omdat dat toevallig in beeld verscheen. Ja, ik zocht M51, maar dat is lastig met de huidige opstelling. Alcor en Mizar waren leuk.

                              Dan M57, de Ringnevel. Een leuk, klein vlekje tussen de sterren, en inderdaad, met twee ogen is de donkerdere binnenkant een stuk gemakkelijker te zien dan met één oog.

                              Van M57 naar M13 betekent de OTA optillen (aan de secundaire ring - geen andere mogelijkheid), balk verleggen op het terras, en M13 zoeken,. Ondanks de marteling, is de uitlijning links-rechts nog steeds perfect.

                              Wat een vooruitgang! Ik ga snel weer naar buiten. Welk object nu?

                              Comment


                                Vet!!!! M11!!! M27!!!
                                50 cm Van Gastel dob - 30 cm Van Gastel dob - 15 cm zelfbouw Newton - Modded EOS 700D met een WO ZS 71 ED op een SW HEQ5-Pro, QHY9 met een 8" RC op een EQ6-R

                                Comment

                                Working...
                                X