Announcement

Collapse
No announcement yet.

Project Rikprik (Rik ter Horst)

Collapse
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #76
    Geen optisch venster aan de voorzijde?
    Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

    Comment


    • #77
      Bert, natuurlijk zou zo'n venster mooi zijn maar maak dat maar eens! En zo'n stukje optisch glas kost ook wat! Vensterglas is gewoon geen optie. Dus dan maar een paar gekromde spiders ;-)

      Comment


      • #78
        Originally posted by jeanpierre View Post
        Zopas berichtje van Rik: Geert heeft een gaatje in de spiegel geboord. Heikel met zo'n groot dun glasplaatje...
        Dat was vast een "transpiratie-van-de spanning" moment....Gelukkig is het goed gegaan.

        Mooi werk dus en het ultieme succes gloort steeds nadrukkelijker!!

        Celestron Orange (Sandcast) C8 1975. 60mm F-15 "Towarex" (EQ, 1958) (C14 op EQ8 en Lunt 10cm op Losmandy van sterrenwacht Gooi & Vechtstreek)

        Comment


        • #79
          We hadden eerst bekeken hoever we konden komen met randondersteuning (tegen beter weten in). Bij het testen bleek dat er continu astigmatisme zichtbaar was in allerlei willekeurige richtingen. Dit werd veroorzaakt door de twee punten waarop de spiegel tijdens het testen wordt ondersteund. Twee punten is ook wel erg weinig maar gezien de afwijkingen die we zagen hebben
          we besloten er gelijk maar een gat in te maken. Met centrale ondersteuning is het astigmatisme verdwenen en kunnen we weer verder.
          rikprik Het is misschien nog iets te vroeg om hier generaliserende conclusies over te trekken maar hoe verhoudt deze manier van 'ondersteunen' zich in het algemeen tot de meer gebruikelijke manieren van randondersteuning (2 punt ondersteuning, al dan niet met lagertjes, sling methode etc) in de gebruiksfase? Is dit bijvoorbeeld altijd de betere oplossing en zou het meer toegepast moeten worden?
          16"-F4,5 trussdob | 12"-F4 reisdob | SN10-F4 | C9.25-F10 | N5.6-F10 | N5-F5 | Achr D90-F10 | EDAPO D80-F6.8 | Lunt60 HA-B1200 | G11 | EQ6Pro | Giro III | EQ-platform

          Comment


          • #80
            De centrale ophanging zal ik vanaf nu absoluut aanraden bij dunne spiegels (diameter-dikte verhouding 1:22 en meer, deze 60 cm is 1:34!)
            Ook tijdens het bewerken van de spiegel heeft dit voordelen: rotatie-symmetrie is eenvoudiger te realiseren/handhaven.

            Bij dikkere spiegels zal randondersteuning prima voldoen, mits goed geconstrueerd.

            Wat het boren betreft, het weghalen van het optisch midden van de spiegel heeft als nadeel dat je geen gewone laser collimator kunt gebruiken dus het uitlijnen is wat ingewikkelder.
            Cruijf zei het al: elk voordeel heb z'n nadeel. Of was t andersom??

            Comment


            • #81
              Al weer een tijdje geleden dat ik aangegeven heb voorstander te zijn van de centrale ophanging. Ook kon ik met het horizontale testen zelfs met mij 30 cm F3 15 mm dik meniscus duidelijk het effect van astigmatisme van rand ondersteuning zien. Ook met de sling hetzelfde probleem. Niet zo gek dat de meeste spiegels astigmatisme geven tijdens het testen vooral als die spiegels relatief dun zijn.

              Comment

              Working...
              X