Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Minder obstructie door simpel pimpwerk

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Minder obstructie door simpel pimpwerk

    Ik heb van de week de obstructie van mijn 130mm Newton wat omlaag gebracht door het volgende te doen:

    Situatie voor het pimpen:

    4 spider-vanes van 3mm dik, 50mm lang
    1 spiegelhouder van 46mm doorsnede

    Situatie na het pimpen:

    3 spider-vanes 3mm dik, 50mm lang
    1 spiegelhouder van 37.5mm doorsnede.


    Volgens mijn berekeningen kom ik dan uit op een vermindering van de obstructie met 5,3 %, Wat in mijn geval wil zeggen een vergroting van het bruikbare spiegeloppervlak van 708 mm2, dus meer dan 7cm2 meer spiegel!
    Dit vind ik nogal een verbetering! Zo veel dat ik nogal begin te twijfelen aan mijn eigen berekeningen. Maar telkens kom ik weer op deze getallen uit. Zijn er hier mensen die mijn uitkomsten kunnen bevestigingen (of ontkrachten..)? Ik ben nu niet bepaald een rekenwonder...
    "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

    #2
    Oppervlak is kwadratisch in verhouding tot diameter. Dus het verschil is ook kwadratisch.

    De winst is dus 8.5/46=0.0341=3.41% minder obstructie.

    ,xtG
    .tsooJ
    Ich bin ein Kollaser.
    http://www.kollaser-sternbeobachter.de/

    Commentaar


      #3
      Uuuuhm heb je daar ook foto's van??
      Ben je niet bang dat je spiegelhouder meer gaat bewegen?
      Telescopen: Celestron C8 F/10, Astro-Professional ED80 F/7, 127mm F/12 Maksutov-Cassegrain Monteringen: Orion Sky View Pro, Vixen New Polaris

      Commentaar


        #4
        4 spider-vanes van 3mm dik, 50mm lang
        1 spiegelhouder van 46mm doorsnede
        oppervlekte spidervanes is dan (3x50)x4=600mm
        oppervlakte spiegelhouder (πxD)/4 of πxr = 1661 mm
        3 spider-vanes 3mm dik, 50mm lang
        1 spiegelhouder van 37.5mm doorsnede.
        oppervlakte spidervanes is nu (3x50 ?)x3 =450mm
        oppervlakte spiegelhouder is nu 1104mm
        oppervlakte winst 1661 -1104 =557 mm

        Maar ehm Roel 3 x 50 is toch niet juist?
        met een kleinere vangspiegelhouder heb je toch juist langere spidervanes nodig?

        Commentaar


          #5
          Ik kan het voor je uittekenen in CAD. het is dan in een oogopslag te zien hoeveel oppervlakte je nodig hebt voor je spiegelhouder. Ik verwacht daar problemen mee.

          Graag dan de volgende gegevens:
          - afstand vangspiegel-spiegelhouder.
          - f waarde
          - tube lengte
          [url=http://carshownet.com]video[/url]

          Commentaar


            #6
            Roel,

            Heb je foto's van t pimpen en tijdens t pimpen?
            wil nl hetzelfde gaan doen omdat mijn vangspiegelhouder zeker 0,8 cm uitsteekt ten opzichte van de vangspiegel.
            Vixen GP-D2 montering | DD-1 autoguider mod | Soligor 400mm 6.3 | Rikenon 135 mm 2.8 | 115 zelfbouw reflector.

            Commentaar


              #7
              Origineel geplaatst door Ossi
              Uuuuhm heb je daar ook foto's van??
              Ben je niet bang dat je spiegelhouder meer gaat bewegen?

              Waarom denk je dat ie meer gaat bewegen? Omdat er een vane minder is? Drie vanes is sterk genoeg, je ziet het bij veel Newtons. Op dit moment zit ie muurvast, dus wat dat betreft zie ik geen problemen.

              Origineel geplaatst door b@rry
              wil nl hetzelfde gaan doen omdat mijn vangspiegelhouder zeker 0,8 cm uitsteekt ten opzichte van de vangspiegel.
              Dat was ook precies de reden dat ik de boel heb veranderd, nu is de vangspiegelhouder kleiner dan de vangspiegel zelf! Ik heb hiervoor de vangspiegelhouder van mijn 114mm newton genomen en overgezet. Heel simpel.

              Origineel geplaatst door skywatcher
              Maar ehm Roel 3 x 50 is toch niet juist?
              met een kleinere vangspiegelhouder heb je toch juist langere spidervanes nodig?
              Oeps, je hebt gelijk, de vanes zijn nu ongeveer 55mm (lastig meten nu alles al in elkaar zit)[/quote]
              "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

              Commentaar


                #8
                Roel goeie actie,
                iedere vermindering van obstructie is een vooruitgang in contrast.
                Het is wel zo dat een vangspiegel ook niet te klein mag zijn, want dan krijg je vignettering ofwel je effectieve beeldveld wordt te klein (en er ontsnapt licht van de hoofdspiegel dat naast de vangspiegel valt).
                De obstructie-ratio is bij jouw 29%. Dat is nog steeds vrij veel. Bij een optimaal gebouwde Newton is dit meestal 18 tot 20% Maar dit is afhankelijk van de brandpuntsafstand van de kijker en vooral van de afstand tussen de vangspiegel en het oculair: hoe korter die afstand is, hoe beter. Bij de meeste commerciele Newtons is die afstand namelijk VEEL TE GROOT! In dat geval ben je vanzelf genoodzaakt een grotere vangspiegel te gebruiken (dat weer ten koste gaat van contrast...).
                Dus een volgende PIMP-actie zou kunnen zijn: een stuk van je focusserbuis afzagen en je hoofdspiegel "verlagen".

                Een goed berekeningsprogramma is te vinden op de site van Telescoopbouw-goeroe Mel Bartels: http://www.bbastrodesigns.com/tm/diagonal.htm


                Wel krijg je met een 3 vane spider last van 6 diffractie-spikes. Bij een vier-vane spider is dat 4 spikes. Maar dit wordt alleen vervelend bij hele heldere sterren.
                Het contrast verminderende effect van Sipdervanes kun je opheffen door middel van .... een GAASFILTER (daar is die weer! Heb je er nou al een gebouwd Roel?).

                groet
                HArro
                Harro bekijkt de hemel het liefst met een grote Newton en een goed gezelschap (560mm F/3,6 zelfbouw trussdobson met optiek van John Nichol Optical :)

                Commentaar


                  #9
                  Potverdorie ROel:
                  Nou ben ik het lijdend voorwerp van jouw bizarre onderschriftenmanie...

                  Toch kan ik een grijns niet onderdrukken.
                  Harro bekijkt de hemel het liefst met een grote Newton en een goed gezelschap (560mm F/3,6 zelfbouw trussdobson met optiek van John Nichol Optical :)

                  Commentaar


                    #10
                    Harro,

                    het is niet zo dat ik een kleinere vangspiegel heb gebruikt, maar alleen een kleinere vangspiegelhouder. Ik moest de originele vangspiegel wel gebruiken omdat de kleinere vangspiegel van het elfje mij niet zo best van kwaliteit leek. Voordat ik de hoofdspiegel verder omhoog zou plaatsen (dat idee had ik ook al in gedachten) wilde ik wel zeker zijn dat de kleine vangspiegel van goede kwaliteit is. En na eventueel inkorten van de telescoopbuis is er geen weg meer terug, he?

                    Over dat gaasfilter: is dat ook bruikbaar bij een newton en zo ja, gelden daarvoor andere berekeningen ivm de obstructie?
                    "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

                    Commentaar


                      #11
                      een gaasfilter helpt enkel bij newtons
                      Celestron C8 - Orion ED100 - Orion ED80 - Skywatcher ST80 - Tasco 17TR- Omegon Argus 16x70 - Helios Naturesport 10x50- Meade LDX75- AZEQ5

                      Commentaar


                        #12
                        Origineel geplaatst door Jefke
                        een gaasfilter helpt enkel bij newtons
                        Wat is het verschil tussen Dobson en Newton scoop m.u.v. montering?
                        [url=http://carshownet.com]video[/url]

                        Commentaar


                          #13
                          Origineel geplaatst door Harro
                          Wel krijg je met een 3 vane spider last van 6 diffractie-spikes. Bij een vier-vane spider is dat 4 spikes. Maar dit wordt alleen vervelend bij hele heldere sterren.
                          't Is maar waar je van houdt. Zes spikes op astrofoto's vind ik persoonlijk vaak fraaier dan vier.

                          ,xtG
                          .tsooJ
                          Ich bin ein Kollaser.
                          http://www.kollaser-sternbeobachter.de/

                          Commentaar


                            #14
                            Origineel geplaatst door Jefke
                            een gaasfilter helpt enkel bij newtons
                            Dat is dus compleet niet waar! Vraag maar aan Harro. Hij heeft er n voor zijn 6cm refractor.
                            "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

                            Commentaar


                              #15
                              Origineel geplaatst door Alien
                              Origineel geplaatst door Harro
                              Wel krijg je met een 3 vane spider last van 6 diffractie-spikes. Bij een vier-vane spider is dat 4 spikes. Maar dit wordt alleen vervelend bij hele heldere sterren.
                              't Is maar waar je van houdt. Zes spikes op astrofoto's vind ik persoonlijk vaak fraaier dan vier.

                              ,xtG
                              .tsooJ
                              Die spikes op zich zijn wel minder fel dan wanneer je er vier hebt.
                              "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

                              Commentaar

                              Werken...
                              X